Pas in dienst en begint al haar eisen te stellen - Pagina 3

bembem · 22 oktober 2017, 01:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Als een nazikostuum niet mag , dan ook geen burka ,
ook geen clownpakken , geen ruimtepakken , enz .... ,

kortom ....
!!!! IEDEREEN NAAKT !!!!

Eikes, liever niet zenne

Jantje · 22 oktober 2017, 07:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Jantje, dit is wat ik schreef:

En dit is je reply daarop:

Geen van je zinnen is ’n antwoord op wat ik stelde.
Nu goed, wereldvreemdheid is niet verboden.

En nu kom je pas tot het besef dat ik aan het redeneren ben zoals de rechters dat doen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

!!!! IEDEREEN NAAKT !!!!

Enkel de knappe jonge dames, de rest moet ik echt niet zien.

Jantje · 22 oktober 2017, 08:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door No Apologies

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

De moslima gebruikt een bestaande discriminatie en algemeen aanvaarde wetsovertreding om haar gelijk te halen.

Zo algemeen aanvaard, dat vele zelfs niet eens weten dat het een geloofsteken is.
De trouwring is namelijk het teken van trouw tegenover een vaste partner, het teken van het steeds voor die partner op te nemen en deze te beschermen tegen alles en iedereen, onder welke omstandigheden dan ook.
Dat beide partner 1 zijn en zelfs in gedachten het niet tegen elkaar zullen opnemen.
De trouwring komt niet van de huidige godsdiensten, deze was reeds ingebruik bij de Oude Grieken, als teken dat zij niet meer beschikbaar waren als huwelijkspartner.

De trouwring is dus een teken van geloof, een teken van trouw en een teken van gebondenheid.
De trouwring is het symbool naar de buitenwereld dat andere niet op je kunnen rekenen als ze het tegen je partner willen opnemen.

Moet ik, die geen trouwring draag in de neutraliteit geloven van agent die een trouwring draagt, als deze ambras heeft met iemand die ook een trouwring draagt?

Het uniform van een agent is trouwens geen teken van neutraliteit, maar enkel om hem te herkennen als zijnde een agent.
Of die nu een keppi of een hoofddoek op het hoofd heeft, maakt weinig verschil aan de herkenbaarheid.
Neutraliteit zit in het gedrag en de gedachtengang, niet in de kledij.

Ik ga nu even heel ver terug in mijn geheugen om te zien of ik ooit eerder zulke onzin heb gelezen... Nee, nooit eerder.

Dan moet je eens wat verslagen van de rechtbanken gaan lezen.
Of eens gaan praten met arbeidsgeneesheren.

Zeg trouwens eens wel stuk er niet klopt?
Geloof je niet dat je huwelijkspartner enkel met jou het bed deelt?
Geloof je niet dat je huwelijkspartner je zal helpen en steunen tegenover andere?
Geloof je niet dat je huwelijkspartner jou in gedachten steeds zal steunen?

Waarom ben je dan gehuwd?

No Apologies · 22 oktober 2017, 10:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Dan moet je eens wat verslagen van de rechtbanken gaan lezen.
Of eens gaan praten met arbeidsgeneesheren.

Zeg trouwens eens wel stuk er niet klopt?
Geloof je niet dat je huwelijkspartner enkel met jou het bed deelt?
Geloof je niet dat je huwelijkspartner je zal helpen en steunen tegenover andere?
Geloof je niet dat je huwelijkspartner jou in gedachten steeds zal steunen?

Waarom ben je dan gehuwd?

Je hele vergelijking tussen de betekenis van een trouwring en een hoofddoek als geloofssymbolen is van de pot gerukt.
Er is één stukje dat klopt en dan nog maar half. Neutraliteit uit zich door gedrag, maar wel degelijk ook door kleding of zou jij als (ik zeg maar wat) Club Brugge supporter graag zien dat hun wedstrijd tegen Anderlecht wordt geleid door een scheidsrechter met op zijn shirt het logo van Paribas Fortis?

Jantje · 22 oktober 2017, 10:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door No Apologies

Je hele vergelijking tussen de betekenis van een trouwring en een hoofddoek als geloofssymbolen is van de pot gerukt.
Er is één stukje dat klopt en dan nog maar half. Neutraliteit uit zich door gedrag, maar wel degelijk ook door kleding of zou jij als (ik zeg maar wat) Club Brugge supporter graag zien dat hun wedstrijd tegen Anderlecht wordt geleid door een scheidsrechter met op zijn shirt het logo van Paribas Fortis?

Hoeveel wedstrijden in lagere klassen worden door een scheidsrechter die geen deel uitmaakt van een van de twee spelende ploegen?

alice · 22 oktober 2017, 11:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

En de trouwring niet?

Maar laten we het gebruik van het hoofddoek eens bekijken.
Waarom werd het gebruik ervan in de Islam verplicht?
Om te verhinderen dat mannen de vrouwen hun hoofdhaar of gezicht konden zien?
Of had het andere oorzaken, want het hoofddoek werd al gebruikt voor de Islam bestond.
De woestijnvolkeren gebruikten het hoofddoek reeds in de tijd van Karel de Grote.
En het werd gedragen door mannen en vrouwen.
Het was een middel om zand, vuil, ongedierte, enz uit hun haren en mond te houden en de noodzaak om water te moeten gebruiken voor het reinigen van hun hoofdharen te beperken.
Voedsel werd niet besmet met hoofdharen of ademlucht en kon daardoor langer bewaard worden. Wonden werden niet vervuild door hoofdharen
Daarnaast konden vijanden van op afstand geen onderscheid maken tussen het aantal aanwezige mannen en vrouwen in het kamp.

Dit is een deel van de herkomst van het hoofddoek.
Laten we dan even kijken naar het westers gebruik.
Zelfs vandaag lopen hier veel westerse oudere dames rond met een hoofddoek, dit om hun haren proper te houden, er geen stof in te krijgen, geen luizen over te krijgen, enz...
In ziekenhuizen werd tot eind vorige eeuw steeds een haarkapje gedragen door het verzorgend personeel, in opperatiekamers worden deze nog steeds samen met een mondmasker gedragen, om besmetting en vervuiling van wonden door hoofdharen of ademlucht te voorkomen.
In voedingsbedrijven zijn haarnetjes zelfs bij wet verplicht, om vervuiling door hoofd en baardharen te voorkomen.
In sommige voedselbedrijven zijn zelfs mondmaskers verplicht
In stoffige omgevingen zetten veel arbeiders iets op hun hoofd om stof uit hun haren te houden.
We dragen stofmakers op alle mogelijke plaatsen waar besmetting of vervuilig kan plaatsvinden.

Kijk, nu komen we tot de vaststellingen dat het hoofddoek heeft helemaal niets te maken met onderdrukking, maar met Hygiëne.
En Hygiëne is een verzamelnaam voor alle handelingen en handelingswijzen die ervoor zorgen dat mensen en dieren gezond blijven door ziekteverwekkers uit de buurt te houden of een besmettingsbron te isoleren.

Dit is totale onzin.
Hoofddoeken worden nergens in de Koran verplicht, vrouwen kregen wel het advies hun boezem te bedekken en niet met hun voeten te veel lawaai te maken tijdens het lopen omdat ze vaak enkelbanden droegen en de latrines buiten de steden lagen, je moest dus s' avonds in hoge nood buiten de muren waar ook minder controle was en je lastig gevallen kon worden.

Door jezelf te bedekken maakte je onderscheid tussen jezelf en prostituees zodat mannen konden zien dat je behoorde tot het geloof van de profeet en een eerzame vrouw was die je beter niet lastig kon vallen.

En daar gaat het vandaag nog steeds over, jezelf onderscheiden van die vrouwen die niet tot het geloof van de profeet behoren.
Het gebruik van je haren bedekken werd afgekeken in de tijd van Mohammed afgekeken van Joodse vrouwen, maar toen ging het gewoon over een doek die losjes over schouders en haren hingen maar dus zoals de profeet had geadviseerd, je boezem bedekte.

Vandaag staan hoofddoeken nog steeds voor onderscheid maar nu van vrouwen die zichzelf niet als verantwoordelijk zien voor het seksueel gedrag van mannen. Vrouwen die dit dragen hebben dus de guillotine van vrouwenrechten op, want onze wet stelt mannen zelf verantwoordelijk voor hun gedrag , ongeacht wat vrouwen dragen.

Dus is zelfs de leukste vrouw met hoofddoek wel iemand die onze verworvenheden weigert te erkennen. Die discussie wordt ook nooit gevoerd, integendeel, men probeert een beeldvorming te verkopen alsof hoofddoeken voor een nieuwe vorm van emancipatie staan, niet dus en dat moeten we veel meer durven verdedigen.

alice · 22 oktober 2017, 11:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

En nu kom je pas tot het besef dat ik aan het redeneren ben zoals de rechters dat doen.

Enkel de knappe jonge dames, de rest moet ik echt niet zien.

Nee dat doet u helemaal niet.
Zo zijn trouwringen een persoonlijke keuze van een koppel wat samen een contract is aangegaan, namelijk een huwelijk.
Door die ring samen te dragen toon je die beslissing, meer niet.

Diego Raga · 22 oktober 2017, 15:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

En nu kom je pas tot het besef dat ik aan het redeneren ben zoals de rechters dat doen.

Ach zo, en ik maar denken dat dit forum een medium is om onze eigen redenering te uiten.
Domme ik, toch...

No Apologies · 22 oktober 2017, 18:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Hoeveel wedstrijden in lagere klassen worden door een scheidsrechter die geen deel uitmaakt van een van de twee spelende ploegen?

Is geen antwoord op mijn vraag

Jantje · 23 oktober 2017, 03:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Ach zo, en ik maar denken dat dit forum een medium is om onze eigen redenering te uiten.
Domme ik, toch...

Als we allemaal dezelfde mening posten, heeft het forum geen bestaansreden.

Trouwens de reden waarom haar eis te zot voor woorden is, is dat ze eerst een contact tekend waarbij ze akkoord gaat de voorgeschreven kledij te dragen en dan gaat klagen dat de kledij niet aan haar eisen voldoet.
Ze wist dat ook voor ze dat contact tekende, maar wil gewoon haar paar uurtjes aandacht in de media.

No Apologies · 23 oktober 2017, 10:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Als we allemaal dezelfde mening posten, heeft het forum geen bestaansreden.

Trouwens de reden waarom haar eis te zot voor woorden is, is dat ze eerst een contact tekend waarbij ze akkoord gaat de voorgeschreven kledij te dragen en dan gaat klagen dat de kledij niet aan haar eisen voldoet.
Ze wist dat ook voor ze dat contact tekende, maar wil gewoon haar paar uurtjes aandacht in de media.

Voil�*. Op dit punt zijn we het wel 100% eens.

DewareJakob · 23 oktober 2017, 11:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Een trouwring is helemaal geen geloofsteken. Ik draag een trouwring en ben niet gelovig.

Ook niet getrouwde mensen dragen ringen als versiering.
Ik ben getrouwd en draag nooit die ring, gewoon omdat het onpraktisch, zelfs gevaarlijk was in mijn beroep.

andev · 23 oktober 2017, 11:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

En de trouwring niet?

Maar laten we het gebruik van het hoofddoek eens bekijken.
Waarom werd het gebruik ervan in de Islam verplicht?
Om te verhinderen dat mannen de vrouwen hun hoofdhaar of gezicht konden zien?
Of had het andere oorzaken, want het hoofddoek werd al gebruikt voor de Islam bestond.
De woestijnvolkeren gebruikten het hoofddoek reeds in de tijd van Karel de Grote.
En het werd gedragen door mannen en vrouwen.
Het was een middel om zand, vuil, ongedierte, enz uit hun haren en mond te houden en de noodzaak om water te moeten gebruiken voor het reinigen van hun hoofdharen te beperken.
Voedsel werd niet besmet met hoofdharen of ademlucht en kon daardoor langer bewaard worden. Wonden werden niet vervuild door hoofdharen
Daarnaast konden vijanden van op afstand geen onderscheid maken tussen het aantal aanwezige mannen en vrouwen in het kamp.

Dit is een deel van de herkomst van het hoofddoek.
Laten we dan even kijken naar het westers gebruik.
Zelfs vandaag lopen hier veel westerse oudere dames rond met een hoofddoek, dit om hun haren proper te houden, er geen stof in te krijgen, geen luizen over te krijgen, enz...
In ziekenhuizen werd tot eind vorige eeuw steeds een haarkapje gedragen door het verzorgend personeel, in opperatiekamers worden deze nog steeds samen met een mondmasker gedragen, om besmetting en vervuiling van wonden door hoofdharen of ademlucht te voorkomen.
In voedingsbedrijven zijn haarnetjes zelfs bij wet verplicht, om vervuiling door hoofd en baardharen te voorkomen.
In sommige voedselbedrijven zijn zelfs mondmaskers verplicht
In stoffige omgevingen zetten veel arbeiders iets op hun hoofd om stof uit hun haren te houden.
We dragen stofmakers op alle mogelijke plaatsen waar besmetting of vervuilig kan plaatsvinden.

Kijk, nu komen we tot de vaststellingen dat het hoofddoek heeft helemaal niets te maken met onderdrukking, maar met Hygiëne.
En Hygiëne is een verzamelnaam voor alle handelingen en handelingswijzen die ervoor zorgen dat mensen en dieren gezond blijven door ziekteverwekkers uit de buurt te houden of een besmettingsbron te isoleren.

Wat een zatte zever om die achterlijke idioten uit de wind te zetten!
Die horen gewoon, als moslim, niet thuis in onze maatschappij! Laat ze Turk, Marokkaan, enz zijn maar dat ze "moslim" zijn hebben we geen zaken mee!
Wij lopen hier toch ook niet rond als "kristenen"!
Alsof de wereld waar ze zich overal nestelen het nog niet begrepen heeft!

DewareJakob · 23 oktober 2017, 15:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Als een nazikostuum niet mag , dan ook geen burka ,
ook geen clownpakken , geen ruimtepakken , enz .... ,

kortom ....
!!!! IEDEREEN NAAKT !!!!

Waar moet ge uw bommen dan steken?

Weer racisme waar een 'bepaalde' bevolkingsgroep geviseerd wordt.