Electriciteit en gas binnenkort onbetaalbaar ?

[eigeeltje]

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Ik haat de islam niet. Ik heb er gewoon zoveel respect voor als voor het katholicisme, of voor de verering van de donder of voor gelijk welk achterlijk gedrocht uit een ver verleden die enkel tot doel heeft de massa dom te houden.

Dat bepaalde 'progressieven' bij het aanschouwen van de fantastische islam ter plaatse klaarkomen is hun probleem maar ik kan daar geen respect voor opbrengen.

Welke bepaalde progressieven aanbidden dan het fascistische Islam terrorisme?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Electrabel (zij bezitten momenteel trouwens al de heflt). Persconferentie om 14h30. Men denkt aan een bod van een mix van cash en aandelen. Schattingen zijn volop aan de gang (ing denkt aan 450 ?* 500 euro).

Juist, het moet Electrabel zijn zijn. Foutje van mij.

[Geertje]

Oorspronkelijk geplaatst door eigeeltje

Welke bepaalde progressieven aanbidden dan het fascistische Islam terrorisme?

De berichtgeving over Irak spreekt boekdelen. Er wordt gesproken over vrijheidsstrijders die het land willen bevrijden maar eigenlijk zijn dit gewetenloze moordenaars die een wrede religieuze dictatuur willen stichten, nota bene wordt deze strijd dan nog gevoerd door niet-Irakezen.

Het opgeilen van het moslim-fundamentalisme loopt hier echt de spuigaten uit. Dat de slachtoffers gewone burgers zijn, lijkt de linkse berichtgeving niet te hinderen om toch romantisch en fier over deze koele moordenaars triomfantelijk te berichten.

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door Gertj3

Ik denk dat je meer van Groen bang moet zijn dan van de sp.a in dit standpunt

Ken je partij, Gertj3.

Caroline Gennez wilt niets weten van een "uitstap" uit "de uitstap van kernenergie". En dit ten voordelen van massale subsidies aan windenergie, en een overschakeling op aardgas (fossiele brandstoffen dus).

Verwilghen heeft de rode storm alvast mogen horen bij een loutere aanvraag naar een onderzoek over de haalbaarheid van de uitstap.

[Jong N-VA'er]

Oorspronkelijk geplaatst door Shizie

Who cares, ze moeten voor zichzelf zorgen zeker ? Desnoods tweede jobke bijnemen.. Of vinden ze het normaal dat ze ten koste van de anderen alles gratis/goedkoper kunnen krijgen ?

Ik ken anders wel bemiddelde mensen die het zelfs kunnen permitteren een siësta te houden

[Turkje]

Waarom moet gas duurder worden bij een stijging van de aardolieprijs? Wat is het onderliggende principe hiervan? Ik begrijp het niet goed...[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Turkje on 09-08-2005 at 13:40
Reason:
--------------------------------

Waarom moet gas duurder worden bij een stijging van de aardolieprijs? Wat is het onderliggende principe hiervan? Ik begrijp het niet goed...[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Waarom moet gas duurder worden bij een stijging van de aardolieprijs? Wat is het onderliggende principe hiervan? Ik begrijp het niet goed...[/size]

[/edit]

[Jong N-VA'er]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Hoe stom hé.
De opwarming van de aarde wordt zoals iedereen weet veroorzaakt door de auto’s van westerlingen. Brandende oliebronnen hebben daar niet de minste invloed op.

Jawel hoor, want dat betekent minder reserves en minder vooraad en dus uiteindelijk ook minder aanbod, waardoor de prijs stijgt.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door eigeeltje

Heb ik dat ergens beweerd?

Natuurlijk niet, maar soms ben ik een slechte verstaander.

[Jong N-VA'er]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Ken je partij, Gertj3.

Caroline Gennez wilt niets weten van een "uitstap" uit "de uitstap van kernenergie". En dit ten voordelen van massale subsidies aan windenergie, en een overschakeling op aardgas (fossiele brandstoffen dus).

Verwilghen heeft de rode storm alvast mogen horen bij een loutere aanvraag naar een onderzoek over de haalbaarheid van de uitstap.

Kijk, we moeten overschakelen op alternatieven, maar het is beter dit geleidelijk te doen. Op die manier kan kernenergie gecontroleerd afgebouwd worden en andere energiebronnen geïntegreerd worden.Maar een sluiting van de kerncentrales tegen 2016 (?, of was het 2020 ik weet het niet meer...) is niet haalbaar.

[eigeeltje]

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

De berichtgeving over Irak spreekt boekdelen. Er wordt gesproken over vrijheidsstrijders die het land willen bevrijden maar eigenlijk zijn dit gewetenloze moordenaars die een wrede religieuze dictatuur willen stichten, nota bene wordt deze strijd dan nog gevoerd door niet-Irakezen.

Het opgeilen van het moslim-fundamentalisme loopt hier echt de spuigaten uit. Dat de slachtoffers gewone burgers zijn, lijkt de linkse berichtgeving niet te hinderen om toch romantisch en fier over deze koele moordenaars triomfantelijk te berichten.

Er bestaan blijkbaar nog media waarvan ik niet op de hoogte ben kunt u zo'n artikel bezorgen waar men fier en romantisch over de terroristen bericht heeft.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Confucius

De prijs van brandstof wordt nog altijd voor een groot deel bepaald door de hoge belasting die er op geheven wordt. Hoe duurder de olie aan de bron, hoe meer Verhofstad en C° opstrijken. De pers zou dat wel eens meer mogen belichten. De paarse regering profiteert van de miserie van de mensen.

Olie dient minder en minder voor energie,wel nog als bron van chemicalien en voor voorstuwing van voertuigen.

Wat Aardgas betreft,Rusland en Noorwegen,twee voorname producenten, liggen niet in het Midden-Oosten dacht ik?Maar ze profiteren enorm van de stijgende energieprijzen.Ze leveren een produkt waarvan je de prijzen onafgebroken mag mee verhogen met de concurrentie.

Elektriciteit,ik heb nog niet vernomen dat de prijs van Uranium-erts plots fel opgeslagen is?

Ziehier de "vrije" markt: De Internationale politiek bepaalt de prijs bij winning,wat hyperkinetische mannetjes met gele bretellen en rode vlinderdasjes aan(speculanten) slaan er hun deel bij, en bij aflevering als eindprodukt wil de lokale politiek ook nog wat.......

Me dunkt dat de keten tot bij de consument wat uit balans is.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door eigeeltje

Welke bepaalde progressieven aanbidden dan het fascistische Islam terrorisme?

Vergeten dat PVDA de vorige verkiezingen een coalitie heeft aangegaan met AEL (Resist).
En dat de hoofdredacteurs van de gesubisideerde media uit het PVDA milieu komen...

[Groentje-18]

Eigenlijk kunnen gas en elektriciteit, evenals stookolie en water, niet duur genoeg zijn om een compensatie te bieden voor de vervuiling die ze de aarde opleveren ...

Anderzijds, vooral water is een basisbehoefte. De prijs doen stijgen van dit levensnoodzakelijke goedje kan dus tot verschrikkelijke omstandigheden lijden... dus is een zuiniger gebruik aangewezen, en de overheid is hier in de eerste plaats degene die halt moet toeroepen aan deze verkwisting, door het nemen van vergaande maatregelen (zie hiervoor mijn topic 'de overheid en maatregelen voor het milieu' onder 'maatschappelijke discussies' alsook 'houston, we have a problem' die vooral over water ging )

Zonder elektriciteit kunnen we heden ten dage ook niet meer. Toch moet het veel zuiniger kunnen dan nu. En dan zal e rekening vanzelf dalen, ook al is er een stijgende prijs. En misschien zal zelfs de prijs dalen door de dalende vraag.
We kunnen trouwens dit hoge gebruik van nu niet lang blijven volhouden. Of beter ... we kunnen dat wel maar hoe de aarde daarop gaat reageren?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Groentje-18 on 09-08-2005 at 16:26
Reason:
--------------------------------

Eigenlijk kunnen gas en elektriciteit, evenals stookolie en water, niet duur genoeg zijn om een compensatie te bieden voor de vervuiling die ze de aarde opleveren ...

Anderzijds, vooral water is een basisbehoefte. De prijs doen stijgen van dit levensnoodzakelijke goedje kan dus tot verschrikkelijke omstandigheden lijden... dus is een zuiniger gebruik aangewezen, en de overheid is hier in de eerste plaats degene die halt moet toeroepen aan deze verkwisting, door het nemen van vergaande maatregelen (zie hiervoor mijn topic 'de overheid en maatregelen voor het milieu' onder 'maatschappelijke discussies' alsook 'houston, we have a problem' die vooral over water ging )

Zonder elektriciteit kunnen we heden ten dage ook niet meer. Toch moet het veel zuiniger kunnen dan nu. En dan zal e rekening vanzelf dalen, ook al is er een stijgende prijs. En misschien zal zelfs de prijs dalen door de dalende vraag.
We kunnen trouwens dit hoge gebruik van nu niet lang blijven volhouden. Of beter ... we kunnen dat wel maar hoe de aarde daarop gaat reageren?[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Groentje-18 on 09-08-2005 at 16:26
Reason:
--------------------------------

Eigenlijk kunnen gas en elektriciteit, evenals stookolie en water, niet duur genoeg zijn om een compensatie te bieden voor de vervuiling die ze de aarde opleveren ...

Anderzijds, vooral water is een basisbehoefte. De prijs doen stijgen van dit levensnoodzakelijke goedje kan dus tot verschrikkelijke omstandigheden lijden... dus is een zuiniger gebruik aangewezen, en de overheid is hier in de eerste plaats degene die halt moet toeroepen aan deze verkwisting, door het nemen van vergaande maatregelen (zie hiervoor mijn topic 'de overheid en maatregelen voor het milieu' onder 'maatschappelijke discussies' alsook 'houston, we have a problem' die vooral over water ging )

Zonder elektriciteit kunnen we heden ten dage ook niet meer. Toch moet het veel zuiniger kunnen dan nu. En dan zal e rekening vanzelf dalen, ook al is er een stijgende prijs.
We kunnen trouwens dit hoge gebruik van nu niet lang blijven volhouden. Of beter ... we kunnen dat wel maar hoe de aarde daarop gaat reageren?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Eigenlijk kunnen gas en elektriciteit, evenals stookolie en water, niet duur genoeg zijn om een compensatie te bieden voor de vervuiling die ze de aarde opleveren ...

Anderzijds, vooral water is een basisbehoefte. De prijs doen stijgen van dit levensnoodzakelijke goedje kan dus tot verschrikkelijke omstandigheden lijden... dus is een zuiniger gebruik aangewezen, en de overheid is hier in de eerste plaats degene die halt moet toeroepen aan deze verkwisting, door het nemen van vergaande maatregelen (zie hiervoor mijn topic 'de overheid en maatregelen voor het milieu' onder 'maatschappelijke discussies' alsook 'houston, we have a problem' die vooral over water ging )

Zonder elektriciteit kunnen we heden ten dage ook niet meer. Toch moet het veel zuiniger kunnen dan nu. En dan zal e rekening vanzelf dalen, ook al is er een stijgende prijs.
We kunnen trouwens dit hoge gebruik van nu niet lang blijven volhouden. Of beter ... we kunnen dat wel maar hoe de aarde daarop gaat reageren?[/size]

[/edit]

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Waarom moet gas duurder worden bij een stijging van de aardolieprijs? Wat is het onderliggende principe hiervan? Ik begrijp het niet goed...

Omdat uiteindelijk de prijs van de kcal (ondertussen wel kjoule) bepalend is voor alles. En de aardolie is hiervoor nog altijd de referentie. En niet alleen gas volgt deze, doch ook kolen, en veronderstel in iets mindere mate ook uranium. Zelfs hout, en misschien, voor zover er nog iets bruikbaars in ligt, de steenkoolafvalbergen in de Limburg volgen dit alles.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Waarom moet gas duurder worden bij een stijging van de aardolieprijs? Wat is het onderliggende principe hiervan? Ik begrijp het niet goed...

Dat vroeg ik mij ook al af! Hetzelfde met elektriciteit! Maar ik dacht ik zal maar zwijgen wegens geringe wetenschappelijke kennis op die gebieden.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Omdat uiteindelijk de prijs van de kcal (ondertussen wel kjoule) bepalend is voor alles. En de aardolie is hiervoor nog altijd de referentie. En niet alleen gas volgt deze, doch ook kolen, en veronderstel in iets mindere mate ook uranium. Zelfs hout, en misschien, voor zover er nog iets bruikbaars in ligt, de steenkoolafvalbergen in de Limburg volgen dit alles.

Voila,ziehier waarom de splitsing tussen energieopwekkers en energieleveranciers ook bij ons in Belgie,ons,als consument,niets spectaculairs opleverd.We kunnen ons suf studeren in de aanbiedingen van Nuon,Luminus,Electrabel en Essent en de resultaten netjes in spreadsheet naast elkaar zetten in de hoop onze "leverancier" met beste kwaliteit/prijs verhouding te kunnen selecteren.(wat de bedoeling was)......Ze leutemeteuten op Eurocentjes per geleverd kWh-equivalent en slaan ons om de oren met hoe "goedkoop" hun abonnementsprijs wel is jandorie.
Onze energieleveranciers "beconcurreren" elkaar met een prijsonderdeel die niks met energie te maken geeft..

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Eigenlijk kunnen gas en elektriciteit, evenals stookolie en water, niet duur genoeg zijn om een compensatie te bieden voor de vervuiling die ze de aarde opleveren ...

Anderzijds, vooral water is een basisbehoefte. De prijs doen stijgen van dit levensnoodzakelijke goedje kan dus tot verschrikkelijke omstandigheden lijden... dus is een zuiniger gebruik aangewezen, en de overheid is hier in de eerste plaats degene die halt moet toeroepen aan deze verkwisting, door het nemen van vergaande maatregelen (zie hiervoor mijn topic 'de overheid en maatregelen voor het milieu' onder 'maatschappelijke discussies' alsook 'houston, we have a problem' die vooral over water ging )

Zonder elektriciteit kunnen we heden ten dage ook niet meer. Toch moet het veel zuiniger kunnen dan nu. En dan zal e rekening vanzelf dalen, ook al is er een stijgende prijs. En misschien zal zelfs de prijs dalen door de dalende vraag.
We kunnen trouwens dit hoge gebruik van nu niet lang blijven volhouden. Of beter ... we kunnen dat wel maar hoe de aarde daarop gaat reageren?

Kernenergie is tot nu toe het enige medium dat in staat is een grote kwantiteit aan energie te leveren zonder enige vervuiling (met uitzondering van onstabiele materie), en dit tegen zeer goedkope prijs op basis van een grondstof (uranium erts) dat nog minstens voor 380 jaar ruimschoots voorhanden is. Op laboratorium-niveau kan men kernafval recycleren, met de nodige research, kan men dit ook op grote schaal gaan toepassen.

Ons enige realistische toekomstperspectief is kernfusie, op basis van waterstof. Weet dat de eerste experimentele kernfusie reactor weldra zal gebouwd worden in Frankrijk, dus kan men realistisch schatten dat de eerste echte "standaard" kernfusie-reactor over 50 jaar operationeel zal zijn. Afval van kernfusie = zuiver (maar warm) water.

Echter, dankzij SP-A hebben we de laatste jaren in België een DALING in de investeringen in Kernenergie meegemaakt. Hierdoor wordt dit allemaal uitgesteld, hoewel, zeker met de slinkende fossiele brandstofvoorraden, een alternatieve (en onuitputtelijke) bron van energie noodzakelijk wordt voor de overleving van de mensheid. Immers, wie investeert er in een technologie dat weldra verboden wordt? (Iedereen, behalve de onnozele belgen die liever investeren in grotere capaciteiten voor transportschepen vol aardgas, en een groter electriciteitsnet om electriciteit van Frankrijk af te kopen)

[Den Bal]

Oorspronkelijk geplaatst door De Violiste

Elektriciteit en gas worden flink duurder

Elektriciteit wordt duurder.

De meeste gezinnen kunnen zich maar best voorbereiden op een fikse verhoging van hun elektriciteits- en gasfactuur. Stijgingen tot 25 euro per maand zijn mogelijk. Boosdoener is de aardolieprijs, die in anderhalf jaar verdubbeld is.

Aardgas
De tussentijdse facturen van aardgasklanten voor de volgende twaalf maanden zullen in aanzienlijke mate stijgen. Zelfs voor wie het afgelopen jaar zuiniger omsprong met energie, kan de factuur voor gas en elektriciteit met vijfentwintig euro per maand toenemen.

Preventieve maatregel
"Een preventieve maatregel", zegt Lut Van De Velde van Electrabel. "We baseren ons op de verwachte stijging van de aardgasprijs". De oorzaak zijn de oprukkende aardolieprijzen. Dertig procent van de prijs voor huishoudelijke aardgasverwarming wordt er rechtstreeks door beïnvloed. Omdat een belangrijk deel van de elektriciteit geproduceerd wordt met aardgas, gaan de elektriciteitsprijzen mee omhoog.

Onderhandelen
"Een klant die kan aantonen dat hij een beduidende daling in zijn energieverbruik verwacht, kan met ons onderhandelen over de voorgestelde tussentijdse facturen", zegt Lut Van de Velde. "Maar wie bij de halfjaarlijks afrekening geen onaangename verrassing wil meemaken, betaalt best wat wij voorstellen. Uit ervaring weten we dat onze voorspellingen nooit ver naast de waarheid zitten". (belga)
</STRONG></EM></U></I></B>




wat zal er gebeuren met de sociaal zwakkeren

de leveranciers en de aandeelhouders doen het anders niet slecht

http://www.hln.be/hln/cch/det/art_105299.html

Meer omzet voor Electrabel

Electrabel noteert extra omzet.

De geconsolideerde omzet van de energiegroep Electrabel steeg in het eerste halfjaar van 2005 met 5,9 procent tot 6.151 miljoen euro, tegenover 5.809 miljoen euro in het eerste halfjaar van 2004.

Ge spreekt nu over 1 leverancier. Alle andere leveranciers zullen hetzelfde doen en wees gerust hebben dezelfde of zelfs een grotere winstmarge dit welliswaar niet noodzakelijk in België. De leveranciers die de tussentijdse factuur niet verhogen zullen hun klanten met de eindafrekening zwaarder laten betalen. Off-line, Dit is trouwens een manier om reklame te maken. Ze verlagen de tussentijdse factuur.

[Den Bal]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Waarom moet gas duurder worden bij een stijging van de aardolieprijs? Wat is het onderliggende principe hiervan? Ik begrijp het niet goed...

Zou het niet zijn dat deze uit dezelfde bronnen komen?

[Mambo]

De gas gaat evenredig omhoog omdat er ergens een onnozele minister daar één of ander smeergeld contract voor getekend heeft als ik mij niet vergis. Was dat onze Claeys destijds niet met distrigaz?
Dit gerucht gaat toch al jarenlang de ronde!
Gas komt niet uit een olie put hé, jongens toch!
Olie komt van die bruine joekels en gas trekken we in van die lange noormannen. Alle weken of zo komt die boot op zeebrugge afleveren in de terminals die je zelfs kan zien van op ons knokke strand , daar waar die windmolens rond staan.