Democratie is bedrog

[IronChef]

Oorspronkelijk geplaatst door Sam M.

Horatio Nelson werd bewonderd omdat hij grote overwinningen behaalde, de mensen op zijn boot waren ook niet dom en volgde hem omdat hij een van de beste kapiteins was en ze zo een grotere kans hadden op overleven. En op een boot kapitein zijn over een aantal mensen die hetzelfde doel voor ogen hebben is toch net iets anders dan een land met verschillende nationaliteiten/geloof te gaan besturen dus zo een vergelijking maken is eigenlijk niets waard.

Mensen op het land volgen hun leider ook omdat hij grote overwinningen behaalt. Het tegendeel beweren, dat zou pas onzin zijn.
Een volk heeft ook dezelfde doelen voor ogen: overleven en genoeg welvaart accumuleren om comfortabel te kunnen leven. Vaak bestonden de bemanningen van schepen ook uit figuren met zeer uiteenlopende achtergronden.

Ook moet je naar de tijd kijken he, dit was in de 18de eeuw, de mensen op zijn boot leefden ook in de omstandigheden van toen en deze waren heel anders dan nu.

Duh.

Als we dan toch slechte vergelijkingen maken. Een man slaat zijn vrouw heel haar leven lang, de politie komt dit op het spoor, de man vliegt de gevangenis in voor 10 jaar, de vrouw die al die tijd mishandeld is geweest wacht op hem en 10 jaar later is ze meteen terug in zijn armen als hij vrij komt. conclusie: Valt niet te vergelijken. ( En ja dit gebeurd echt)

Dat is inderdaad een slechte vergelijking. Het heeft ook niets te maken met de vraag van jou waarop ik probeerde te antwoorden.

Jij stelt dat "onze" oplossingen verdacht veel lijken op democratie. Met mijn voorbeeld heb ik aangetoond dat je gerust het tegenovergestelde kan hebben, met name een strikte hiërarchie zonder inspraak van de "minderen" waarbij hun "meerdere" nog altijd door de overgrote meerderheid bewonderd wordt en als hun onbetwistbare leider te boek staat.

Ik heb aangetoond dat een brede consensus over het leiderschap niet hetzelfde is als democratie. Dat was de bedoeling van de vergelijking, en ze is daarin geslaagd.

(En waarom zouden gelijkheidsdenkers geen bal snappen van macht en hiërarchie? Volgens mij is dit juist wel zo DAAROM juist zijn ze gelijkheidsdenkers.)

Omdat jullie ten eerste al niet begrijpen dat een despoot wel degelijk op goedkeuring van de meerderheid kan rekenen, zonder dat er daarom een contradictie ontstaat die de situatie de facto in een democratie zou veranderen.

En omdat jullie absoluut leiderschap altijd gelijkstellen aan tirannie. Dat is ook waarom jullie gelijkheidsdenkers zijn.
Ik ben een evengrote tegenstander van totalitaire dictaturen als jullie. Alleen begrijp ik dat zulk een dictator net een mislukte leider is, in plaats van het toonbeeld ervan.

[IronChef]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

En wat is daarvan het praktisch nut?

Dat de macht toekomt aan iemand die de macht ook daadwerkelijk verdient.

Dat het algemeen belang voorrang krijgt over het nutteloos cliëntelisme van de democratie.

[<!-- / message -->]

Oorspronkelijk geplaatst door IronChef

Ik heb aangetoond dat een brede consensus over het leiderschap niet hetzelfde is als democratie. Dat was de bedoeling van de vergelijking, en ze is daarin geslaagd.

Totaal niet geslaagd. U toont enkel dat u niks van democratie begrijpt.

U probeert kleuren te beschrijven en tegelijk probeert u de rol van wit te ontkennen.

Dat werkt in uw eng afgebakend paradigma en dat werkt tussen mensen met exact hetzelfde paarde-ooglappen-paradigma als het uwe, onder gelijk-zieners dus(van denken is geen sprake).

Dat werkt niet in de wereld van het gezonde verstand.

[IronChef]

Oorspronkelijk geplaatst door <!-- / message -->

Totaal niet geslaagd. U toont enkel dat u niks van democratie begrijpt.

U probeert kleuren te beschrijven en tegelijk probeert u de rol van wit te ontkennen.

Dat werkt in uw eng afgebakend paradigma en dat werkt tussen mensen met exact hetzelfde paarde-ooglappen-paradigma als het uwe, onder gelijk-zieners dus(van denken is geen sprake).

Dat werkt niet in de wereld van het gezonde verstand.

Als je het niet begrijpt mag je ook om uitleg vragen hoor.

Er is geen enkele reden om te beginnen schelden.

[<!-- / message -->]

Hoezo schelden ? Waar scheld ik ?

Allez, laat ons nog wat puistjes in uw theorietje open peuteren.

Gij hebt het daar over despoten. Er één soort despoot die, bij wijze van spreken, uit de hemel op zijn troontje komt neergedaald. En dat zijn dezen die daar volgens erfrecht zitten. Nu ben ik vrij zeker dat ge niks wilt te maken hebben met deze despoten. Dus. Nu wel.

Al de anderen hebben een hiërarchie doorworstelt. En daarmee is hun positie het resultaat van een zekere mate aan democratie.

Verder. Met hoeveel despoten wilt ge de wereld bezwangeren ? En welk volk of groep heeft volgens u recht op een leider ?

Hoe gaat dat ?

Zal dat demografisch bepaald worden ? (staatsleiders)
Zal dat volgens de geslachten bepaald worden ? (een man, een vrouw en iets herma)
Volgens de talen misschien ?
Volgens werelddeel ?
Huidskleur ?
Economie ?
Hoeveelheid bezit?
Via de beurs en het aantal aandelen ?

En trekken al die wereldleiders dan toch met zijn allen naar Kopenhagen om een Klimaatconferentie te houden ? En u gaat dan een cruiseschip met 2000 mensen gijzelen om te voorkomen dat uw leiders daar aan democratie gaan doen ?

Of ziet het u eerder galactisch ? Eén God voor alles ?

[IronChef]

Zolang jij niet stopt met je hysterisch gedoe zal ik je negeren, kleine boodschap.

Neem een voorbeeld aan je collega's hier die wel op een normale en beleefde manier kunnen discussiëren met andersdenkenden.

[Sam M.]

Oorspronkelijk geplaatst door <!-- / message -->

Hoezo schelden ? Waar scheld ik ?

Allez, laat ons nog wat puistjes in uw theorietje open peuteren.

Gij hebt het daar over despoten. Er één soort despoot die, bij wijze van spreken, uit de hemel op zijn troontje komt neergedaald. En dat zijn dezen die daar volgens erfrecht zitten. Nu ben ik vrij zeker dat ge niks wilt te maken hebben met deze despoten. Dus. Nu wel.

Al de anderen hebben een hiërarchie doorworstelt. En daarmee is hun positie het resultaat van een zekere mate aan democratie.

Verder. Met hoeveel despoten wilt ge de wereld bezwangeren ? En welk volk of groep heeft volgens u recht op een leider ?

Hoe gaat dat ?

Zal dat demografisch bepaald worden ? (staatsleiders)
Zal dat volgens de geslachten bepaald worden ? (een man, een vrouw en iets herma)
Volgens de talen misschien ?
Volgens werelddeel ?
Huidskleur ?
Economie ?
Hoeveelheid bezit?
Via de beurs en het aantal aandelen ?

En trekken al die wereldleiders dan toch met zijn allen naar Kopenhagen om een Klimaatconferentie te houden ? En u gaat dan een cruiseschip met 2000 mensen gijzelen om te voorkomen dat uw leiders daar aan democratie gaan doen ?

Of ziet het u eerder galactisch ? Eén God voor alles ?

Neen hij heeft het toch duidelijk uitgelegd.

Maar wij zijn duidelijk te dom om dit te begrijpen, en duidelijk kunnen wij dit niet zien aangezien wij ook u scheldwoorden niet opmerken in u vorig bericht.
Gelukkig is hij er om ons duidelijkheid te schepen en met lege woorden ons elke keer van antwoord dienen.
Fantasie slaagt soms op hol en ik veronderstel dat het internet door iedereen mag gebruikt worden dusja gekken zoals wij die niet inzien hoe kwaadaardig democratie is en hoe leuk het zou zijn dat 1 iemand alles beslist, mogen ook op internet surfen, natuurlijk zal deze leider zichzelf uitwijzen en weet hij alles beter dan ons dus waarom zouden wij nog zeggenschap willen? Voorbeelden genoeg kijk maar naar het voorbeeld van een kapitein in de 18de eeuw. DAT IK DAAR NIET AAN GEDACHT HAD ZEG. Ik kan niet wachten tot dit echt gebeurd. Dan pas zullen wij gelukkig zijn blijkbaar.

[IronChef]

Oorspronkelijk geplaatst door <!-- / message -->

den pipo

Sommige mensen beseffen niet wat ze schrijven

eng afgebakend paradigma

paarde-ooglappen-paradigma

(van denken is geen sprake).

Dat werkt niet in de wereld van het gezonde verstand.

Is dat jullie idee van een beleefde discussie?

Mensen uitmaken voor pipo en insinueren dat ze dom zijn, enkel omdat ze een andere mening hebben?

Ik dacht dat respect voor andersdenkenden net jullie stokpaardje was?

[IronChef]

Oorspronkelijk geplaatst door Sam M.

Neen hij heeft het toch duidelijk uitgelegd.

Maar wij zijn duidelijk te dom om dit te begrijpen, en duidelijk kunnen wij dit niet zien aangezien wij ook u scheldwoorden niet opmerken in u vorig bericht.
Gelukkig is hij er om ons duidelijkheid te schepen en met lege woorden ons elke keer van antwoord dienen.
Fantasie slaagt soms op hol en ik veronderstel dat het internet door iedereen mag gebruikt worden dusja gekken zoals wij die niet inzien hoe kwaadaardig democratie is en hoe leuk het zou zijn dat 1 iemand alles beslist, mogen ook op internet surfen, natuurlijk zal deze leider zichzelf uitwijzen en weet hij alles beter dan ons dus waarom zouden wij nog zeggenschap willen? Voorbeelden genoeg kijk maar naar het voorbeeld van een kapitein in de 18de eeuw. DAT IK DAAR NIET AAN GEDACHT HAD ZEG. Ik kan niet wachten tot dit echt gebeurd. Dan pas zullen wij gelukkig zijn blijkbaar.

Reageer eens op mijn argumenten, i.p.v. in het wilde weg een tirade af te steken.

[<!-- / message -->]

Oorspronkelijk geplaatst door IronChef

Is dat jullie idee van een beleefde discussie?

Allez jongetje. Doe niet zo fucking onnozel. Gij verhit de keuken met dingen als:

Oorspronkelijk geplaatst door IronChef

Dat komt omdat gelijkheidsdenkers geen bal snappen van macht en hiërarchie.

... en dan loopt ge als klein kind weg van de hitte.

[IronChef]

Oorspronkelijk geplaatst door <!-- / message -->

Allez jongetje. Doe niet zo fucking onnozel. Gij verhit de keuken met dingen als:

... en dan loopt ge als klein kind weg van de hitte.

De oven was door jou al op temperatuur gebracht, pipo.

[Sam M.]

Oorspronkelijk geplaatst door IronChef

Is dat jullie idee van een beleefde discussie?

Mensen uitmaken voor pipo en insinueren dat ze dom zijn, enkel omdat ze een andere mening hebben?

Ik dacht dat respect voor andersdenkenden net jullie stokpaardje was?

"Als je het niet begrijpt mag je ook om uitleg vragen hoor."

Is dit niet insinueren dat ze dom zijn of heb ik het mis? Als je iets op een ander zegt mag je eerst eens naar jezelf kijken. En als je zo snel op je tenen getrapt bent zal je ook niet ver komen in een land met 1 leider, ik kan je nu al vertellen zo iemand gaat ook niet enkel zeggen of doen wat jij leuk vind.

En antwoorden op je argumenten? je geeft er geen, je geeft gewoon telkens jezelf gelijk.

En oja,
"Ik dacht dat respect voor andersdenkenden net jullie stokpaardje was? "
Ja, dat is het inderdaad maar jij denkt dat elke democraat dezelfde soort persoon is, je kan beter iemand bekijken naargelang zijn persoonlijkheid dan naar of hij al dan niet democraat is.

En als respect voor andersdenkenden jouw stokpaardje niet is dan denk ik niet dat ik jouw wereld wil wonen ook al gaat de economie goed en staan er mooie huizen.

[<!-- / message -->]

Oorspronkelijk geplaatst door IronChef

De oven was door jou al op temperatuur gebracht, pipo.

En waar zijn nu uw argumenten die mij tegenspreken ? Ik heb duidelijk een aantal vragen gesteld, op uw aangeven. Waar blijven de antwoorden ?

[IronChef]

Oorspronkelijk geplaatst door Sam M.

"Als je het niet begrijpt mag je ook om uitleg vragen hoor."

Is dit niet insinueren dat ze dom zijn of heb ik het mis? Als je iets op een ander zegt mag je eerst eens naar jezelf kijken.

Ja je hebt het mis, als iemand afkomt met dingen als pipo terwijl ze gestopt zijn met discussiëren hoeven ze van mij ook geen normale wederwoorden te ontvangen. Je oogst wat je zaait.

En als je zo snel op je tenen getrapt bent zal je ook niet ver komen in een land met 1 leider, ik kan je nu al vertellen zo iemand gaat ook niet enkel zeggen of doen wat jij leuk vind.

En wat zou daarin het verschil zijn met een democratie?

Vertellen ze nu alleen maar dingen die je leuk vindt?

En antwoorden op je argumenten? je geeft er geen, je geeft gewoon telkens jezelf gelijk.

Wat moet ik dan doen?

Mezelf ongelijk geven?

En oja,
"Ik dacht dat respect voor andersdenkenden net jullie stokpaardje was? "
Ja, dat is het inderdaad maar jij denkt dat elke democraat dezelfde soort persoon is, je kan beter iemand bekijken naargelang zijn persoonlijkheid dan naar of hij al dan niet democraat is.

Waarom reageert onze kleine boodschap dan zo agressief?

En als respect voor andersdenkenden jouw stokpaardje niet is dan denk ik niet dat ik jouw wereld wil wonen ook al gaat de economie goed en staan er mooie huizen.

Er is niemand die respect heeft voor alle andersdenkenden. Dat heeft kleine boodschap duidelijk laten merken.

Het verschil is dat ik daar niet hypocriet in ben.

[<!-- / message -->]

Oorspronkelijk geplaatst door IronChef

De oven was door jou al op temperatuur gebracht, pipo.

Hoezo ?

Ik heb gewoon het deksel opgelicht van uw beschaaft potje schenen stampen. Uw ei was er eerst.

Oorspronkelijk geplaatst door IronChef

W
En niets te zeggen, het is niet omdat de knoeiers die nu de plak zwaaien het plebs toelaten om om de zoveel tijd eens een bolletje rood te laten kleuren dat wij nu iets te zeggen hebben.

[IronChef]

Oorspronkelijk geplaatst door <!-- / message -->

En waar zijn nu uw argumenten die mij tegenspreken ? Ik heb duidelijk een aantal vragen gesteld, op uw aangeven. Waar blijven de antwoorden ?

Ten eerste verdien jij het niet, je bent figuurlijk in de hoek gezet.

Ten tweede zou het toch niet uitmaken. Je reageert uiterst vijandig en agressief op een andersdenkende die beleefd en normaal discussieert. Je vragen waren niet oprecht en hadden een duidelijke spottende ondertoon.

[IronChef]

Oorspronkelijk geplaatst door <!-- / message -->

Hoezo ?

Ik heb gewoon het deksel opgelicht van uw beschaaft potje schenen stampen. Uw ei was er eerst.

Zijn het dan geen knoeiers? Loopt alles op rolletjes misschien?

Denk jij dat uw mooie democraten niet denken in zulke termen over u?

[Sam M.]

U gedraagt zich zelf al als een dictator die het voor zeggen heeft.Toekomstplannen?

[IronChef]

Oorspronkelijk geplaatst door Sam M.

U gedraagt zich zelf al als een dictator die het voor zeggen heeft.Toekomstplannen?

Uiteraard.

[Sam M.]

Oorspronkelijk geplaatst door IronChef

Zijn het dan geen knoeiers? Loopt alles op rolletjes misschien?

Denk jij dat uw mooie democraten niet denken in zulke termen over u?

Natuurlijk loopt alles niet perfect, maar het is duidelijk gebleken in de geschiedenis dat u idee ook niet werkt. (de kapitein buiten beschouwing gelaten) Wat we nu hebben is duidelijk een vooruitgang in de goede zin daarom is het nog niet perfect, als u eens met iets vernieuwend afkomt wil ik er zeker over praten, maar wat u voorsteld sorry maar het is niet realistisch dat het goed komt.
-Dezelfde doelen zegt u dat het volk heeft ( uit deze gesprekken blijkt duidelijk dat het volk niet een gezamelijk doel nastreeft.)
-1leider (Wie kiest die? Het kan bijna niet anders dan door geweld tot stand te komen - zeggen dat deze zomaar door iedereen gaat gezien worden als een capabele leider dat is in mijn ogen niet realistisch.)
-Beperkte leiderschap (dus bijvoorbeeld een totale heerser voor 1 jaar Dit is een interne contradictie en is dus niet mogelijk.)
-En deze leider mag over alles beslissen ( Er is voor mij niemand op deze aarde die over alles weet hoe het moet en er dus ook geen recht op heeft hier alleen over te beslissen)