Eiland draait volledig op zonne-energie

[Micele]

Microgrid: 5328 PV-modules en stroomopslag door 60 Powerpacks (6 MWh cap.), enz...

Vroeger moest er per jaar 414.500 liter geleverd worden (via schip) om dieselgeneratoren te laten draaien, die mogen nu naar het 20e eeuw museum. De bouw duurde 1 jaar. Het eiland Tau heeft ca. 600 inwoners.

http://teslamag.de/news/tesla-und-so...strom-um-10754

https://www.youtube.com/watch?v=VZjEvwrDXn0
SolarCity and Tesla: Tau Microgrid

Tesla und SolarCity rüsten eine komplette Insel auf Solarstrom um

Posted on 23. November 2016

Die Insel Taʻū (auch Tau) ist mit einer Fläche von 45.7 km² die größte der Manuʻainseln von Amerikanisch-Samoa. Auf der fast 6.500 km von der US-Westküste entfernten Insel leben derzeit etwa 600 Einwohner. Für die Erzeugung von Strom werden Stromgeneratoren mit Dieseltreibstoff betrieben. Dafür werden mehr als 109.500 Gallonen Diesel (ca. 414.500 Liter) pro Jahr benötigt.

Keith Ahsoon, ein Einwohner von Taʻū, der mit seiner Familie einen Lebensmittelladen auf der Insel betreibt, erklärt die missliche Lage bei der Energieversorgung:

Ich erinnere mich an eine Zeit, als sie nicht in der Lage waren, das Schiff für zwei Monate hierher zu bringen. Wir sind für alles auf dieses Schiff angewiesen, darunter auch für den Import von Diesel für die Generatoren zur Erzeugung von Elektrizität. Sobald das Diesel knapp wird, versuchen wir es einzusparen, indem wir es nur morgens und nachmittags (für die Stromgeneratoren, Anm. d. Red.) nutzen. Das hiesige Wassersystem nutzt Pumpen, jeder hier auf der Insel nutzt es und ist davon abhängig. Es ist schwer so zu leben und nicht zu wissen, was passieren wird. Ich erinnere mich, dass wir Kerzen nutzten, als ich hier aufgewachsen bin. Und jetzt, im Jahre 2016, erleben wir weiterhin dieselben Probleme.

Neue Solaranlage deckt nahezu 100% des Energiebedarfs ab



Die Situation der Einwohner von Taʻū hat sich mittlerweile geändert. Durch ein neues Microgrid-System (regionales, in sich geschlossenes intelligentes Stromverteilungsnetz) wird nahezu 100% des Energiebedarfs der Insel mittels Solarenergie und Batteriespeichern gedeckt. Durch diese umweltfreundliche Alternative sind die Einwohner nicht mehr auf Dieseltreibstoff angewiesen.

Das Netz besteht aus einer Solarstromanlage, die 1,4 Megawatt an Stromleistung zur Verfügung stellt. Dafür wurden 5.328 Solarmodule von SolarCity und 60 Powerpacks von Tesla installiert. Die Batteriespeicher von Tesla verfügen insgesamt über eine Kapazität von sechs Megawattstunden. Das gesamte Projekt wurde innerhalb von nur einem Jahr umgesetzt.

Der größte Vorteil des System sind die Kosteneinsparungen, schreibt SolarCity. Das neue Stromverteilungsnetz ersetzt die alten Dieselgeneratoren mit deutlich günstigerer Solarenergie und wurde zudem zur bestmöglichen Kosteneinsparung optimiert. Die benötigte Energie wird ab sofort vor Ort erzeugt und so muss kein Treibstoff mehr teuer mit dem Schiff importiert werden.

Zudem gehören Versorgungsengpässe für das Krankenhaus, die Schulen oder der Feuerwehr und Polizei ab sofort der Vergangenheit an. Die neue Solarstromanlage könnte die Insel auch dann mit Strom versorgen, wenn diese für ganze drei Tage kein Sonnenlicht sehen würde. Anschließend würden ihr nur sieben Stunden Sonnenlicht reichen, um wieder vollständig aufzuladen.

Die Gesamtkosten des Projekts sind nicht bekannt. Wie es heißt, wurde das Projekt von der Wirtschaftsförderungsgesellschaft Amerikanisch-Samoa, der Umweltschutzbehörde und dem Innenministerium finanziert.

[maddox]

45,6km² Tropisch paradijselijk, quasie seizoenloos, eiland in de Stille zuidzee, op 1600km van de evenaar , waar 600 mensen op wonen.
Da's een bevolkingsdichtheid van 13.15 mensen per 1 000 000m².

Daar is zonne-energie en accu-electriciteitsopslag praktisch haalbaar.

Huidige bevolkingsdichtheid in België 363 mensen per km².
Afstand van het druilerige landje tot de evenaar, 5600km.

Ik geloof dat we nog veel werk voor de boeg hebben willen we een vergelijkbare situatie kunnen creëren.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

45,6km² Tropisch paradijselijk, quasie seizoenloos, eiland in de Stille zuidzee, op 1600km van de evenaar , waar 600 mensen op wonen.
Da's een bevolkingsdichtheid van 13.15 mensen per 1 000 000m².

Daar is zonne-energie en accu-electriciteitsopslag praktisch haalbaar.

Huidige bevolkingsdichtheid in België 363 mensen per km².
Afstand van het druilerige landje tot de evenaar, 5600km.

Ik geloof dat we nog veel werk voor de boeg hebben willen we een vergelijkbare situatie kunnen creëren.

Belgie apart zal heel moeilijk zijn (maar er is ook nog wind en geothermie, en bovendien Europees netwerk...).

Maar qua enkel maandelijkse zonne-uren zijn er heelwat landen/gebieden heel ver van de evenaar die beter doen dan Samoa, tussen ~ 160 en 250 zonne-uren:
The monthly total of sunhours over the year in Apia, Samoa.


https://weather-and-climate.com/aver...ine,Apia,Samoa

Malaga, Zuid-Spanje ~ 170 - 340 : (4088 km van evenaar)


Valencia, Oostkust Spanje haalt ook nog in de slechtste maand 160 zonne-uren, of ~ 160 - 300 :
(Valencia ligt op 4400 km van de evenaar)


Miami, Florida: ~ 210 - 280 (2870 km van de evenaar)


Brussel zou 4 maanden beter doen als de februari van Samoa...

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

45,6km² Tropisch paradijselijk, quasie seizoenloos, eiland in de Stille zuidzee, op 1600km van de evenaar , waar 600 mensen op wonen.
Da's een bevolkingsdichtheid van 13.15 mensen per 1 000 000m².

Daar is zonne-energie en accu-electriciteitsopslag praktisch haalbaar.

Huidige bevolkingsdichtheid in België 363 mensen per km².
Afstand van het druilerige landje tot de evenaar, 5600km.

Ik geloof dat we nog veel werk voor de boeg hebben willen we een vergelijkbare situatie kunnen creëren.

Het is een mooi voorbeeld van een microwereld en wat de mogelijkheden zijn met een erg beperkte bevolking ( in aantal ). Er is dan genoeg ruimte voor andere diersoorten, voor biodiversiteit en de impact van de mens op zijn omgeving blijft beperkt.

Enkel die batterijen zijn er teveel aan en daarvoor zouden ze nog iets milieuvriendelijker en progressiever moeten vinden.

Het Paaseiland is het tegenovergestelde voorbeeld en geeft weer wat er gebeurt wanneer de bevolking uit zijn voegen barst zoals nu en in de toekomst.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Microgrid: 5328 PV-modules en stroomopslag door 60 Powerpacks (6 MWh cap.), enz...

Vroeger moest er per jaar 414.500 liter geleverd worden (via schip) om dieselgeneratoren te laten draaien, die mogen nu naar het 20e eeuw museum. De bouw duurde 1 jaar. Het eiland Tau heeft ca. 600 inwoners.

Dag Micele

Schitterend nieuws zo op het eerste zicht.
Tot maddox even wat kant-tekeningetjes plaatst?

45,6km² Tropisch paradijselijk, quasie seizoenloos, eiland in de Stille zuidzee, op 1600km van de evenaar , waar 600 mensen op wonen.
Da's een bevolkingsdichtheid van 13.15 mensen per 1 000 000m².

Daar is zonne-energie en accu-electriciteitsopslag praktisch haalbaar.

Huidige bevolkingsdichtheid in België 363 mensen per km².
Afstand van het druilerige landje tot de evenaar, 5600km.

Ik geloof dat we nog veel werk voor de boeg hebben willen we een vergelijkbare situatie kunnen creëren.

Verschil in bevolkingsdichtheid tussen België en Tau, orde van grote, factor 30.
Klimatologische omstandigheden (en dus energiebehoeftes – minder extreme winter/zomer cyclus met bijhorende energievraag) ook wel enigszins anders.
Maddox zegt dat er nog wat werk aan de winkel is.
Ik denk het ook.
Nu velen denken dan meteen hoe kunnen we dit (werk aan de winkel) technologisch oplossen (ontwikkelen van nieuwe of verbeterde technieken).

Ik juich nieuwe technieken toe (zeker als er geen of weinig schadelijke neveneffecten aan kleven).
Tot nu toe is echter gebleken dat nagenoeg elke nieuwe ontwikkelde techniek wel degelijk schadelijke neveneffecten met zich meebracht.
Voortgaand op hetgeen de geschiedenis me leert ben ik dan ook voorzichtig als het er op aankomt zo maar aan te nemen dat die wondertechniek er morgen ineens wel zal zijn.

Er is echter een techniek die al een tijdje bestaat en die hier zonder enige twijfel een heel groot verschil zou kunnen maken.
Ik heb het nu over voorbehoedsmiddelen.
Gaand van uiterst milieuvriendelijk (voor het zingen de kerk uitgaan) wel niet erg consumentvriendelijk , tot de iets minder milieuvriendelijke industriëel/farmacologisch middelen als daar zijn: condoom, pil, spiraaltjes, …
Weeral vind ik het voorzichtigheidshalve de beste optie.
1)We weten dat het werkt.
2)We weten ook dat zelfs de meest milieuonvriendelijkste variant op dit vlak talloze malen vriendelijker voor het milieu is dan eender welke andere oplossing die tot dusver onderzocht is geworden op andere terreinen.

Stel dat we via deze weg onze aantallen (mondiaal nu rond de 50/km² geloof ik) weten terug te brengen, liefst een heel stuk korter tegen de 13/km² dan tegen de 360/km² (getallen gebaseerd op eerdere berekening van maddox). Ik denk dat we dan gaandeweg terwijl we aan het afbouwen zijn steeds meer de weldadige effecten zouden voelen van de afname van druk die we als mensheid in het geheel op onze aarde aan het uitoefenen zijn.

Het hoeft natuurlijk niet het één OF het ander te zijn. We kunnen BEIDE doen.
Zowel onze aantallen afbouwen, als naar nieuwe technieken zoeken en ontwikkelen om grotere aantallen te kunnen voorzien in hetgeen ze verwachten aan welstand.
Als we die wondertechniek of technieken dan eindelijk gevonden hebben, kunnen we DAN nog altijd kiezen of we het wenselijk achten met 10 miljard, 20 miljard, of zelfs nog meer willen zijn.
Maar laat ons eerst aub zorgen dat diegenen die er nu zijn of er in de toekomst gaan komen (nieuwe geboortes) een behoorlijk leven kunnen leiden vooraleer we toelaten dat de kraan op dat vlak onbeperkt kan open kan blijven staan.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Het is een mooi voorbeeld van een microwereld en wat de mogelijkheden zijn met een erg beperkte bevolking ( in aantal ). Er is dan genoeg ruimte voor andere diersoorten, voor biodiversiteit en de impact van de mens op zijn omgeving blijft beperkt.

Enkel die batterijen zijn er teveel aan en daarvoor zouden ze nog iets milieuvriendelijker en progressiever moeten vinden.

Het Paaseiland is het tegenovergestelde voorbeeld en geeft weer wat er gebeurt wanneer de bevolking uit zijn voegen barst zoals nu en in de toekomst.

Je was me net iets voor Blue Sky

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Dag Micele

Schitterend nieuws zo op het eerste zicht.
Tot maddox even wat kant-tekeningetjes plaatst?

Ik had niets anders verwacht van maddox. Maar zijn kanttekening zoveel km van de evenaar houdt weinig steek (is hopelijk aangetoond, ook voor jou), de rest natuurlijk wel , maar dat is ook evident, het gaat ook duidelijk over een microgrid. Met andere woorden 1/miljoenste van een grid. Ik had het ook duidelijk over een eilandje met 600 inwoners, en al de rest was te lezen in de quote. Dus waarom nog eens die lange reactie over cijfers die er al staan in TS?

Ik zal het nog eens quoten:

Posted on 23. November 2016

Die Insel Taʻū (auch Tau) ist mit einer Fläche von 45.7 km² die größte der Manuʻainseln von Amerikanisch-Samoa. Auf der fast 6.500 km von der US-Westküste entfernten Insel leben derzeit etwa 600 Einwohner. Für die Erzeugung von Strom werden Stromgeneratoren mit Dieseltreibstoff betrieben. Dafür werden mehr als 109.500 Gallonen Diesel (ca. 414.500 Liter) pro Jahr benötigt.

Verschil in bevolkingsdichtheid tussen België en Tau, orde van grote, factor 30.

En welke haan kraaide dat men een eilandje met 600 inwoners met BE moet vergelijken? Waarom neem je niet Hfst Gewest Brussel dat 161 km² groot is en 1,2 miljoen inwoners telt? Of Stockholm?

Als een microgrid voor 600 inwoners als micro gedefinieerd is dan is een grote grid voor 600 x 1 miljoen rekenkundig... 600 miljoen inwoners dan mag het klimaat nog veel kouder zijn (alhoewel airco ook veel stroom verbruikt)

Ik juich nieuwe technieken toe (zeker als er geen of weinig schadelijke neveneffecten aan kleven).
Tot nu toe is echter gebleken dat nagenoeg elke nieuwe ontwikkelde techniek wel degelijk schadelijke neveneffecten met zich meebracht.

Het gaat over het verschil.

Ik denk dat die microgrid heel wat minder schadelijk is als levenslang 414.500 liter stookolie te verstoken door dieselschepen geleverd, denk je niet?

Landen met veel zonne-uren (en als ze aan de kust liggen nog extra wind) kunnen al heel wat airco´s op zonne-energie laten draaien als op fossiele stroomverwekkers niet?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Het is een mooi voorbeeld van een microwereld en wat de mogelijkheden zijn met een erg beperkte bevolking ( in aantal ). Er is dan genoeg ruimte voor andere diersoorten, voor biodiversiteit en de impact van de mens op zijn omgeving blijft beperkt.

Enkel die batterijen zijn er teveel aan en daarvoor zouden ze nog iets milieuvriendelijker en progressiever moeten vinden.

Aha en aan wat dacht je dan zo om zonne-energie op te slaan op dezelfde ruimte op dat klein afgelegen eiland?

Trouwens ook al die batterijen kunnen of gaan (Gigafactory Tesla) op groene stroom gemaakt worden, wat nu Blue Sky?
(gebruik jij nooit geen batterijen thuis? Wat scheelt er überhaupt aan batterijen en hun recyclage? Doet dat pijn ofzo?)

De microgrid van Tau heeft 1,4 MW.
Grotere microgrids hebben tot... 392 MW voor de momenteel grootste in... Californië:

https://en.wikipedia.org/wiki/Ivanpa...Power_Facility
gelegen op ca 3800 km van de evenaar, voor de slimmerikken.
Wel geen proper beestje want heeft veel aardgas nodig...

Deze van 354 MW is beter:
https://en.wikipedia.org/wiki/Solar_...rating_Systems

uit lijst: https://en.wikipedia.org/wiki/List_o...power_stations

[eno2]

El Hierro (12500 inwoners) draait sinds een jaar volledig duurzaam en continu op de vijf windturbines van
Gorona del Viento en bij windstilte op hydraulisch verval (turbines) dank zij een meertje in een vulkaankrater op 800m hoogte in de hoofdstad Valverde

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

El Hierro (12500 inwoners) draait sinds een jaar volledig duurzaam en continu op de vijf windturbines van
Gorona del Viento en bij windstilte op hydraulisch verval (turbines) dank zij een meertje in een vulkaankrater op 800m hoogte in de hoofdstad Valverde

voor de grommeleirs nog een extra link met foto´s:
http://www.thelocal.es/20160420/el-h...ain-renewables

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ik had niets anders verwacht van maddox. Maar zijn kanttekening zoveel km van de evenaar houdt weinig steek (is hopelijk aangetoond, ook voor jou), de rest natuurlijk wel , maar dat is ook evident, het gaat ook duidelijk over een microgrid. Met andere woorden 1/miljoenste van een grid. Ik had het ook duidelijk over een eilandje met 600 inwoners, en al de rest was te lezen in de quote. Dus waarom nog eens die lange reactie over cijfers die er al staan in TS?

Ik zal het nog eens quoten:


En welke haan kraaide dat men een eilandje met 600 inwoners met BE moet vergelijken? Waarom neem je niet Hfst Gewest Brussel dat 161 km² groot is en 1,2 miljoen inwoners telt? Of Stockholm?

Als een microgrid voor 600 inwoners als micro gedefinieerd is dan is een grote grid voor 600 x 1 miljoen rekenkundig... 600 miljoen inwoners dan mag het klimaat nog veel kouder zijn (alhoewel airco ook veel stroom verbruikt)


Het gaat over het verschil.

Ik denk dat die microgrid heel wat minder schadelijk is als levenslang 414.500 liter stookolie te verstoken door dieselschepen geleverd, denk je niet?

Landen met veel zonne-uren (en als ze aan de kust liggen nog extra wind) kunnen al heel wat airco´s op zonne-energie laten draaien als op fossiele stroomverwekkers niet?

Zoals gezegd, ik ben voor ontwikkeling van nieuwe technologie (liefst met zo weinig mogelijk schadelijke neveneffecten). Als grid of micro-grid daaraan voldoet, prima.
Je lijkt te denken dat ik daar tegen zou zijn, niet dus.

De batterijen waarvan sprake, hoe zit het daarmee op vlak van milieu?
Alsook de zonnepanelen hoe schadelijk/onschadelijk is dat allemaal?
Ik hoor/lees daar wel eens tegenstrijdige meningen over.

Net als over alle andere vormen van energiewinning trouwens, ook wel terecht denk ik.

Het komt er op aan om te wikken en te wegen en dan liefst wijze keuzes te maken.
De meest wijze lijkt mij nog altijd om onze aantallen wat te laten afnemen via stimulatie van geboortebeperkende maatregelen.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

De batterijen waarvan sprake, hoe zit het daarmee op vlak van milieu?

Wat zou daarmee zijn indien die op hun beurt met groene stroom geproduceerd worden?
https://www.tesla.com/nl_BE/gigafactory?redirect=no

Alsook de zonnepanelen hoe schadelijk/onschadelijk is dat allemaal?
Ik hoor/lees daar wel eens tegenstrijdige meningen over.
Net als over alle andere vormen van energiewinning trouwens, ook wel terecht denk ik.

Hoe schadelijk is 414.500 liter stookolie per jaar verstoken om 600 inwoners van stroom te kunnen voorzien? En aangezien hun drinkwater opgepompt wordt is die stroom levensnoodzakelijk. Oei schip stookolie (om de 2 maand) komt eens te laat of niet? Kaarsen aansteken?

Het komt er op aan om te wikken en te wegen en dan liefst wijze keuzes te maken.

Ik denk dat men er al een tijdje mee bezig is.

De meest wijze lijkt mij nog altijd om onze aantallen wat te laten afnemen via stimulatie van geboortebeperkende maatregelen.

En dat heb je zelf in de hand...

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

voor de grommeleirs nog een extra link met foto´s:
http://www.thelocal.es/20160420/el-h...ain-renewables

Edit: Om correct te zijn: De technische maximumcapaciteit is 75% van het actuele jaarverbruik. Dus toch nog geen 100%

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

voor de grommeleirs nog een extra link met foto´s:
http://www.thelocal.es/20160420/el-h...ain-renewables

Edit: Om correct te zijn: De technische maximumcapaciteit is 75% van het actuele jaarverbruik. Dus toch nog geen 100%

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

voor de grommeleirs nog een extra link met foto´s:
http://www.thelocal.es/20160420/el-h...ain-renewables

Edit: Om correct te zijn: De technische maximumcapaciteit is 75% van het actuele jaarverbruik. Dus toch nog geen 100%

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Edit: Om correct te zijn: De technische maximumcapaciteit is 75% van het actuele jaarverbruik. Dus toch nog geen 100%

Zou nog enkele jaren kunnen duren.

Maar met 75% zit El Hierro ook nipt in de top 30:

https://en.wikipedia.org/wiki/List_o...ewable_sources

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

https://en.wikipedia.org/wiki/List_o...ewable_sources

Interessante link.

Maar de nota:

Note that most countries import and/or export electricity, so the percentage figures do not reflect the percentage of consumption that is renewable based.

vraagt eigenlijk om een statistiek van "percentage of consumption that is renewable based."

[maddox]

De afstand tot de evenaar doet er zeer wel toe hoor.
Al was het maar om de seizoensschommelingen te verklaren.
Ook het feit dat het zonlicht door meer kilometers atmosfeer moet vooraleer het ingevangen kan worden op een zonnepaneel. Het zonlicht geeft een deel van de energie af aan de atmosfeer, en die afgegeven energie kan niet omgezet worden met een zonnepaneel.
En dit heeft op zichzelf niks te maken met de stand van de aardas, maar met gewone geometrie.

Voor de rest. Ik juich het alleen maar toe.
Al eerder geschreven. Splijtstoffen hebben we nodig voor de ruimtevaart, en fossiele brandstof is handiger als basisgrondstof voor high end producten, niet om stomweg op te stoken.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Aha en aan wat dacht je dan zo om zonne-energie op te slaan op dezelfde ruimte op dat klein afgelegen eiland?

Gebruik van gesmolten zout zoals CSP centrales dat doen, gebruik van waterstofcellen, gebruik van verval van water, ... waarbij je wel steeds de nodige verliezen hebt natuurlijk.

Best is zoveel mogelijk volgens de natural flow leven waardoor de elektriciteitsbehoefte 's nachts erg beperkt blijft.

[orfeus5412]

En wat als we eens overschakelen op Thorium

....
Wanneer ik het woord "Thorium" hoort bijna bij iedereen het in Keulen donderen. Thorium is een zilverachtig metaal en is reeds lang bekend in de wetenschap. Het is genoemd naar de Noorse god Thor die ons ook de naam 'donderdag' gaf. Volgens Nobelprijswinnaar Carlo Rubbia (CERN) is het een goedkoop, proper en vooral een veilig alternatief voor uranium. De kwaliteiten van Thorium zijn onvoorstelbaar: 1 ton Thorium produceert zoveel energie als 200 ton uranium en als 3.500.000 ton kolen. Met een handvol kan je België een week van alle energie voorzien.

Thorium kan zo voor duizenden en duizenden jaren de volledige planeet van energie voorzien. En het ligt zowat overal voor het oprapen. Sterker nog, mijnwerkers zien het vandaag als afval, een onbruikbaar bijproduct. De VS, Australië en Noorwegen zitten gewoon vol met het spul. Eigenlijk is het vrijwel gratis. Het is zo overvloedig aanwezig dat er zich geen kartels kunnen vormen. Gedaan met de dreiging de olie- of gaskraan dicht te draaien. Bovendien heb je er maar heel weinig van nodig; alles is potentieel bruikbaar als brandstof. Ter vergelijking: bij uranium is dat slechts 0,7%.

Thorium werkt eigenlijk als een schoonmaker in de kernreactoren omdat het ervoor zorgt dat al het restplutonium verbrandt. Voormalig NASA ingenieur Kirk Sorensen (nu werkend voor Teledyne Brown Engineering), legt dit eenvoudig uit "this is the big one", dit is waar de mensheid op heeft gewacht.
....

stroomversnelling.vlaanderen

Lees ook eens een paar reacties !! Heb er hier 1-tje bijgeplakt :

Dit is inderdaad één van de weinige mogelijke realistische toekomst beelden. Alle zogenaamde wind en zon alternatieven zijn werkelijk onbetaalbaar, inefficiënt, en onbetrouwbaar. Bovendien vergt het verschrikkelijk veel zeldzame grondstoffen om zonnepanelen en windmolens te bouwen. Daarom ook bouwen vroegere grote voortrekkers van windmolen en zonneparken hun investeringen gigantisch af. Het is gewoon weg niet rendabel, en zeker niet milieuvriendelijk. Bovendien is de ontginning van de zeldzame stoffen zeer arbeidsonvriendelijk, worden er veel mensen voor uitgebuit, en sterven er jaarlijks 100 den werknemers in de mijnen en ontginningsvelden. Eigenlijk is het dus idd onbegrijpelijk dat we in sommige EU landen nog steeds verder gaan met deze waanzin. Het zou onze politici dan ook sieren als ze resoluut een andere weg zouden durven in slaan, en dat ze de belastingbetaler uitleggen dat deze hype een verkeerde keuze was. Het zal ooit toch moeten verteld worden. Doen ze dit nu, of binnen 100 miljard subsidies.... dat is alleen nog de vraag!