Anonieme klacht: onmiddelijk oprotten

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ik gok op 'onderdanig'

1 taal, recht en plicht
en de ketting ni vergeten

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

De VRT-CEO over BDP na dat men BDP aansprak over de walgelijke feiten:



https://www.hln.be/nieuws/binnenland...aken~aebdc47d/

Op het gerecht concludeert men dan, 'minimaliseert de feiten, ziet zijn fouten niet in'.
Een zware straf is aangewezen.

ik wacht nu op de onthullingen over die Paul Lembrechts.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ik wacht nu op de onthullingen over die Paul Lembrechts.

Zelfs al moesten die er komen, wat ik betwijfel, het zal Bart "Weinstein" De Pauw niet helpen.

Wel is er een hele resem steunbetuigingen aan BDP, van vrienden die hun geld verdienen in producties van BDP. Ze menen allemaal dat hij onschuldig is.

Raar hé?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Zelfs al moesten die er komen, wat ik betwijfel, het zal Bart "Weinstein" De Pauw niet helpen.

Wel is er een hele resem steunbetuigingen aan BDP, van vrienden die hun geld verdienen in producties van BDP. Ze menen allemaal dat hij onschuldig is.

Raar hé?

uw engagement pro rechten van gevangenen en verdachten begint precies pas te lopen vanaf de vrijheidsberoving?

los van wat er gebeurd kan zijn krijg ik toch een beetje kriebels bij dit straatgerecht eigenlijk...

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

uw engagement pro rechten van gevangenen en verdachten begint precies pas te lopen vanaf de vrijheidsberoving?

los van wat er gebeurd kan zijn krijg ik toch een beetje kriebels bij dit straatgerecht eigenlijk...

Dat begint pas te lopen wanneer iemand in verdenking of beschuldiging gesteld wordt, dat is net één van mijn klachten, wanneer komt het gerecht in actie?

Je zou denken dat die preventieadviseur - of hoe de functie dan ook heet - automatisch het gerecht op de hoogte stelt van de walgelijke praktijken.

Vanaf dan heeft BDP alle recht op de rechten van de verdediging zoals ze uitgetekend zijn in de uitgebreide wet Franchimont.

[Noorman]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat begint pas te lopen wanneer iemand in verdenking of beschuldiging gesteld wordt, dat is net één van mijn klachten, wanneer komt het gerecht in actie?

Je zou denken dat die preventieadviseur - of hoe de functie dan ook heet - automatisch het gerecht op de hoogte stelt van de walgelijke praktijken.

Vanaf dan heeft BDP alle recht op de rechten van de verdediging zoals ze uitgetekend zijn in de uitgebreide wet Franchimont.

Dit is wel heel hard van de pot gerukt, een preventieadviseur is geen procureur en een vertrouwenspersoon luistert, als die z'n job goed doet, naar alle partijen en zal, als hij of zij dat mogelijk acht, bemiddelen om tot een verzoening of een vergelijk te komen.

Slachtoffers moeten zelf klacht indienen, niet dat de vertrouwenspersoon daar geen adviserende rol in kan spelen, maar 't blijft toch de taak van het slachtoffer. Jij kan toch ook geen klacht indienen omdat je denkt dat, ik zeg maar wat, je buurvrouw geslagen wordt ?

Noorman

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Noorman

Dit is wel heel hard van de pot gerukt, een preventieadviseur is geen procureur en een vertrouwenspersoon luistert, als die z'n job goed doet, naar alle partijen en zal, als hij of zij dat mogelijk acht, bemiddelen om tot een verzoening of een vergelijk te komen.

Slachtoffers moeten zelf klacht indienen, niet dat de vertrouwenspersoon daar geen adviserende rol in kan spelen, maar 't blijft toch de taak van het slachtoffer. Jij kan toch ook geen klacht indienen omdat je denkt dat, ik zeg maar wat, je buurvrouw geslagen wordt ?

Noorman

Zo simpel is het toch niet, een aantal zaken zijn toch strafbaar of er nu klacht wordt neergelegd of niet.

Neem nu - ik zeg maar iets - kindermishandeling, moeten we wachten tot het kind in kwestie meerderjarig zodat het klacht kan neerleggen? Eerder is de dader niet strafbaar?

Of een verkrachter waar het slachtoffer te beschaamd is, dan is verkrachting niet strafbaar...

[Noorman]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Zo simpel is het toch niet, een aantal zaken zijn toch strafbaar of er nu klacht wordt neergelegd of niet.

Neem nu - ik zeg maar iets - kindermishandeling, moeten we wachten tot het kind in kwestie meerderjarig zodat het klacht kan neerleggen? Eerder is de dader niet strafbaar?

Of een verkrachter waar het slachtoffer te beschaamd is, dan is verkrachting niet strafbaar...

In het specifieke geval van minderjarigen heb je uiteraard gelijk ! Maar dan nog gaat het eigenlijk maar over signaleren want het is uiteindelijk de procureur die zal beslissen of hij over strafbare feiten beschikt waarvoor hij iemand kan vervolgen.

Dat zou, theoretisch gezien, ook kunnen binnen dit verhaal maar dat is niet de taak van de preventieadviseur, en evenmin van de vertrouwenspersoon.

Noorman.

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door Noorman

In het specifieke geval van minderjarigen heb je uiteraard gelijk ! Maar dan nog gaat het eigenlijk maar over signaleren want het is uiteindelijk de procureur die zal beslissen of hij over strafbare feiten beschikt waarvoor hij iemand kan vervolgen.

Dat zou, theoretisch gezien, ook kunnen binnen dit verhaal maar dat is niet de taak van de preventieadviseur, en evenmin van de vertrouwenspersoon.

Noorman.

de preventieadviseur en/of de vertrouwenspersoon is het niet die mensen hun taak om beide partijen samen te brengen en te bemiddelen?

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

de preventieadviseur en/of de vertrouwenspersoon is het niet die mensen hun taak om beide partijen samen te brengen en te bemiddelen?

In de meeste gevallen hebben preventieadviseurs bitter weinig macht. Hun taak bestaat erin om te adviseren, niet om te beslissen.

En bemiddelen / verzoenen is gemakkelijk gezegd, maar als beide partijen mijlenver van elkaar verwijderd zijn, is daar geen beginnen aan. Dan moet er beslissing genomen worden.

[Deo]

Er vallen nu veel vrouwen in een zwart gat!!
Veel vrouwen die niet van straat geraken waren al blij met gebrande sms'jes , dat is nu voorbij.
En wat met die vrouwen die jaren zulke berichtje tolereren en nu klacht neerleggen omdat haar alfa mannetje er mee wilt stoppen.
Hebben die domme blonde/rosse of bruin harige vrouwen nog nooit gehoord dat je een gsm nummer kan blokkeren?

Het hout word met vrachtwagens aangevoerd voor aankomende brandstapels.
De heksenjacht is volledig geopend. En bloemen worden massaal uitgedeeld om allerlei aankomende klachten in de kiem te smoren.

Heil Heil Heil aan de nieuwe macht VRODIA (vrouwen + media)

[Eduard Khil]

dit is allemaal de schuld van mei 68

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

De klachten zijn niet anoniem neergelegd, de mensen zijn met naam en adres gekend, hun identiteit wordt anoniem gehouden.

Dat is niet hetzelfde als wat anonieme klachten.

Dan nog. BdP kan zich op die manier niet verdedigen. Daarnaast is niet duidelijk in welke mate de mensen die klacht neerleggen, wel de waarheid spreken.

Ethisch als juridisch vind ik de handelswijze van de VRT heel discutabel.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan nog. BdP kan zich op die manier niet verdedigen. Daarnaast is niet duidelijk in welke mate de mensen die klacht neerleggen, wel de waarheid spreken.

Ethisch als juridisch vind ik de handelswijze van de VRT heel discutabel.

Op ethisch vlak kun je over veel ontslagen debatteren. Juridisch daarentegen lijkt me niet dat de VRT fouten gemaakt heeft.

Mensen denken soms dat het hier om strafrecht handelt waar getuigen, bewijzen, rechters en ronkende pleidooien noodzakelijk zijn.

Het geval De Pauw valt evenwel onder burgerlijk recht.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan nog. BdP kan zich op die manier niet verdedigen. Daarnaast is niet duidelijk in welke mate de mensen die klacht neerleggen, wel de waarheid spreken.

Ethisch als juridisch vind ik de handelswijze van de VRT heel discutabel.

In tegendeel, associatie met zulks persoon brengt de VRT schade toe, uiteraard mogen zij de samenwerking stop zetten.

De tekstberichten zijn er, honderden, van pornografische aard, ontkennen is futiel.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

In tegendeel, associatie met zulks persoon brengt de VRT schade toe, uiteraard mogen zij de samenwerking stop zetten.

De tekstberichten zijn er, honderden, van pornografische aard, ontkennen is futiel.

Ik vind ontkennen niet futiel maar behoorlijk grotesk ... (resistance is futile)

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan nog. BdP kan zich op die manier niet verdedigen. Daarnaast is niet duidelijk in welke mate de mensen die klacht neerleggen, wel de waarheid spreken.

Ethisch als juridisch vind ik de handelswijze van de VRT heel discutabel.

dus gij vindt dat de vrt de namen vd dames gewoon in de (sociale) media moet gooien? met alle slijk er boven op

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

dus gij vindt dat de vrt de namen vd dames gewoon in de (sociale) media moet gooien? met alle slijk er boven op

Die namen gaan onvermijdelijk naar boven komen en eigenlijk moet dat ook.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Die namen gaan onvermijdelijk naar boven komen en eigenlijk moet dat ook.

Waarom moet dat ? Dat zijn toch jouw zaken niet ?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Waarom moet dat ? Dat zijn toch jouw zaken niet ?

Als gevolg van die klachten is een bedrijf van 20 man werkloos. Dat zijn hun zaken wel, dus uiteindelijk gaan die namen bekend (moeten) worden. Dat is toch een elementaire vorm van eerlijkheid.