Rechtspraak : RVST –Asiel-alleenstaande mannen.

[RASPOUTINE]

Wie heeft er nu echt schuld aan deze toestanden is ook een goede vraag?

Wij hebben dus een schorsing in afwachting van verder stappen.

Een beslissing van de Raad van State die ons toch aan nadenken zou moeten brengen in die Europese landen.

En dan zeker deze die al veel gedaan hebben tegenover deze die zich niet bewegen.

Misschien heeft de vertegenwoordiging van Staatssecretaris voor Asiel en Migratie Nicole de Moor (CD&V) niet passende argumenten gebruikt.

Het is evident dat op gebied van asiel men niet veel aanvragen kan weigeren in de openingsfase.

Daar waar men niet weet of deze of een andere er recht op heeft.

Als men dan eenvoudig gaat stellen dat men geen ‘alleenstaande’ mannen meer gaat aanvaarden zonder meer dan is men de zaak verloren.

De Raad van State kan niet anders.

Waarom en misschien als eerste in Europa dat Europa niet aanwijzen als zijnde de grote verantwoordelijke van deze invasie die maar blijft doorgaan.


Omdat men zich dan keert tegen het machtige EVP?

De keuze om alle binnengrenzen samen open te doen zonder de buitengrenzen in handen te houden is slecht zeer slecht bestuur.

Welk alle of bijna alle Europese landen in grote problemen brengt.

En is er dan geen ogenblik waar men kan zeggen, wij zitten vol.

Dus wij willen een time out en gaan over om geen ‘alleenstaande’ mannen meer aan te nemen.

Had deze motivatie niet meer kans gehad?

Had de Raad van State die zo makkelijk kunnen wegvegen is maar de vraag?

Een vraag die te maken heeft met of wij dan altijd maar verder iedereen moeten ontvangen, logeren en opkomen voor zijn verder levensonderhoud.

Waarbij men bij die motiveren aan de RVST ook best kan vermelden dat België met een hoge staatsschuld te maken heeft en dus niet meer over voldoende middelen beschikt.

Daar toevoegend dat met de oorlog in Oekraïne wij al zeer diep zijn gegaan in de woonvestiging van deze mensen en een tekortkoming meemaken tegenover onze eigen bevolking.

Of moet het erdoor alleen maar om de Europese Unie buiten schot te zetten en zeker met de verkiezingen van 2024 waar zij ook aan meedoet.

Het valt niet te betwijfelen dat de Belgen zich daar een juist beeld zullen van maken en hebben tegen 2024.

Wat maakt dat dit ook een argument zou kunnen zijn tegenover en voor een volgende verdediging.

Het voorleggen van wat deze asielcrisis België al heeft gekost kan ook dienen maar moet dan wel publiek gemaakt worden.

Iets dat voor deze ‘VIVALDI regering geen probleem kan zijn binnen de ‘nieuwe en transparante lijnen’.


Raad van State schorst beslissing om geen opvang te bieden aan alleenstaande mannelijke asielzoekers

De Raad van State heeft de beslissing geschorst van staatssecretaris voor Asiel en Migratie Nicole de Moor (CD&V) om voorlopig geen alleenstaande mannelijke asielzoekers op te vangen. Volgens de Raad van State is de beslissing van De Moor niet in overeenstemming met het recht op opvang voor asielzoekers.

Rik Arnoudt

13.09.23 Update
11 min
14:52

Enkele citaten:

"Mijn beleid zal dus niet veranderen: absolute prioriteit gaat naar gezinnen en kinderen."

Overheid moet rechtspraak respecteren, maar

"De overheid moet de rechtspraak respecteren", zegt grondwetspecialist Paul Van Orshoven.

"Er bestaat natuurlijk ook zoiets als overmacht", zegt Van Orshoven nog. "Het gaat dan over situaties waarbij iemand tot iets wordt verplicht dat hij of zij niet kan. Er is nu eenmaal onvoldoende plaats voor asielopvang, en je lost dat niet op in een handomdraai."


https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2023/09...-bieden-aan-a/

Het is dus die ‘overmacht’ die vandaag bereikt is.

Een zekere mening van de burger zou ook kunnen zijn dat zij de staatssecretaris gelijk geven wanneer zij zegt- "Mijn beleid zal dus niet veranderen: absolute prioriteit gaat naar gezinnen en kinderen."

Is dat vanuit een zeker geweten dat ‘alleenstaande’ mannen zouden
kunnen/moeten hebben dat vrouwen en kinderen eerst aan de beurt komen.
Net zoal bij een zinkend schip.

Of speelt dat bij het soort alleenstaande mannen die hier nu zijn geen rol?

Heeft staatssecretaris Nicole De moor gelijk in haar stelling?

Geen alleenstaande mannen voor het ogenblik?

JA-akkoord met haar

NEE- niet akkoord met haar

[Skobelev]

Geen asiel meer in het algemeen, vol is vol

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Geen asiel meer in het algemeen, vol is vol

2

[Oma]

Ik heb, bij uitzondering en toevallig, ook dat vrt nieuws op de radio gehoord.

Volgens de raad van state, en de klagende menslievende organisaties tegen de beslissing van de moor, mogen deze winter bij gebrek aan opvang alle gezinnen met hun kleine kinderen op straat slapen.
Deze organisaties en de raad van state vinden het geen goed idee van de moor dat alleenstaande mannelijke asielzoekers in de krappe opvang plaats moeten maken voor asielzoekende gezinnen met kinderen.
Iedereen heeft recht op opvang is het argument maar wat als er opvang tekort is? Zoals al JAREN aansleept??
Horen dan asielzoekers met kleine kinderen geen voorrang voor opvang te krijgen op alleenstaande, volwassen mannelijke asielzoekers?

Heeft staatssecretaris Nicole De moor gelijk in haar stelling?

Ze heeft maar voor de HELFT gelijk!
En die helft is dat kinderen voorrang van opvang moeten krijgen op alleenstaande, volwassen mannen.

Staatssecretaris de moor moet de wet volgen en die zegt dat elke asielzoeker recht op opvang heeft, dus mag de moor alleenstaande mannelijke asielzoekers ook niet uitsluiten.
MAAR....het dublin akkoord zegt ook dat elke asielzoeker asiel moet aanvragen in het land waar ie binnenkomt en dat kan nooit belgië zijn.
Verder was een asiel aanvraag voorbehouden aan oorlogsvluchtelingen en niet bestemd voor economische vluchtelingen uit veilige landen waar geen oorlog is.

De moor moet dus een tandje bijsteken en eerst bepalen wie recht heeft op asiel en dan pas, enkel wie recht heeft op opvang als asielzoeker, een opvang bieden.
Dat de moor dan fedasil en de bevoegde instanties maar eens achter de veren gaat zitten dat ze opschieten met de aanvragen en wat harder werken!
Ze moet de oorzaken aanpakken en niet het gevolg.

En dat is: als eerste bepalen wie wel recht heeft op asiel.
Geen recht op asiel? Dan ook geen recht op opvang als asielzoeker en toezien dat de beslissing om het land te verlaten wordt uitgevoerd.
En niet de illegalen wandelen sturen met een vodje papier!

Ten tweede als er dan opvangplaatsen tekort zijn voor die gerechtigde asielzoekers, dan moet de moor voor voldoende opvangplaatsen zorgen.

Kan ze niet zorgen voor voldoende opvangplaatsen?
Dan moet ze de toestroom aan asielzoekers stopzetten en zorgen dat er geen aanvragen voor asiel kunnen bijkomen totdat iedereen gescreend is op het recht voor asiel-opvang en er voor iedere gerechtigde asielzoeker een opvangplaats geboden kan worden.
Dat is de enige oplossing om deze mensen uit de asiel miserie te verlossen.

Wat de moor nu doet is symptoombestrijding waarbij de asielzoekers de dupe zijn van haar (en het federale) asiel wanbeleid.
Alle miserie van de asielzoekers is de schuld van de overheid/politiek en dat kost eigen bevolking ook nog klauwen vol geld en een hoop bijkomende staatsschulden.

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Geen asiel meer in het algemeen, vol is vol

Dat schreef ik al vééééél eerder in de zin van teveel is teveel/trop c'est trop voor de Francofone lezers.

Geen asiel leer en de bootjes terugsturen.

De Moor & Fedasil eruit.

Het zal onze veiligheid en die van onze nazaten iets verbeteren?


Waar is de regel in de enquête: zij die een hoop familie en vrienden meebrengen ook sito presto terug huiswaarts sturen.

Hebben die een meerwaarde????

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Ik heb, bij uitzondering en toevallig, ook dat vrt nieuws op de radio gehoord.

Volgens de raad van state, en de klagende menslievende organisaties tegen de beslissing van de moor, mogen deze winter bij gebrek aan opvang alle gezinnen met hun kleine kinderen op straat slapen.
Deze organisaties en de raad van state vinden het geen goed idee van de moor dat alleenstaande mannelijke asielzoekers in de krappe opvang plaats moeten maken voor asielzoekende gezinnen met kinderen.
Iedereen heeft recht op opvang is het argument maar wat als er opvang tekort is? Zoals al JAREN aansleept??
Horen dan asielzoekers met kleine kinderen geen voorrang voor opvang te krijgen op alleenstaande, volwassen mannelijke asielzoekers?

Heeft staatssecretaris Nicole De moor gelijk in haar stelling?

Ze heeft maar voor de HELFT gelijk!
En die helft is dat kinderen voorrang van opvang moeten krijgen op alleenstaande, volwassen mannen.

Staatssecretaris de moor moet de wet volgen en die zegt dat elke asielzoeker recht op opvang heeft, dus mag de moor alleenstaande mannelijke asielzoekers ook niet uitsluiten.
MAAR....het dublin akkoord zegt ook dat elke asielzoeker asiel moet aanvragen in het land waar ie binnenkomt en dat kan nooit belgië zijn.
Verder was een asiel aanvraag voorbehouden aan oorlogsvluchtelingen en niet bestemd voor economische vluchtelingen uit veilige landen waar geen oorlog is.

De moor moet dus een tandje bijsteken en eerst bepalen wie recht heeft op asiel en dan pas, enkel wie recht heeft op opvang als asielzoeker, een opvang bieden.
Dat de moor dan fedasil en de bevoegde instanties maar eens achter de veren gaat zitten dat ze opschieten met de aanvragen en wat harder werken!
Ze moet de oorzaken aanpakken en niet het gevolg.

En dat is: als eerste bepalen wie wel recht heeft op asiel.
Geen recht op asiel? Dan ook geen recht op opvang als asielzoeker en toezien dat de beslissing om het land te verlaten wordt uitgevoerd.
En niet de illegalen wandelen sturen met een vodje papier!

Ten tweede als er dan opvangplaatsen tekort zijn voor die gerechtigde asielzoekers, dan moet de moor voor voldoende opvangplaatsen zorgen.

Kan ze niet zorgen voor voldoende opvangplaatsen?
Dan moet ze de toestroom aan asielzoekers stopzetten en zorgen dat er geen aanvragen voor asiel kunnen bijkomen totdat iedereen gescreend is op het recht voor asiel-opvang en er voor iedere gerechtigde asielzoeker een opvangplaats geboden kan worden.
Dat is de enige oplossing om deze mensen uit de asiel miserie te verlossen.

Wat de moor nu doet is symptoombestrijding waarbij de asielzoekers de dupe zijn van haar (en het federale) asiel wanbeleid.
Alle miserie van de asielzoekers is de schuld van de overheid/politiek en dat kost eigen bevolking ook nog klauwen vol geld en een hoop bijkomende staatsschulden.

De Moor maakt zich schuldig aan discriminatie en het hypocriet centrum Unia zwijgt in alle talen.
En zoals u terecht zegt, volgens het Dublin akkoord is België niet verplicht asielzoekers op te vangen.
En strikt genomen kan de EU hen niet straffen omdat ze dat akkoord naleven.

[RASPOUTINE]

Spijtig dat dit onderwerp hier zo weinig aandacht krijgt.

Het neemt je alle moed weg om nog iets te brengen.

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

Spijtig dat dit onderwerp hier zo weinig aandacht krijgt.

Het neemt je alle moed weg om nog iets te brengen.

Het asielbeleid is een flop op grote schaal.

Overspoeld worden wij en er is niemand die er wat aan doet.

Ga eens in Antwerpen Stad wandelen op huidig ogenblik dan weet je genoeg.

Het gaat zelfs zover dat de werkwijze van diegenen die zich voordeden als zijnde tegen de zware migratie er eigenlijk zelf aan meewerkten volgens bepaalde artikels op het net.

Er is daar sprake van dat de Italiaanse Meloni eigenlijk een "Paard van Troje" aan het mennen was.

Zij doet zich voor als conservatieve/patriottische politica maar eigenlijk menbde zij het Trojaanse Paard voor de WEF-sektemert als opdracht de invasie uit Afrika te versnellen.

p.s.

Invasie: Afrika valt Italië binnen

Speelde zij de rol van valse heks????