Bekeerde Antwerpse Imam geeft antwoord op belediging van Profeet

[Moor]

https://www.youtube.com/watch?featur...&v=-F7dAWmxMr0


Deze Antwerpse, Imam, is een Belg, een rasechte Vlaming, en is bekeerd tot de Islam, hier legt hij uit dat die relletjes en dat geweld VERKEERD is

[roger verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door Moor

https://www.youtube.com/watch?featur...&v=-F7dAWmxMr0


Deze Antwerpse, Imam, is een Belg, een rasechte Vlaming, en is bekeerd tot de Islam, hier legt hij uit dat die relletjes en dat geweld VERKEERD is

tweedracht zal het moslimgeloof uiteindelijk doen verdwijnen...

[K.Alf]

Oorspronkelijk geplaatst door Moor

https://www.youtube.com/watch?featur...&v=-F7dAWmxMr0


Deze Antwerpse, Imam, is een Belg, een rasechte Vlaming, en is bekeerd tot de Islam, hier legt hij uit dat die relletjes en dat geweld VERKEERD is

Niets dat een goede dosis Haldol niet kan oplossen

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Moor

https://www.youtube.com/watch?featur...&v=-F7dAWmxMr0


Deze Antwerpse, Imam, is een Belg, een rasechte Vlaming, en is bekeerd tot de Islam, hier legt hij uit dat die relletjes en dat geweld VERKEERD is

"verkeerd ziijn". Aangezien onderwerp "die relletjes en dat geweld" is, moet het werkwoord in het meervoud staan.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Moor

Deze Antwerpse, Imam, is een Belg, een rasechte Vlaming, en is bekeerd tot de Islam, hier legt hij uit dat die relletjes en dat geweld VERKEERD is

Blijkbaar maakt iedereen er zo z'n eigen potje van in de islam. De een zegt 'ja', de andere 'neen'.

Wil de 'ware islam' opstaan?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Blijkbaar maakt iedereen er zo z'n eigen potje van in de islam. De een zegt 'ja', de andere 'neen'.

Wil de 'ware islam' opstaan?

Is dat iets zoals het ware christendom?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Is dat iets zoals het ware christendom?

Op dat vlak niet, want men kan in naam van Jezus geen gewelddaden legitimeren. Wel in naam van Mohammed, want zowat het grootste deel van Moahmmeds leven was een aaneenschakelijk van oorlog voeren, geweld plegen, verkrachten en brandstichten.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Op dat vlak niet, want men kan in naam van Jezus geen gewelddaden legitimeren. Wel in naam van Mohammed, want zowat het grootste deel van Moahmmeds leven was een aaneenschakelijk van oorlog voeren, geweld plegen, verkrachten en brandstichten.

Misschien had Jezus gewoon de pech dat hij een betrekkelijk eenzaam en afgesloten leven leed, terwijl Mohammed een machtspositie had?

Uit John Lennon kwam ook een andere boodschap dan uit George W. Bush. De acties waren dan ook navenant. En ook Lennon werd gedood.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Misschien had Jezus gewoon de pech dat hij een betrekkelijk eenzaam en afgesloten leven leed, terwijl Mohammed een machtspositie had?

Uit John Lennon kwam ook een andere boodschap dan uit George W. Bush. De acties waren dan ook navenant. En ook Lennon werd gedood.

'Misschien' doet er niet toe.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Is dat iets zoals het ware christendom?

Best wel grappig.

JVDB is er steeds als de kippen bij om naam- en andere katholieken te veroordelen maar eist nu dat de Ware Islam opstaat.

Hoe gaat dat ook al weer? Splinter en balk?

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Op dat vlak niet, want men kan in naam van Jezus geen gewelddaden legitimeren. Wel in naam van Mohammed, want zowat het grootste deel van Moahmmeds leven was een aaneenschakelijk van oorlog voeren, geweld plegen, verkrachten en brandstichten.

Dat is gewoon een kwestie van macht en kennis...neem het middeleeuwse simpele volk en enkele intelligentere machtswellustelingen en we zijn vertrokken...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Dat is gewoon een kwestie van macht en kennis...neem het middeleeuwse simpele volk en enkele intelligentere machtswellustelingen en we zijn vertrokken...

Dat is wel waar, elke dogmatiek waar "denken" verboten is, en men in irrationele dingen moet geloven en niet mag bekritiseren, is natuurlijk een wagenwijde open deur voor gelijk welke machtswellusteling om zich in het goddelijke verhaaltje mee te laten opnemen en dus geen kritiek te dulden op zijn repressie en diefstal in naam van de godheid in kwestie. Het is het grote maatschappelijke gevaar dat in elke monotheistische of andere absolute godsdienst schuilt: de ultieme verschoning van het onderdrukken van denken, vrije mening en vooral, van kritiek op de machtigen. Het is zelfs mijn vermoeden dat ze daarom ook uitgevonden zijn, die godsdiensten.

Maar aan de andere kant heeft JVDB toch wel een punt in de zin dat de rethorische spreidstand om vanuit de christelijke boodschap tot een onderdrukkend regime te komen, wat groter is dan vanuit de mohammedaanse boodschap, waar dat er direct in eerste bron ingebakken zit, direct in de goddelijke bronteksten.
Maar, je hebt gelijk, we hebben meer dan een millennium mogen aan den lijve ondervinden dat zo een rethorische spreidstand best mogelijk is en dat men met een a priori "vredelievende" basistekst, van zodra hij "goddelijk" is, evenveel geweld en onderdrukking kan plegen dan met een basistekst waar expliciet instaat dat je de hoofden van anderen moet afhakken.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

'Misschien' doet er niet toe.

Het "ware" ook niet. Het ware komt wel bij het Oordeel.

God wikt, en hij alleen beschikt.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is wel waar, elke dogmatiek waar "denken" verboten is, en men in irrationele dingen moet geloven en niet mag bekritiseren, is natuurlijk een wagenwijde open deur voor gelijk welke machtswellusteling om zich in het goddelijke verhaaltje mee te laten opnemen en dus geen kritiek te dulden op zijn repressie en diefstal in naam van de godheid in kwestie. Het is het grote maatschappelijke gevaar dat in elke monotheistische of andere absolute godsdienst schuilt: de ultieme verschoning van het onderdrukken van denken, vrije mening en vooral, van kritiek op de machtigen. Het is zelfs mijn vermoeden dat ze daarom ook uitgevonden zijn, die godsdiensten.

Maar aan de andere kant heeft JVDB toch wel een punt in de zin dat de rethorische spreidstand om vanuit de christelijke boodschap tot een onderdrukkend regime te komen, wat groter is dan vanuit de mohammedaanse boodschap, waar dat er direct in eerste bron ingebakken zit, direct in de goddelijke bronteksten.
Maar, je hebt gelijk, we hebben meer dan een millennium mogen aan den lijve ondervinden dat zo een rethorische spreidstand best mogelijk is en dat men met een a priori "vredelievende" basistekst, van zodra hij "goddelijk" is, evenveel geweld en onderdrukking kan plegen dan met een basistekst waar expliciet instaat dat je de hoofden van anderen moet afhakken.

Dat klopt ook wel...de christenen moeten zowat de hele bijbel negeren/anders interpreteren om hun 'geloof' geweld te laten toestaan, de islamieten moeten maar de helft negeren...het komt er uiteindelijk op neer dat het 'stammengevoel' (zij tegen ons) het uiteindelijk toch overneemt van de 'vredevolle' boodschap....recht evenredig met de 'geloofsintensiteit'..

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Moor

https://www.youtube.com/watch?featur...&v=-F7dAWmxMr0

Deze Antwerpse, Imam, is een Belg, een rasechte Vlaming, en is bekeerd tot de Islam, hier legt hij uit dat die relletjes en dat geweld VERKEERD is

Dan is het dus een nieuwe opvatting binnen de islam?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Dan is het dus een nieuwe opvatting binnen de islam?

Hun tweede vaticaanse concilie ?