Ongelooflijk : 't Is helemaal naar de kl*ten !!! Géén splitsing !!! - Pagina 24

ZERO · 23 november 2007, 19:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

en een 5 jarige kan wel plotseling vanzelf omgetoverd worden in een volwassene?

(Tenzij hij tussentijds sterft) zal hij dat op zijn 18-de verjaardag wél vanzelf gebeuren.
Bij een vrouw nóóit(ik laat de transseksuelen even vallen).

born2bewild · 23 november 2007, 19:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ZERO

(Tenzij hij tussentijds sterft) zal hij dat op zijn 18-de verjaardag wél vanzelf gebeuren.
Bij een vrouw nóóit(ik laat de transseksuelen even vallen).

Dus als we de grens op 80 jaar leggen, of waarom niet op 100j, leven we volgens u nog altijd in een democratie die superieur is aan Atheense democratie?

ZERO · 23 november 2007, 19:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

Dus als we de grens op 80 jaar leggen, of waarom niet op 100j, leven we volgens u nog altijd in een democratie?

Neen, vanaf de leeftijd van 18-jaar moet men normaliter toch in staat zijn om voor zichzelf te zorgen(al blijven de meesten wel nog een tijdje onder hun ouders's vleugels). en daar horen dus ook democratisch rechten bij.
Maar om superieur te zijn aan de Atheense democratie is er echt niet veel nodig.

born2bewild · 23 november 2007, 19:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ZERO

Neen, vanaf de leeftijd van 18-jaar moet men normaliter toch in staat zijn om voor zichzelf te zorgen

Dus we blijven nog altijd democratisch superieur als we het stemrecht van ouderen afnemen?
Een statistisch bepaalde maximum leeftijd.

En werklozen verliezen ook hun stemrecht volgens uw criterium, uiteraard.

ZERO · 23 november 2007, 19:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

Dus we blijven nog altijd democratisch superieur als we het stemrecht van ouderen afnemen?
Een statistisch bepaalde maximum leeftijd.

Natuurlijk niet, hulpbehoevende ouderen hoeven, mits er slim gespaard is helemaal niet hulpbehoevend te zijn. En zelfs al dat anders zou zijn, hoeft er nog helemaal geen verschil te zijn met meerderjarige doppers, OCMW'ers,...(tenzij je ervoor pleit om alle mensen die van een staatsuitekering leven hun stemrecht af te pakken, maar das een andere discussie).

born2bewild · 23 november 2007, 19:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ZERO

(tenzij je ervoor pleit om alle mensen die van een staatsuitekering leven hun stemrecht af te pakken..

Nee jij pleit daarvoor. Uw criterium is : zelfredzaamheid.
En daar bent u toegekomen via allerlei omwegen om toch de superioriteit van "onze democratie" tov. alternatieven te blijven volhouden.
Als het erop aankomt een grens van 18 jaar goed te praten, is zelfredzaamheid het criterium.
Maar voor het andere uiteinde van het leeftijdspectrum geldt dat criterium plots niet meer.
En voor genieters van een staatsuitkering ook al niet meer.

Mensen die jonger zijn dan 18 mogen niet stemmen wegens niet zelfredzaam. Consequentie, hallo?

ZERO · 23 november 2007, 19:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

Nee jij pleit daarvoor. Uw criterium is : zelfredzaamheid.
En daar bent u toegekomen via allerlei omwegen om toch de superioriteit van "onze democratie" tov. alternatieven te blijven volhouden.
Als het erop aankomt een grens van 18 jaar goed te praten, is zelfredzaamheid het criterium. Maar voor het andere uiteinde van het leeftijdspectrum geldt dat criterium plots niet meer. En voor genieters van een staatsuitkering ook al niet meer.

Ik heb het over potentiële zelfredzaamheid.
Een dopper kan zijn uitkering verliezen als hij niet actief op zoek is naar werk(of dat dat altijd goed gebeurt is iets anders).
Een hulpbehoevende bejaarde heeft tijdens zijn actieve loopbaan belasting betaalt om pensioengerechtigd te zijn.
...
Bovendien zou ik graag weten wat het alternatief is voor onze huidig Westers-Democratisch-Systeem, als je weet dat de meesten(mezlef incluis) niet willen weten verlicht despotisme(of die niet geleid wordt door een verlichte dictator of een bovenlaag die het onderling beslist(zoals in Oud-Griekenland)).
Het ideale bestaat alleen op papier en niet in de praktijk.
Voor het Westers-democratisch-Systeem is dat net hetzelfde, het zit het dichtst bij die ideale, perfecte bestuursvorm. In tegenstelling tot alle andere alternatieven(communisme, theocratie, despotisme,...)

Distel · 23 november 2007, 20:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Flauwekul. "Democratie" is een containerbegrip dat iedereen zo radicaal of behoudend als hij wil invult. Buiten de basisprincipes van persoonlijke vrijheid, keuzevrijheid en inspraak in de besluitvorming zijn er geen definities waaraan een "democraat" moet voldoen.

Er is geen enkel ijkpunt om te zeggen dat iemand pas democraat is als hij voor een referendum is. Dat is één vorm van democratie, terwijl er nog honderden andere zijn.

Je mag mij dan altijd vertellen welke 100en vormen dat zijn. Let wel: "inspraak hebben" is niet de facto een geldig argument. Wanneer de inspraak - zoals in dit land - beperkt blijft tot 1 bolletje kleuren om de 4 jaar, is er van inspraak eigenlijk zelfs geen sprake.

We zijn op zoek naar een systeem waar de burgers op eigen initiatief en bindend hun zegje kunnen doen wanneer ze maar willen. Ander is het volk niet aan de macht en is er dus geen sprake van democratie.

Distel · 23 november 2007, 20:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Daimanta

Fout. Punt 2 en 3 mogen geschrapt worden. Dat is westerse bijpraat. Alleen punt 1 is belangrijk en niet eens absoluut. Niet perse alle macht hoort bij het volk te liggen, als het maar het overgrote deel is. Zo is Nederland een democratie maar worden rechters niet door het volk benoemt. Daaruit kan je niet afleiden dat er geen democratie in Nederland is.Hooguit dat er een niet democratisch element aanwezig is in de samenleving.

Kunnen de NEderlandse burgers gelijk wanneer beslissen om bij meerderheid een wet in te voeren, aan te passen, of af te schaffen?

filosoof · 23 november 2007, 20:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Je mag mij dan altijd vertellen welke 100en vormen dat zijn. Let wel: "inspraak hebben" is niet de facto een geldig argument. Wanneer de inspraak - zoals in dit land - beperkt blijft tot 1 bolletje kleuren om de 4 jaar, is er van inspraak eigenlijk zelfs geen sprake.

We zijn op zoek naar een systeem waar de burgers op eigen initiatief en bindend hun zegje kunnen doen wanneer ze maar willen. Ander is het volk niet aan de macht en is er dus geen sprake van democratie.

Televoting per sms, elke avond op VT4?

Distel · 23 november 2007, 20:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Televoting per sms, elke avond op VT4?

Dat jij het streven naar democratie maar belachelijk vindt, wisten we al.