Wankelend regime pleegt staatsgreep - Pagina 2

Geert C · 3 december 2007, 10:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door davidg

Graag daar dan de juridische verklaring voor...?

Ik hoop dat het parlement gewoon ieder voorstel van de regering afschiet en dat er vandaga nog een motie van wantrouwen wordt ingediend.

Artikel 96. De rest is allemaal 'constitutional convention'.

Men kan ook geen motie van wantrouwen indienen tegen een regering die reeds ontslagnemend is.

Travis66 · 3 december 2007, 10:38

Om de CVP te parafraseren: De weg is moeilijk. De Gids ervaren.

davidg · 3 december 2007, 10:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

U vergeet dat de 'convention' dat een aftredende regering zich slechts met de lopende zaken bezighoudt niet in de Grondwet of in een wet is vastgelegd. Het is slechts een gebruik.

De lopende zaken worden hier trouwens niet doorbroken, alleen maar uitgebreid met een nieuwe urgente zaak.

Komaan, dit is toch gewoon een farçe...

Deze regering antwoordt zelfs niet meer op parlementaire vragen omdat ze aftredend is.
Maar nu gaat ze wel dus alle "urgente" zaken moeten behandelen...

Stel je voor, Flahaut mag toch nog zijn buddies benoemen.
Er komt een begroting van Freya, terwijl al de mensen die wél iets van begroting kende op haar kabinet reeds ontslagen en overgeplaatst zijn.

Dit is om mee te janken...

AdrianHealey · 3 december 2007, 10:38

Deze regering is niét illegitiem, zolang het parlement - de volksvertegenwoordiging - zijn vertrouwen in een bepaalde aspect daarvan niet opzegt, natuurlijk.

Serieus. Wat voor hysterisch krijsende sletten zijn jullie wel niet?

Turkje · 3 december 2007, 10:38

Niets staat Onze Dierbare Koning in de weg om Verhofstadt III tot de volgende parlementaire verkiezingen de lakens te laten uitdelen. Dat lost ineens ook alle "regime crisissen" op, en we zijn van dat lastige Vlaams-nationalisme vanaf.

Eddy B · 3 december 2007, 10:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

U vergeet dat de 'convention' dat een aftredende regering zich slechts met de lopende zaken bezighoudt niet in de Grondwet of in een wet is vastgelegd. Het is slechts een gebruik.

De lopende zaken worden hier trouwens niet doorbroken, alleen maar uitgebreid met een nieuwe urgente zaak.

Lopende zaken ZELF is niet grondwettelijk. De regering is afgetreden en mag NIETS meer doen. Ooit is er overeengekomen, wegens soms lange onderhandelingen, om die toch maar "lopende zaken" te laten afhandelen. Ik zie hier geen akkoord voor om die ongrondwettelijke bevoegdheden uit te breiden.

Geert C · 3 december 2007, 10:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

en hoelang gaan ze die toestand dan laten duren? Twee jaar? Een illegetieme regering zonder meerderheid, voor twee jaar. 2009 wordt een electoraal bloedbad als ze zo voordoen

Twee jaar zou inderdaad te lang zijn om dit als een urgente zaak te beschouwen, maar er is niets dat er op wijst dat er ook maar één iemand aan weerszijden van het Warandepark eraan denkt om het zo lang te laten duren. De regering Verhofstadt krijgt gewoon de toestemming om als onderdeel van de urgente zaken de socio-economische toestand aan te pakken, en dus daaromtrent voorstellen te doen aan het parlement.

davidg · 3 december 2007, 10:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Artikel 96. De rest is allemaal 'constitutional convention'.

Men kan ook geen motie van wantrouwen indienen tegen een regering die reeds ontslagnemend is.

Voila, bedankt om in mijn plaats te bewijzen dat de democratie vandaag gestorven en begraven is.

Het parlement kan dus niet meer optreden tegen de beslissingen die de uitvoerende macht neemt.

Dus we hebben nu een bananenrepubliek in Europa.

Kortaf · 3 december 2007, 10:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Men kan ook geen motie van wantrouwen indienen tegen een regering die reeds ontslagnemend is.

Een regering zonder parlementaire meerderheid en met uitgebreide bevoegdheden, die niet kan afgezet worden: wat heb je nog meer nodig om over een dictatuur te spreken?

davidg · 3 december 2007, 10:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Deze regering is niét illegitiem, zolang het parlement - de volksvertegenwoordiging - zijn vertrouwen in een bepaalde aspect daarvan niet opzegt, natuurlijk.

Serieus. Wat voor hysterisch krijsende sletten zijn jullie wel niet?

Democraten

Geert C · 3 december 2007, 10:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door davidg

Komaan, dit is toch gewoon een farçe...

Deze regering antwoordt zelfs niet meer op parlementaire vragen omdat ze aftredend is.
Maar nu gaat ze wel dus alle "urgente" zaken moeten behandelen...

Stel je voor, Flahaut mag toch nog zijn buddies benoemen.
Er komt een begroting van Freya, terwijl al de mensen die wél iets van begroting kende op haar kabinet reeds ontslagen en overgeplaatst zijn.

Dit is om mee te janken...

De aftredende regering wordt nog wel geïnterpelleerd in de commissies. Verhofstadt, bijvoorbeeld, werd geïnterpelleerd voor en na de laatste Europese top, dat was ook tijdens de lopende zaken.

duveltje382 · 3 december 2007, 10:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Een regering zonder parlementaire meerderheid en met uitgebreide bevoegdheden, die niet kan afgezet worden: wat heb je nog meer nodig om over een dictatuur te spreken?

²

davidg · 3 december 2007, 10:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Twee jaar zou inderdaad te lang zijn om dit als een urgente zaak te beschouwen, maar er is niets dat er op wijst dat er ook maar één iemand aan weerszijden van het Warandepark eraan denkt om het zo lang te laten duren. De regering Verhofstadt krijgt gewoon de toestemming om als onderdeel van de urgente zaken de socio-economische toestand aan te pakken, en dus daaromtrent voorstellen te doen aan het parlement.

Dat ze dan eerst eens het parlement leren respecteren...

Getuige bv de immense afwezigheid van regeringsleden de laatste weken in het parlement...

Geert C · 3 december 2007, 10:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door davidg

Voila, bedankt om in mijn plaats te bewijzen dat de democratie vandaag gestorven en begraven is.

Het parlement kan dus niet meer optreden tegen de beslissingen die de uitvoerende macht neemt.

Dus we hebben nu een bananenrepubliek in Europa.

Het parlement kan WEL optreden tegen de beslissing die de uitvoerende macht neemt.

De regering kan namelijk nog altijd geen wetten uitvaardigen. En er is ook geen volmachtenwet gestemd.

Kortaf · 3 december 2007, 10:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Niets staat Onze Dierbare Koning in de weg om Verhofstadt III tot de volgende parlementaire verkiezingen de lakens te laten uitdelen. Dat lost ineens ook alle "regime crisissen" op, en we zijn van dat lastige Vlaams-nationalisme vanaf.

Een godsgeschenk voor het kartel, nietwaar...

Durft er iemand denken aan de score die ze na twee jaar paarse noodregering gaan halen?

Of gaat de koning die verkiezingen dan maar uitstellen?

davidg · 3 december 2007, 10:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Een regering zonder parlementaire meerderheid en met uitgebreide bevoegdheden, die niet kan afgezet worden: wat heb je nog meer nodig om over een dictatuur te spreken?

Een linkse dictatuur dan nog wel...

Nu pas moet België zich schamen... Hopelijk heeft De Gucht veel geleerd tijdens zijn reisjes naar Congo...

AdrianHealey · 3 december 2007, 10:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door davidg

Democraten

De ergste soort dus.
En het is complete onzin.

Het parlement kan wél opkomen tegen beslissingen van de regering en de regering kan niéts doen zonder toestemming van het parlement.
Niet moeilijk, hé.

Geert C · 3 december 2007, 10:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Lopende zaken ZELF is niet grondwettelijk. De regering is afgetreden en mag NIETS meer doen. Ooit is er overeengekomen, wegens soms lange onderhandelingen, om die toch maar "lopende zaken" te laten afhandelen. Ik zie hier geen akkoord voor om die ongrondwettelijke bevoegdheden uit te breiden.

De lopende zaken is een praktijk die in elke democratie bestaat. Ze zijn niet ongrondwettelijk, daar naar de letter van de Grondwet de regering in feite niets van haar bevoegdheden verliest tot er een nieuwe in functie treedt. De Koning neemt de regering in feite gewoon haar bevoegdheden, behalve de lopende en urgente zaken, af als ze haar ontslag aanbiedt. Dat is de praktijk, de Koning vraagt de regering zich nog enkel met de lopende en de urgente zaken bezig te houden tot er een nieuwe is. Nu erkent de Koning gewoon wat er al wekenlang gezegd wordt door economen en verschillende organisaties, namelijk dat de huidige economische toestand als een urgente zaak beschouwd moet worden.

Anna List · 3 december 2007, 10:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Deze regering van lopende zaken hoeft geen meerderheid in beide landsdelen. Dat is nu net het punt. Ze krijgt tijdelijk iets meer bevoegdheden totdat men er in geslaagd is een regering met een meerderheid in beide landsdelen te vormen. Mocht de huidige regering van lopende zaken wel een meerderheid hebben in beide landsdelen, dan zouden we niet eens moeten onderhandelen over een nieuwe regering.

daar bestaan specifieke benamingen voor hoor, zulke regering zonder democratische legitimiteit

Travis66 · 3 december 2007, 10:45

Die Leterme is fantastisch. Hij belooft splitsingen en staatshervormingen. En wat hij geeft is Verhofstadt III.

Inderdaad, hij gaat voor goed bestuur.

3 december 2007, 10:38	#22
Travis66 Europees Commissaris Geregistreerd: 12 februari 2005 Berichten: 6.891	Om de CVP te parafraseren: De weg is moeilijk. De Gids ervaren. __________________

3 december 2007, 10:38	#25
Turkje Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 23 juli 2003 Berichten: 9.858	Niets staat Onze Dierbare Koning in de weg om Verhofstadt III tot de volgende parlementaire verkiezingen de lakens te laten uitdelen. Dat lost ineens ook alle "regime crisissen" op, en we zijn van dat lastige Vlaams-nationalisme vanaf. __________________ Out of the blue, into the black

3 december 2007, 10:45	#40
Travis66 Europees Commissaris Geregistreerd: 12 februari 2005 Berichten: 6.891	Die Leterme is fantastisch. Hij belooft splitsingen en staatshervormingen. En wat hij geeft is Verhofstadt III. Inderdaad, hij gaat voor goed bestuur. __________________