Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst | Markeer forums als gelezen |
Staatsinrichting Vlaanderen versus Wallonië? Een unitaire, federale, confederale staat of meteen Vlaanderen onafhankelijk. Dit is het forum bij uitstek voor discussies over de Belgische staatsinrichting. |
Bekijk resultaten enquête: Wilt U liever een belgische staat, een onafhankelijk vlaanderen of een hereniging met Nederland? | |||
onafhankelijk vlaanderen | 234 | 34,41% | |
de huidige belgische staat | 190 | 27,94% | |
een hereniging met Nederland | 256 | 37,65% | |
Aantal stemmers: 680. Je mag niet stemmen in deze enquête |
|
Discussietools |
17 juni 2004, 18:38 | #861 | ||||||||||
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 5 november 2002
Berichten: 12.386
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Kraainem kan uiteraard niet bij Brussel gevoegd worden omdat het niet tweetalig is. Citaat:
Citaat:
Citaat:
Zoals ik al aangaf is er in Nederland een spreiding van de functies die in veel landen geconcentreerd zijn in een stad. Het zou dus logisch zijn Vlaanderen bij die spreiding te betrekken. Citaat:
Citaat:
Citaat:
Je mag trouwens gewoon Dimitri zeggen hoor. |
||||||||||
17 juni 2004, 19:08 | #862 | ||
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 5 november 2002
Berichten: 12.386
|
Citaat:
Zonder de absolute waarheid te pretenderen, denk ik dat je nog wel van nationale staten kan spreken. Nederland is daar zelfs een goed voorbeeld van: er is weinig tot geen belangstelling voor een echte regionalisering. En zo zijn er nog wel heel wat staten. De EU heeft natuurlijk wel heel wat deelbevoegdheden overgenomen, dus landen zijn geen bestuurlijke eilandjes meer zoals vroeger, maar het is zeer onzeker hoe de Europese politiek zich zal ontwikkelen met al die nieuwe lidstaten. De verwachting is toch eerder dat het uitdraait op een losse statenbond dan op een bondsstaat. Maar zelfs om te komen tot een echte statenbond moet er nog heel wat gebeuren, ook en vooral in de interne keuken van de EU. Citaat:
In het geval van Drenthe is de reden duidelijk: de Drenten hebben een eigen identiteit en willen graag zelfstandig blijven. Er is al eens sprake geweest van samenvoeging met de provincie Groningen, maar dat stuitte toen op fel verzet van de Drenten. Ook de regionalistische Partij voor het Noorden (Doomy, let op!), die pleit voor een landsdeel Noord-Nederland bestaande uit de drie noordelijke provincies, heeft geen hoge ogen gegooid. Bij de Europese verkiezingen haalde de partij nog 3,3% in Groningen, maar slechts 2,2% in Friesland en in Drenthe nog minder: 2,0%. Uit enquêtes blijkt het animo hiervoor in Drenthe ook zeer laag te zijn. Ik zou die provincie dus gewoon behouden, net als Zeeland overigens. In een (con)federatie is het immers geen enkel probleem als de deelgebieden sterk in grootte verschullen. Kijk naar Zwitserland, dat Zürich met een miljoen inwoners en Glarus met 40.000 inwoners verenigt. |
||
17 juni 2004, 20:44 | #863 | |
Eur. Commissievoorzitter
Geregistreerd: 23 november 2002
Locatie: Antwerpen
Berichten: 9.781
|
Hoe je het ook draait of keert, Brussel is de belangrijkste stad van de Benelux.
Van www.brussel.irisnet.be : Citaat:
Hoe fantastisch ik steden als Amsterdam, Antwerpen,... ook vind, enkel als ik in Brussel aankom heb ik het gevoel in een echte grote kosmopolitische stad te zijn. Brussel verandert ook constant, er wordt volop gerenoveerd, afgebroken, bijgebouwd. Neem nu bv. de Noordwijk waar de gebouwen als paddestoelen uit de grond rijzen: Niet meer te herkennen met 10 jaar geleden. En daar houdt het niet bij op: nieuwe projecten te vinden op www.jaspers.be Brussel is ook een stad van contrasten. De Noordwijk staat in schril contrast met het historische centrum. |
|
17 juni 2004, 21:47 | #864 | |||||||
Staatssecretaris
Geregistreerd: 6 juni 2004
Locatie: Amsterdam
Berichten: 2.523
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
|||||||
17 juni 2004, 22:11 | #865 | |
Staatssecretaris
Geregistreerd: 6 juni 2004
Locatie: Amsterdam
Berichten: 2.523
|
Citaat:
|
|
17 juni 2004, 22:49 | #866 | |||||||||||||
Staatssecretaris
Geregistreerd: 6 juni 2004
Locatie: Amsterdam
Berichten: 2.523
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
|||||||||||||
18 juni 2004, 09:08 | #867 | ||
Eur. Commissievoorzitter
Geregistreerd: 23 november 2002
Locatie: Antwerpen
Berichten: 9.781
|
Citaat:
Het verschil tussen de gewesten en gemeenschappen zit er bij velen blijkbaar nog niet in. |
||
18 juni 2004, 09:18 | #868 | |
Staatssecretaris
Geregistreerd: 6 juni 2004
Locatie: Amsterdam
Berichten: 2.523
|
Citaat:
|
|
18 juni 2004, 09:21 | #869 | ||
Eur. Commissievoorzitter
Geregistreerd: 23 november 2002
Locatie: Antwerpen
Berichten: 9.781
|
Citaat:
|
||
18 juni 2004, 09:28 | #870 |
Eur. Commissievoorzitter
Geregistreerd: 23 november 2002
Locatie: Antwerpen
Berichten: 9.781
|
En dit is het Waalse parlement, aan de oevers van de Maas in Namen.
|
18 juni 2004, 10:10 | #871 | |
Secretaris-Generaal VN
|
Citaat:
Hmm... als al die vroegere parlementen musea moeten worden staat het land er natuurlijk vol van... iemand een ideetje voor dit gebouw? |
|
18 juni 2004, 10:25 | #872 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 2 september 2002
Berichten: 33.982
|
Citaat:
Alleszins een betere optie voor beide volkeren. |
|
18 juni 2004, 10:41 | #873 | ||
Secretaris-Generaal VN
|
Citaat:
|
||
18 juni 2004, 14:22 | #874 | ||
Perm. Vertegenwoordiger VN
|
Citaat:
__________________
Ik distantieer me van al wat ik vroeger heb geschreven |
||
19 juni 2004, 18:52 | #875 | ||||
Vreemdeling
Geregistreerd: 15 juni 2004
Locatie: Amsterdam
Berichten: 41
|
Citaat:
zie hier: http://nl.wikipedia.org/wiki/Amsterdam en http://nl.wikipedia.org/wiki/Brussel BTW: Lekker boeiend hoe je iets schrijft! Citaat:
Citaat:
Citaat:
Man, heel Nederland komt naar Amsterdam met Koningendag... 8) |
||||
19 juni 2004, 19:02 | #876 | |
Vreemdeling
Geregistreerd: 15 juni 2004
Locatie: Amsterdam
Berichten: 41
|
Citaat:
Je zegt spreiding van de functies en Vlaanderen in de spreiding betrekken... Inderdaad in NL is er nu een spreiding van de functies, heel eerlijk verdeeld allemaal. Maar je wil Vlaanderen in de spreiding betrekken door alles in Brussel te vestigen, lekkere 'spreiding' is dat. Brussel wordt al genoeg betrokken bij Nederland als ze er bij mogen horen, want het is geen greintje Nederlands die stad... Brussel wordt ook al genoeg bij de spreiding betrokken door alle internationale instanties waar ze zo trots op zijn. |
|
19 juni 2004, 19:06 | #877 | |
Eur. Commissievoorzitter
Geregistreerd: 12 januari 2004
Locatie: België, Nederland
Berichten: 9.987
|
Ze zijn hier de inboedel al aan het verdelen nog voordat er over een scheiding gesproken is, lijkt mij.
Laat ons goeie buren blijven van Nederland, maar ik zie niet in waarom we ons er zouden moeten in gooien. Tenzij Nederland het federale overheidsmodel overneemt misschien? (En "Belgisch-Nederlandse Unie" genoemd wordt).
__________________
Het is de NWO! Eentje voor Pindar & co: http://video.google.com/videoplay?docid=-3214024953129565561&hl=en-CA en ook wel hilarisch is Citaat:
|
|
19 juni 2004, 19:11 | #878 |
Vreemdeling
Geregistreerd: 15 juni 2004
Locatie: Amsterdam
Berichten: 41
|
Belgisch-Nederlandse Unie?
De enige mogelijkheid tot hereniging is één land... dus geen federale onzin zoals die nu in België is. Dat leidt alleen maar weer tot afzet van elkaar. Waarom waarom waarom moet Brussel, een half/kwart Nederlandstalige stad ergens tegen de zuid grens van het land de hoofdstad worden? Argumenten als, de grootste stad en de stad met de meeste politieke uitstraling zijn onzin. Want de grootste stad is het gewoon niet, dat is een feit. En de politieke uitstraling is er alleen maar door internationale instellingen en niet door landelijke. Laten we dat dus vooral zo houden. Amsterdam de hoofdstad, Den Haag de landelijke regering en Brussel de internationale instellingen. Zo min mogelijk veranderen leidt naar mijn idee tot zo min mogelijk onvrede. 8) PS: Ik ben zelf ook hartstikke voor een hereniging! Maar vind gewoon dat er niet teveel moet veranderen. Er zijn veel dingen veranderd in die honderd jaar, dan doel ik niet op cultuur en taal en de mensen, want die verschillen niet zoveel, maar juist op de steden etc. en hoe de landen zich ontwikkelt hebben. Heel erg vroeger was België belangrijker en sterker en was Brussel en grotere en welvarende stad. Nu is Nederland gewoonweg belangrijker en sterker en zijn de drie grote Nederlandse steden minimaal net zo groot en welvarend als Brussel. Als het tot een hereniging komt moet er juist niet zoveel veranderen en moeten het geen federaal land worden, want een federatie is het begin van opnieuw een einde. BTW: straks allemaal naar het Nederlands Elftal kijken om het eenheids gevoel alvast te versterken hè! |
19 juni 2004, 21:18 | #879 | |||||||
Perm. Vertegenwoordiger VN
|
Citaat:
De waarheid is natuurlijk totaal anders. Het Belgische -centrifugale- federalisme is er gekomen juist OMDAT er problemen waren. Het is een gevolg, geen oorzaak. In andere landen waar er federalisme is, leidt dit niet tot "onzin" zoals in België. In Duitsland, Oostenrijk, Amerika, Zwitserland,... werkt federalisme perfect. Meer nog, dit -vaak centripetale- federalisme werkt als een preemptive strike op mogelijke problemen. Een wafelijzerpolitiek zoals in het unitaire België zal ook optreden in het herenigde unitaire Nederland, wat gewoon leidt tot inefficiëntie en zware hypotheken op de financiële gezondheid van het land. Had Nederland in 1814/1815 terug een (con)federale staat geworden zoals voorheen, zou het nooit uit elkaar gevallen zijn. De eenheidsstaat heeft de staat intern verdeeld, en van die barsten hebben een handjevol rattacgistische arrivisten met de hulp van Frankrijk gebruik gemaakt om de sterke bufferstaat kapot te krijgen. Had België in 1830 een federale staat gevormd, hadden de Vlamingen en de Walen nooit zo uit elkaar gegroeid als nu het geval is. En nu gaat u dezelfde fout maken door weer voor een unitaire staat te pleiten. Let op mijn woorden: een unitair Groot-Nederland houdt nog geen generatie het uit, een (con)federaal Groot-Nederland zal serieus wat eeuwtjes doorzwemmen. Citaat:
Ik gok ergens op 10-15% Citaat:
Er zijn betere argumenten contra, zoals het feit dat Brussel nu al uit zijn voegen kraakt. Het lijkt mij verstandiger dan om Brussel geen hoofdstad te maken van Nederland, zodat de kantoorruimte die vrij komt van de Belgische bezetting (no pun intended) kan aangewend worden voor de EU (als je toch Brussel hoofdstad van de EU wil laten). Citaat:
Andere argumenten pro zijn dat Vlaanderen en vooral de nogal weerspannige Brusselaars overtuigd kunnen worden. Als de hoofdstad zich in hun gebied bevindt, zal men minder geneigd zijn de lasterlijke annexatietheorie te aanvaarden. De Brusselaars zijn dan geen perifeer gebied meer, maar het centrum van Groot-Nederland, een staat die -nogal wiedes- meer grandeur heeft van het artificiële overlevingsstaatje België. Citaat:
Citaat:
Enne, ik verkies OOK Amsterdam als hoofdstad, maar voor mij maakt dat eigenlijk niet zo veel uit. We moeten nuchter durven kijken naar wat de mogelijkheden zijn van welke stad, en daar nuchtere conclusies uit durven trekken, zonder ons te laten leiden door nationalistische zwets. Ik geef een kort schemaatje, totaal onvolledig hoor... Antwerpen: +centraler -dure verhuis -bestaat nog geen infrastructuur Brussel +allure +Vlamingen en Brusselaars zijn makkelijker gewonnen -is reeds vol met EU Amsterdam +uitstraling -zelfs Nederlanders hebben wrevel met A'dam Den Haag +infrastructuur +regeringsstadje -Den Haag??? Ik zou verkiezen als overgangsmaatregel om de hoofstad elk jaar te wisselen van Brussel naar Amsterdam om te beginnen, en later daar een definitief oordeel over te vellen. Dat zou dan eerder een symbolische functie zijn, want Den Haag lijkt me ideaal als zetel van de regering. Maar de hoofdstad is gewoon minder belangrijk als je een federale staat hebt, dan ligt het accent meer bij de delen dan bij het geheel. Citaat:
(zou eigenlijk ook hier niet moeten zitten)
__________________
Ik distantieer me van al wat ik vroeger heb geschreven |
|||||||
19 juni 2004, 21:59 | #880 | |
Minister-President
Geregistreerd: 19 april 2003
Locatie: Mechelen
Berichten: 4.827
|
Citaat:
__________________
Ik wil zeggen dat de mens Is, dat de mens Bestaat... welnu, laat hem zijn, laat hem bestaan! En dan zou het bestaan op zichzelf het enige einddoel zijn: de mens zou bestaan, en hij zou er alleen voor zorgen om te blijven bestaan in zo-groot-mate-mogelijk van relatief geluk en relatieve vrijheid. En dan zou het verkeerd zijn, misdadig, de mens zijn relatief geluk en relatieve vrijheid te doen opofferen voor een idee: voor god, de gemeenschap of de Staat. |
|