nva verraad eigen principes!

[N-VA'er]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

daar gaan we weer. Godsvrede, als het de nva goed uitkomt en langs de andere kant de CS toepassen!

De N-VA is helemaal geen voorstander van het cordon sanitaire. Bart De Wever heeft zich al meer dan eens duidelijk uitgesproken tégen het CS, zoals blijkt uit onderstaand persbericht van 13 juni jl.:

De houding van de N-VA ten opzichte van het VB blijft identiek. De partij staat niet achter het cordon sanitaire maar legde de verantwoordelijkheid voor het overeind blijven van het cordon steeds bij het VB. Samenwerking met het VB wordt pas mogelijk indien deze partij zich presenteert met een aanvaardbaar programma, aanvaardbare stijl en aanvaardbaar politiek personeel.

De N-VA pleit dus helemaal niet voor het instandhouden van het CS, al is het maar omwille van haar symboolwaarde. Door het CS wordt het VB, evenals haar mandatarissen en kiezers op ostentatieve wijze “in de hoek” gezet, wat de partij toelaat om zich eindeloos te blijven wentelen in de slachtofferrol en slapend electoraal fortuin te maken.

Om Karel Dillen in Vlaams Blok Magazine van februari 2002 te citeren:

Niemand kan met zekerheid zeggen wat er in de politieke wereld zou gebeurd zijn indien het cordon sanitaire niet bestond. Ongetwijfeld zou het Vlaams Blok, ondertussen een middelgrote partij met meer dan zeshonderdduizend kiezers, bij alle mogelijke gesprekken en onderhandelingen uitgenodigd geweest zijn. Zonder ook maar het minste kwaad te vermoeden, moet men zich de vraag stellen of men even verbeten en compromisloos zou gestreden hebben. De vraag of men bestand zou gebleven zijn tegen allerlei bekoringen, is een beangstigende vraag. Elke politieke partij is zoals alles in de wereld immers het onvolmaakte product van onvolmaakte mensen. Ook hier geldt Nietzsches woord "Menselijk, al te menselijk". Gelukkig is er dankzij het cordon sanitaire geen vraag en dus ook geen antwoord nodig. In die zin blijft het cordon sanitaire een geschenk waarvoor we onze tegenstanders niet danken moeten.

Maar het feit dat N-VA zich dus uitspreekt tegen het CS, staat uiteraard niet gelijk met een pleidooi voor samenwerking tussen beide partijen. Zoals BDW al aangaf in het geciteerde persbericht, zet het VB zich op dit moment gewoon zélf buitenspel, door haar politieke discours en de gedragingen van een aantal van haar mandatarissen. Pas na een grote kuis in het politieke personeel en programma van het VB kan die partij als potentiële politieke partner van de N-VA in overweging worden genomen.

[Jan Meuleman]

Oorspronkelijk geplaatst door N-VA'er

De N-VA is helemaal geen voorstander van het cordon sanitaire. Bart De Wever heeft zich al meer dan eens duidelijk uitgesproken tégen het CS, zoals blijkt uit onderstaand persbericht van 13 juni jl.:

Bart De Wever is zeker geen voorstander van het CS, maar Bourgeois wel. En dfit is het jammere aan de N-VA. Een beetje een tweeslachtige houding. Vroeger was men er rechtlijnig en consequent, maar nu veel minder.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door N-VA'er

1) De N-VA is helemaal geen voorstander van het cordon sanitaire....
2) Maar het feit dat N-VA zich dus uitspreekt tegen het CS, staat uiteraard niet gelijk met een pleidooi voor samenwerking tussen beide partijen. ...
3) Pas na een grote kuis in het politieke personeel en programma van het VB kan die partij als potentiële politieke partner van de N-VA in overweging worden genomen.

Ik beschouw het NVA als een bondgenoot op weg naar Vlaanderen onafkhankelijk
Los daarvan toch enkele opmerkingen:
1) zeer goed
2) neem me niet kwalijk, maar die 'uiteraard niet' is een beetje lachwekkend. Ik zou eerder denken 'uiteraard wèl'
De mensen van 'Vlaamse Eénheid' die aan de deur werden gezet denken er ook zo over.
3) Ik zal niet ontkennen dat vooral in een ver verleden soms lelijke uitschuivers waren waarover ook ik me geërgerd heb.
Zoals ik me ook geërgerd heb aan uitschuivers van andere partijen, bv: Leterme zei over VB-ers: ze hebben een crimineel verleden of een criminele toekomst.
Of andere uitschuivers aan ons adres: hoeren, mestkevers, wilden enz.
Dus iedereen mag wel wat grote kuis houden.
Laten we ophouden en het verleden achter ons laten.
Wat staat vandaag in het VB-programma dat een Vlaams front in de weg staat?
Over enkele maanden zijn er nationale verkiezingen. De PS zal nog altijd de toon aangeven in Wallonië en waarschijnlijk in gans België.
Hoe gelovenswaardig is CD&V-NVA als ze beweren dat samenwerken met VB om 'ethische redenen' onmogelijk is, en gelijktijdig onderhandelen met en buigen voor de door en door corrupte PS met standpunten en gedrag die een aanfluiting zijn en frontaal botsen met zelfs het minimumprogramma van het Vlaams Parlement?

[N-VA'er]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

moet er nog zand zijn!

De door u gekozen topic-titel lijkt me toch enigszins tendentieus. U pakt uit met een folder van een CD&V-kandidaat, om daaruit af te leiden dat de N-VA haar principes zou verloochenen.

Ik zie eigenlijk niet in, waarom de N-VA verantwoording zou moeten afleggen voor het doen en laten van elk der duizenden verkiezingskandidaten van haar kartelpartner. Voor het geval u het uit het oog zou zijn verloren: N-VA is een kartel aangegaan met de CD&V, maar is niet met die partij gefuseerd. Beide partijen kunnen qua gedragslijn en standpunten dus af en toe wel eens grondig van mening verschillen. Bovendien lijkt het me duidelijk dat u niet echt een goede kijk heeft op het verloop van zo’n gemeentelijke verkiezingscampagne. Niet één partij (en zeker niet de verantwoordelijken van een lokale afdeling) kan voorkomen dat bepaalde individuele kandidaten zonder goedkeuring of overleg ongelukkige persoonlijke initiatieven nemen, verblind door hun drang naar 15 minuten glorie, al was het maar onder de plaatselijke kerktoren.

Bovendien ware het aardig geweest, indien u ook even had kunnen verduidelijken, wélk principe de N-VA dan wel precies (bij monde van een… CD&V-kandidaat) zou hebben verloochend. Mogelijk doelde u hierop:

Voor de N-VA is burgerschap een zaak van rechten en plichten, van vrijheid en verantwoordelijkheid. Burgerschap veronderstelt deelnemen aan de publieke cultuur. Dit vereist in de eerste plaatst dat je in Vlaanderen Nederlands kent. Multiculturaliteit is een private aangelegenheid: welke taal je thuis spreekt, hoe je je kleedt, wat je eet, welke godsdienst je belijdt is eender, zolang je natuurlijk onze fundamentele rechten en vrijheden niet schendt.(Geert Bourgeois, 29.8.2003)

De N-VA verwacht dus van anderstalige nieuwkomers in Vlaanderen, dat ze deelnemen aan de publieke cultuur van Vlaanderen, wat o.m. impliceert dat ze het Nederlands leren. (Niet, dat ze in Vlaanderen nog enkel en alleen het Nederlands zouden hanteren en hun moedertaal volledig zouden verloochenen. De vrijheid van het taalgebruik in privé-situaties is in België immers grondwettelijk gewaarborgd. Als men van anderstaligen respect voor onze taal verwacht, lijkt het me niet onredelijk om zelf ook enig respect voor hun taal en cultuur proberen op te brengen..) Welnu, indien men deze legitieme eis van inburgering en deelname aan de publieke cultuur wenst kenbaar te maken aan anderstalige nieuwkomers, die het Nederlands nog niet machtig zijn, lijkt het me weinig zinvol dit te doen door de betrokkenen een Nederlandstalig pamflet in de handen te stoppen. U wel?

Indien de betrokken CD&V-folder dergelijke inburgeringsboodschap uit zou dragen (hetgeen ik uiteraard kan bevestigen noch ontkennen, vermits ik geen Turks spreek), zou ik daar op principieel vlak eigenlijk weinig verwerpelijks in zien, eerlijk gezegd.(Wat is eigenlijk uw alternatief? De betrokkenen manu miltari uit hun huizen sleuren naar de dichtstbij zijnde taalcursus?) Anders is het natuurlijk, wanneer men te maken heeft met anderstaligen die zich manifest onwillig tonen om Nederlands te leren, zoals bijvoorbeeld het overgrote deel van de Franstaligen in de Vlaamse rand rond Brussel. Voor dergelijke mensen hoeft en kan men geen geduld of begrip meer opbrengen en is bestraffend en / of afdwingend optreden de enige aangewezen methode. Daarom sta ik ook volledig achter de door de Vlaamse regering getroffen maatregelen, ter vrijwaring van het Vlaamse karakter van de Brusselse rand, o.m. in het kader van de Vlaamse wooncode.

[N-VA'er]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

neem me niet kwalijk, maar die 'uiteraard niet' is een beetje lachwekkend. Ik zou eerder denken 'uiteraard wèl'
De mensen van 'Vlaamse Eénheid' die aan de deur werden gezet denken er ook zo over.

Waarom zou het inconsequent zijn om tegenstander te zijn van het CS maar toch geen voorstander van samenwerking met het VB?

Het CS impliceert dat men per definitie en onder geen enkel beding of omstandigheid met het VB zou wensen samen te werken.

Het standpunt van de N-VA is daarentegen, dat samenwerking met het VB op dit moment en onder deze omstandigheden niet wenselijk of mogelijk is, maar eventueel wél wanneer het VB zich later zou opstellen als een aanvaardbare politieke partner, hetgeen het "afschaven" van een aantal ruwe kantjes in het partijprogramma en het politieke personeel van de partij veronderstelt. Wat is daar tegenstrijdig aan?

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door N-VA'er

1) Ik zie eigenlijk niet in, waarom de N-VA verantwoording zou moeten afleggen voor het doen en laten van elk der duizenden verkiezingskandidaten van haar kartelpartner. ..

2) De vrijheid van het taalgebruik in privé-situaties is in België immers grondwettelijk gewaarborgd. ...
3) Welnu, indien men deze legitieme eis van inburgering en deelname aan de publieke cultuur wenst kenbaar te maken aan anderstalige nieuwkomers, die het Nederlands nog niet machtig zijn, lijkt het me weinig zinvol dit te doen door de betrokkenen een Nederlandstalig pamflet in de handen te stoppen. U wel?
4) (Wat is eigenlijk uw alternatief? De betrokkenen manu miltari uit hun huizen sleuren naar de dichtstbij zijnde taalcursus?) Anders is het natuurlijk, wanneer men te maken heeft met anderstaligen die zich manifest onwillig tonen om Nederlands te leren, zoals bijvoorbeeld het overgrote deel van de Franstaligen in de Vlaamse rand rond Brussel.

1) Zeer juist, maar waarom zoek je dat toch een verontschuldiging voor dat pamflet?
Ik merk ook dat CD&V-NVA voorkomt op dat ééntalig Turks pamflet. Ik neem wel aan zonder de toestemming van NVA. Ineen kiesstrijd moet alles immers zeer vlug gaan.
2) Het gaat hier helemaal niet over taalgebruik in privé-situaties
3) Ik meen dat men er mag van uitgaan dat vreemdlingen die hier stemrecht hebben en dus reeds lang verblijven Nederlands kennen, en dit zonder ze 'manu miltari uit hun huizen sleuren naar de dichtstbij zijnde taalcursus.
Men gebruikt hier blijkbaar het Turks om in het gevlei te komen bij een nieuw kiespubliek, en we degelijk ten kost van eigen principes die zeggen: "de openbare taal in Vlaanderen is het Nederlands".

Nogmaals NVA is niet verantwoordelijk voor al wat CD&V doet, en moet dus niet naar verontschuldigingen zoeken.

Ik vind het wel zeer belangrijk dat we ons best doen om allochtonen in te burgeren en te betrekken in het openbare leven op een correcte en vriendelijke manier. Maar het moet van twee kanten komen èn in het Nederlands.

[N-VA'er]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Ik zal niet ontkennen dat vooral in een ver verleden soms lelijke uitschuivers waren waarover ook ik me geërgerd heb.

Wel, sommige uitschuivers zijn nu ook weer niet zo lang geleden, lijkt me...

En wat de verschillen betreft die een Vlaams front momenteel onmogelijk maken: bij de N-VA is het Vlaamse onafhankelijkheidsstreven gebaseerd op een streven naar deugdelijk bestuur en de bescherming van de eigen cultuur (met respect voor andere culturen), terwijl dit bij het VB geïnspireerd lijkt door de wens om zich af te zetten tegen alles wat "vreemd" is. Het lijkt me toch moeilijk om dergelijke verschillende visies zonder meer te verzoenen.

,,Papzak'' Bart De Wever (N-VA) geraakt door ,,guerrillacultuur'' Vlaams Belang

Papzak, gatlikker van CD&V, walgelijke creatuur: Bart De Wever is het intussen gewend dat hij van Vlaams Belang'ers geen complimentjes krijgt. ,,Die scheldwoorden glijden van mij af'', zegt de N-VA-voorzitter. ,,Maar wat me wèl raakt, is die hypocrisie van het VB dat zogezegd treurt om de Vlaamse broedertwist terwijl het alleen maar een vuile oorlog met ons voert.''

Blijft met uw poten van dees vlag.'' Een postkaartje van Chris Van den Durpels Snelle Eddy - met lichtjes aangepaste tekst - kleeft nu op de beruchte N-VA-partijvlag, die deze week tot nationaal nieuws werd gebombardeerd. Vlaams Belang-parlementslid Rob 'Klop' Verreycken vertrappelde de vlag, aan de ingang van de N-VA-kantoren in het Vlaams parlement, en voegde er aan toe: ,,Ik pis erop. En de papzak zal ik ook nog wel aanpakken.''

,,Neen, er zijn geen klappen gevallen'', vertelt Bart De Wever, de ,,papzak'' in kwestie. ,Maar mijn medewerker was wel danig onder de indruk. Als iemand op vijf centimeter van uw gezicht roept dat het oorlog is, dat dit nog maar het begin betekent, en dat het verkeerd zal aflopen, dan is fysiek geweld niet veraf. Bij het Vlaams Belang hoort het uitschelden en beledigen tot de bedrijfscultuur, en dan voelen een aantal aanhangers die niet bepaald tot de intellectuele elite behoren zich aangemoedigd om er nog een schepje bovenop te doen.''

Was het niet veeleer een incident tussen kleuters?

,,Voor een buitenstaander is het makkelijk om dat te zeggen. Op de duur moeten we nog gaan bewijzen dat die VB'ers volledig schuldig zijn. De eerste reactie van Filip Dewinter heeft mij enorm teleurgesteld. Net nu het cordon sanitaire in vraag wordt gesteld, zou je toch verwachten dat ze zich willen profileren als mensen met wie te praten valt. Maar zelfs dan is er bij Dewinter die guerrillareflex: die Verreycken is iemand van ons, dus beschermen we hem, ook al doet hij dingen die niet verdedigbaar zijn. Anderzijds vond ik het wel hoopgevend dat sommige VB'ers zich voor het gedrag van hun partijgenoten zijn komen verontschuldigen.''

Dus toch niet allemaal onmensen bij het VB?

,,Neen, zeker niet. Die twee met wie het in het Vlaams parlement fout gaat - behalve Rob Verreycken is dat ook nog Pieter Huybrechts - zijn niet eens representatief voor hun fractie. Met de meesten kan je correct omgaan. Als die Huybrechts me de hele tijd verrot scheldt, stoort me dat niet, ik heb een olifantenvel. Wat me wel irriteert is dat niemand van het VB zegt dat hij daarmee moet ophouden. Dat is echt een guerrillacultuur: ze denken dat ze in oorlog zijn met de rest van de samenleving, en dan is alles gepermitteerd. Wij zijn als Vlaams-nationale partij bij uitstek hun eerste doelwit. Want dat er een ander geloof bestaat dan het hunne, irriteert hen buitenmate.''

Intussen heeft Rob Verreycken ontslag genomen uit het Vlaams Parlement. Heeft het VB hem onder druk gezet?

,,Ik vermoed van wel. Dat ontslag staat een beetje buiten verhouding tot de feiten. Dat hadden we nu ook weer niet gevraagd. Maar anderzijds is het wel de bevestiging dat onze versie van de feiten klopt. Anders zou het VB hem natuurlijk nooit laten vertrekken. Maar ik betreur dat Verreycken nu zogezegd ontslag neemt omdat hij de beledigingen niet kan verdragen. Dan had ik allang moeten opstappen, natuurlijk.''

U kreeg inderdaad al een heel reeks scheldwoorden over u heen: van postjespakker tot papzak .

,,Voor u is het wel mijnheer de papzak.'' (lacht)

Raken die scheldpartijen u niet toch een beetje?

,,Neen. Wie aan politiek doet, moet veel kunnen verdragen. Politiek is geen stiel voor blozende maagden, zei Gaston Eyskens al. Het lijkt nu wel alsof er een oorlog is uitgebroken tussen ons en het VB. Ik voel dat zo niet aan. Ik wil alleen dat ze tegen die uitwassen optreden. Ze moeten niet roepen dat ze willen samenwerken en tezelfdertijd een vuile oorlog tegen ons voeren. Die hypocrisie is er voor mij te veel aan.''

Maar het is toch echt wel oorlog tussen u en het VB? Marie-Rose Morel, vroeger N-VA, vandaag VB, pronkt in haar blad WelkomEcho met twee jonge N-VA'ers die naar het Vlaams Belang zijn overgestapt. Ze wil nog meer overlopers lokken.

,,Dat vind ik echt gênant. Ik noem dat politieke prostitutie: je hebt vlees en je zet het in de vitrine. Terwijl wij geen jonge kerels, maar wel mandatarissen van het VB naar ons zien komen. Maar geen haar op mijn hoofd dat er aan denkt om met die mensen een pamflet te maken en dat naar Vlaams Belang-adressen te sturen. Dat is een kwestie van elementair fatsoen.''

U was als student toch goed bevriend met Marie-Rose Morel?

,,We kennen mekaar al twintig jaar. We hebben samen geschiedenis gestudeerd. Toen waren we goede vrienden, dat mag u wel zeggen.''

Vandaag niet meer?

,,Ik denk wel dat je bevriend kan blijven met iemand die je partij verlaat. Maar de vraag is op welke manier dat gebeurt. Als je zegt dat je nog een tijd blijft - terwijl je eigenlijk al bent overgelopen - met als enig doel een zo groot mogelijke schade toe te brengen en chaos te creëren, zit je op het niveau van Johan Van Hecke (die destijds van CVP naar VLD overstapte, red). Zeker als je jezelf nog eens in een soort vitrine gaat zetten om nog meer klanten te lokken. Dat is iets wat vriendschap in de weg staat, zelfs een normaal gesprek onmogelijk maakt. Ik ben lelijk bedrogen door Marie-Rose Morel. Dit is onherstelbaar. Afgelopen. Die WelkomEcho is trouwens een bizar verhaal. Want VB-voorzitter Frank Vanhecke zegt zelf dat hij geen N-VA'ers wil, want dat zijn ex-VU'ers, en dus mossels.''

Toch zijn er velen, zeker aan de andere kant van de taalgrens, die nauwelijks onderscheid maken tussen uw partij en het VB.

,,Die verschillen zijn hemelsbreed. Zij zitten gewoon langs de zijlijn te wachten tot België instort. Terwij wij als minderheidsbeweging elke kans grijpen om op het terrein enige vooruitgang te boeken. Het Vlaams-nationalisme is geen ideologie en zegt niets over hoe je die Vlaamse samenleving invult. Spreken over Vlaanderen betekent voor mij spreken over efficiënt bestuur, welvaart, welzijn, deelname aan Europa. Terwijl het VB-nationalisme alleen maar gaat over het afschermen van onze rijkdom tegen allen die vreemd zijn, tegen Europa, tegen de Walen...

Bron: Het Nieuwsblad

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door N-VA'er

Waarom zou het inconsequent zijn om tegenstander te zijn van het CS maar toch geen voorstander van samenwerking met het VB?

Het CS impliceert dat men per definitie en onder geen enkel beding of omstandigheid met het VB zou wensen samen te werken.

Het standpunt van de N-VA is daarentegen, dat samenwerking met het VB op dit moment en onder deze omstandigheden niet wenselijk of mogelijk is, maar eventueel wél wanneer het VB zich later zou opstellen als een aanvaardbare politieke partner, hetgeen het "afschaven" van een aantal ruwe kantjes in het partijprogramma en het politieke personeel van de partij veronderstelt. Wat is daar tegenstrijdig aan?

Ik heb de indruk dat je mijn vorige bijdrage niet gelezen of begrepen hebt, want je herhaalt wat ik reeds weerlegde.

Politiek is een schaakspel, en het gaat hier helemaal niet over VB-standpunten die moeten 'afgeschaafd' worden.

Leterme moet weldra met Di Rupo gaan praten en niet over kleine patatjes. Dat wordt (hopelijk) al moeilijk genoeg met NVA als kartelpartner. Als NVA daarbij nog contacten heeft met het VB dan wordt dat helemaal onmogelijk.

Daarover gaat het en over niets anders. Het VB is wel bereid een compromis te aanvaarden maar niet bereid in te gaan tegen de belangen van Vlaanderen, zoals het in het veleden telkens weer het geval was. De PS beslist nog altijd.
Di Rupo wil een regeling die voor beide partijen een verbetering is. Wel bv ivm BHV is dat onmogelijk. BHV moet gesplitst worden zonder betalen, en daar wordt enkel Vlaanderen beter van.
Toen het vrouwenstemrecht ingevoerd werd waren er GEEN compensaties voor de mannen. Enkel de vrouwen werden daar beter van.

Ik hoop dat NVA zijn gunstige positie in de toekomst voluit zal benutten.
Bij CD&V wordt men een beetje ongerust over het grote aandeel van NVA in het sukses van het kartel CD&V-NVA.
De Stemmenkampioen peilde naar het aandeel van de stemmen voor CD&V, voor CD&V-NVA, of voor NVA. Het blijkt dat deze laatste twee aanzienlijk zijn.
Daarbij heb je het stijgend sukses van het VB als een stok achter de deur.
Als CD&V te weinig rekening houdt met NVA dan verliest het kartel en wint het VB.
BDW weet dat natuurlijk maar al te goed. Ik hoop dat hij een goede schaakspeler is.

[N-VA'er]

1) Zeer juist, maar waarom zoek je dat toch een verontschuldiging voor dat pamflet?
Ik merk ook dat CD&V-NVA voorkomt op dat ééntalig Turks pamflet. Ik neem wel aan zonder de toestemming van NVA. Ineen kiesstrijd moet alles immers zeer vlug gaan.

Ik zoek geen verontschuldigingen. Zoals gezegd hoef ik inderdaad het gedrag van CD&V-kandidaten niet te verantwoorden. Ik zeg alleen dat ik in bepaalde omstandigheden (zoals uiteengezet in mijn vorige post) wel begrip zou kunnen opbrengen voor een niet-Nederlandstalig pamflet. Al ben ik het wel met u eens, dat men daar dan best wel onmiddellijk een Nederlandstalige versie van diezelfde tekst bij kan voegen.

Wat het gebruik van het kartellogo op het betrokken pamflet betreft, kan ik uit eerste hand getuigen dat binnen de gemeentelijke CD&V-N-VA-kartels doorgaans wordt afgesproken dat het gebruik ervan op elke publicatie (zelfs die van een individuele CD&V - of N-VA-kandidaat) wordt opgelegd. Alleen worden die publicaties zoals gezegd niet steeds vooraf ter goedkeuring voorgelegd aan de campagneleiding.

Het gaat hier helemaal niet over taalgebruik in privé-situaties

Ik stelde enkel dat men niet kan eisen dat een inwoner in Vlaanderen hier in alle omstandigheden enkel nog het Nederlands zou hanteren. Dit wordt wettelijk enkel opgelegd in bestuursaangelegenheden. Of het uitdelen van een verkiezingspamflet nu een privé-, dan wel een bestuursaangelegenheid is, daar valt m.i. over te discussiëren.

Ik meen dat men er mag van uitgaan dat vreemdlingen die hier stemrecht hebben en dus reeds lang verblijven Nederlands kennen

Men zou dit redelijkerwijs mogen verwachten, daarover ben ik het met u eens. Alleen vermoed ik dat u, net als ik, goed genoeg weet dat dit in de praktijk niet zo is, en dat er dus ook anderstaligen zijn die na een aantal jaren nog steeds geen Nederlands spreken, zelfs zonder dat daar onwil mee gemoeid is. Door dit negeren en te stellen "dat ze intussen maar Nederlands hadden moeten spreken", raakt dit probleem heus niet vanzelf opgelost, hoor. Maar nogmaals: indien er manifeste onwil en tegenwerking mee gemoeid is (hetgeen bij sommigen ongetwijfeld ook zo is), pleit ik er uiteraard helemaal niet voor, om daar tot in het oneindige begrip en geduld voor te blijven opbrengen. In dergelijk geval moet na verloop van tijd bestraffend of afdwingend worden opgetreden (vb. door de toegang tot uitkeringen, sociale woningen, e.d. te verbinden aan het volgen van taallessen).

Men gebruikt hier blijkbaar het Turks om in het gevlei te komen bij een nieuw kiespubliek, en we degelijk ten kost van eigen principes die zeggen: "de openbare taal in Vlaanderen is het Nederlands".

Indien de inhoud van de folder er inderdaad uitsluitend zou zijn op gericht in het gevlei van de Turkse kiezer te komen (en er dus op geen enkele manier wordt gewezen op de legitieme verwachting dat de betrokkenen zich in Vlaanderen inburgeren en onze taal leren), zou ik dat inderdaad bedenkelijk vinden en iets wat de lokale N-VA-afdeling dient aan te kaarten bij de CD&V-partner.

Ik vind het wel zeer belangrijk dat we ons best doen om allochtonen in te burgeren en te betrekken in het openbare leven op een correcte en vriendelijke manier. Maar het moet van twee kanten komen èn in het Nederlands.

Volledig akkoord.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door N-VA'er

1) Wel, sommige uitschuivers zijn nu ook weer niet zo lang geleden, lijkt me...
2) En wat de verschillen betreft die een Vlaams front momenteel onmogelijk maken: bij de N-VA is het Vlaamse onafhankelijkheidsstreven gebaseerd op een streven naar deugdelijk bestuur en de bescherming van de eigen cultuur (met respect voor andere culturen), terwijl dit bij het VB geïnspireerd lijkt door de wens om zich af te zetten tegen alles wat "vreemd" is. Het lijkt me toch moeilijk om dergelijke verschillende visies zonder meer te verzoenen.

1) Dat is inderdaad zo.
Moet ik nu ook een lijstje naar voor schuiven?
Doen wij aan politiek of moeten Vlamingen intern blijven schelden? Terwijl de corrupte PS lachtend toekijkt en beslist.
2) Wat een absolute nonsens. 'Wij zijn zo goed en die anderen zijn zo slecht!?' Alhoewel, het is nogal duidelijk dat de Antwerpse dokwerker uit de Seefhoek anders reageert op de overrompeling door vreemden die hem soms het leven verzuren, dan de professor die in een veilige groene villabuurt woont en regelmatig geniet van de meest uitgelezen toneelgezelschappen en orkesten van over heel de wereld.
De gemiddelde Vlaming of VB-er is meertalig, komt goed overeen met vreemdelingen die zich hier aanpassen, reist veel en gedraagt zich in de vreemde ook als gast.
Bruno Valkeniers past zeker niet in het plaatje dat je zopas geschetst hebt. En ik ook niet.
Je meldde nog geen VB-programmapunten die je storen. Onvindbaar?

[luc broes]

Toch zijn er velen, zeker aan de andere kant van de taalgrens, die nauwelijks onderscheid maken tussen uw partij en het VB.

,,Die verschillen zijn hemelsbreed. Zij zitten gewoon langs de zijlijn te wachten tot België instort. Terwij wij als minderheidsbeweging elke kans grijpen om op het terrein enige vooruitgang te boeken. Het Vlaams-nationalisme is geen ideologie en zegt niets over hoe je die Vlaamse samenleving invult. Spreken over Vlaanderen betekent voor mij spreken over efficiënt bestuur, welvaart, welzijn, deelname aan Europa. Terwijl het VB-nationalisme alleen maar gaat over het afschermen van onze rijkdom tegen allen die vreemd zijn, tegen Europa, tegen de Walen...

************************************************** *******

Beschamende nonsens door een verstandig man als BDW tijdens de kiesstrijd. Hopelijk gaat het vlug over.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

1) Dat is inderdaad zo.
Moet ik nu ook een lijstje naar voor schuiven?
Doen wij aan politiek of moeten Vlamingen intern blijven schelden? Terwijl de corrupte PS lachtend toekijkt en beslist.

Jan Hyoens kuch kuch

[N-VA'er]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

1) Dat is inderdaad zo.
Moet ik nu ook een lijstje naar voor schuiven?
Doen wij aan politiek of moeten Vlamingen intern blijven schelden? Terwijl de corrupte PS lachtend toekijkt en beslist.
2) Wat een absolute nonsens. 'Wij zijn zo goed en die anderen zijn zo slecht!?' Alhoewel, het is nogal duidelijk dat de Antwerpse dokwerker uit de Seefhoek anders reageert op de overrompeling door vreemden die hem soms het leven verzuren, dan de professor die in een veilige groene villabuurt woont en regelmatig geniet van de meest uitgelezen toneelgezelschappen en orkesten van over heel de wereld.
De gemiddelde Vlaming of VB-er is meertalig, komt goed overeen met vreemdelingen die zich hier aanpassen, reist veel en gedraagt zich in de vreemde ook als gast.
Bruno Valkeniers past zeker niet in het plaatje dat je zopas geschetst hebt. En ik ook niet.
Je meldde nog geen VB-programmapunten die je storen. Onvindbaar?

1) Nee, laat dat lijstje maar... 't Alsof ik het gehad heb... (En veel schieten we daar inderdaad sowieso niet mee op.)

2) Tja, u kan dat nonsens vinden, maar het is alleszins hoe ik de onderlinge verhouding tussen N-VA en VB ervaar.

Waarmee ik overigens niet gezegd wil hebben, dat elke VB'er in dit plaatje past. Uzelf beantwoordt bijvoorbeeld inderdaad niet aan dat beeld. Ik heb het over de doorsnee VB'er. Ik bezoek bijvoorbeeld al een tijdje politieke fora (niet steeds om er actief deel te nemen aan de discussie), maar heb toch moeten vaststellen dat de VB-sympathisanten die - zoals uzelf - op een eerlijke, constructieve, beargumenteerde manier willen discussiëren, eerder dun gezaaid zijn. Ook in mijn eigen gemeente zie ik VB-mandatarissen die ik niet graag in het donker zou tegenkomen: haar afgeschoren, ferme biceps, in de jonge jaren nog zwartjes boven het vuur gehouden in Somalië, u kent het type.. En als ik af en toe in mijn omgeving (op het voetbal, op café,..) eens een flard gesprek tussen VB'ers opvang, valt de hoge concentratie van lieve koosnaampjes voor onze gekleurde medeburgers me toch steevast op, vrees ik.. U zal toch niet ontkennen dat dat soort mensen in aanzienlijke mate deel uitmaakt van het VB-electoraat? (De gemiddelde VB'er die het goed kan vinden met vreemdelingen? Dat meent u toch niet ernstig?) En over die talrijke vlot meertalige VB'ers heb ik toch ook enige twijfels. (Zijn de laaggeschoolden overigens niet vrij goed vertegenwoordigd in het VB-electoraat?)

Overigens heb ik heus wel voldoende zin voor nuance om te beseffen dat niet alle N-VA'ers "goed", noch alle VB'ers "slecht" zijn. Maar ik vrees toch, mijnheer Broes, dat u niet echt representatief bent voor het gezelschap waarin u (op politiek vlak) vertoeft. Da's eigenlijk de tragedie van een aantal bekwame, verstandige en goedmenende mensen binnen het VB: de rest verbrodt het voor hen, vrees ik.. Maar uiteraard staat het iedereen vrij om zich te associëren met wie hij of zij maar wil, als men bereid is de consequenties daarvan te dragen. Bijvoorbeeld het feit dat het VB er maar niet in slaagt om zelfs haar eventueel goede ideeën en inzichten in beleidsdaden om te zetten, omdat geen enkele andere politieke partij met haar geassocieerd wenst te worden. (Dat terwijl ik toch altijd gedacht heb, dat het doel van een politieke partij was om haar maatschappijvisie vroeg of laat in concrete beleidsdaden te kunnen omzetten door deelname aan de politieke besluitvorming. Op dat vlak heeft het VB dus al sinds haar oprichting jammerlijk gefaald.)

Wat die VB-programmapunten betreft: laat ik maar eerlijk toegeven dat ik het gewoon zonde zou vinden om tijd uit te trekken voor bezoekjes aan VB-websites. Eerlijk gezegd baseer ik mijn oordeel over het VB en haar mandatarissen eerder op hetgeen niet geschreven staat in hun officiële teksten, die sowieso voor publicatie haarfijn onder de loupe worden genomen door de (ongetwijfeld zeer degelijke) partij-juristen, beducht als de partij is voor een nieuwe racismeveroordeling. Persoonlijk geloof ik bijvoorbeeld niet, dat mensen die ooit zo volmondig achter het 70-puntenplan hebben gestaan, daar nu in het diepste van hun gedachten niet meer zouden in geloven, alleen omdat het "officiëel" werd afgeschaft. (FDW gaf een tijdje geleden in een Humo-interview, nog monkelend toe, dat dat plan bij hem thuis "nog in een schuif rondslingerde, zodat het ten gepaste tijde opnieuw kon worden opgediept"..)
Hoe zou het overigens komen, dat alle gemeentelijke VB-campagnes van de voorbije maanden als 2 druppels water op elkaar lijken (in mijn gemeente is men er zelfs in geslaagd, om zich in een VB-foldertje van gemeente te vergissen..) en duidelijk van bovenaf strak gedirigeerd werden, met weinig of geen redactionele inspraak van de plaatselijke mandatarissen en militanten? (Zou het kunnen dat dit komt omdat men er aan het Madouplein als de dood voor is, dat de VB'ers te lande eens zouden op papier zetten wat ze zoal werkelijk denken?)

[robert t]

Oorspronkelijk geplaatst door N-VA'er

Waarom zou het inconsequent zijn om tegenstander te zijn van het CS maar toch geen voorstander van samenwerking met het VB?

Het CS impliceert dat men per definitie en onder geen enkel beding of omstandigheid met het VB zou wensen samen te werken.

Het standpunt van de N-VA is daarentegen, dat samenwerking met het VB op dit moment en onder deze omstandigheden niet wenselijk of mogelijk is, maar eventueel wél wanneer het VB zich later zou opstellen als een aanvaardbare politieke partner, hetgeen het "afschaven" van een aantal ruwe kantjes in het partijprogramma en het politieke personeel van de partij veronderstelt. Wat is daar tegenstrijdig aan?

Eerst en vooral wil ik stellen dat ik je postings waardeer. Ze getuigen van dossierkennis en radikale Vlaams-nationale overtuiging. Dit gezegd zijnde, gebiedt de eerlijkheid me te zeggen dat ik het absoluut niet eens ben met je stelling omtrent het Vlaams Belang, en het partijstandpunt van de N-VA hieromtrent.

Vermoedelijk ken je me niet, je bent vrij nieuw op het forum. Ik ben vanaf 1963 lid van de VU geweest en daarna N-VA lid. Toen ik vaststelde dat de Vlaamse Beweging dreigde in een impasse te geraken omdat de beide Vlaams-nationale partijen elkaar ongeveer rauw lusten, heb ik, in samenwerking met één VB-lid en een paar onafhankelijke nationalisten, een charter voor Vlaams-nationale eenheid opgesteld, wat me door de N-VA-leiding en vooral BDW bijzonder kwalijk genomen is. Toen we bovendien gesprekken begonnen met het VB omtrent een gezamenlijke lijst in Wetteren werd het bestuur van de N-VA geschorst tot einde december 2006.

Bij mijn weten hebben we niets gedaan wat indruist tegen de richtlijnen die door de N-VA uitgevaardigd zijn. Tussen twee haakjes, de schorsing belette ons niet de onderhandelingen met het VB verder te zetten wat resulteerde in de lijst "Vlaamse Eenheid" in onze gemeente.

Aan politieke correctheid heb ik lak. Voor mij telt de Vlaamse onafhankelijkheid. En die gaan we nooit bekomen zonder de grootste Vlaams-nationale partij erbij te betrekken. Voor mij zijn politieke partijen geen doel op zichzelf, alleen een middel. Verder wil ik hier mijn persoonlijke vriend en medestander Luc Broes bedanken, die me steeds door dik en dun gesteund heeft in mijn pogingen de Vlaams-nationalisten op één lijn te krijgen. Tot spijt van wie 't benijdt.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door N-VA'er

1) Ik bezoek bijvoorbeeld al een tijdje politieke fora (niet steeds om er actief deel te nemen aan de discussie), maar heb toch moeten vaststellen dat de VB-sympathisanten die - zoals uzelf - op een eerlijke, constructieve, beargumenteerde manier willen discussiëren, eerder dun gezaaid zijn.
2) Ook in mijn eigen gemeente zie ik VB-mandatarissen die ik niet graag in het donker zou tegenkomen: haar afgeschoren, ferme biceps, in de jonge jaren nog zwartjes boven het vuur gehouden in Somalië, u kent het type.. ... U zal toch niet ontkennen dat dat soort mensen in aanzienlijke mate deel uitmaakt van het VB-electoraat?
3) (De gemiddelde VB'er die het goed kan vinden met vreemdelingen? Dat meent u toch niet ernstig?) En over die talrijke vlot meertalige VB'ers heb ik toch ook enige twijfels. (Zijn de laaggeschoolden overigens niet vrij goed vertegenwoordigd in het VB-electoraat?)

4) Maar ik vrees toch, mijnheer Broes, dat u niet echt representatief bent voor het gezelschap waarin u (op politiek vlak) vertoeft. Da's eigenlijk de tragedie van een aantal bekwame, verstandige en goedmenende mensen binnen het VB: de rest verbrodt het voor hen, vrees ik.. Maar uiteraard staat het iedereen vrij om zich te associëren met wie hij of zij maar wil, als men bereid is de consequenties daarvan te dragen.
5) Bijvoorbeeld het feit dat het VB er maar niet in slaagt om zelfs haar eventueel goede ideeën en inzichten in beleidsdaden om te zetten,

6) Wat die VB-programmapunten betreft: laat ik maar eerlijk toegeven dat ik het gewoon zonde zou vinden om tijd uit te trekken voor bezoekjes aan VB-websites.
7) Hoe zou het overigens komen, dat alle gemeentelijke VB-campagnes van de voorbije maanden als 2 druppels water op elkaar lijken

1) Dat is inderdaad juist, en dat geldt jammer genoeg voor bijna alle partijen en strekkingen.
Ik ben voorstander van een forum met nul-tolerantie waar elke overtreding onmiddellijk bestraft wordt.
2) ben je nu niet een heel klein beetje aan het overdrijven?
Wel toegegeven dat de ruwe bedreigde arbeiders die vroeger rood waren nu VB stemmen nadat ze door de eigen partij werden verwaarloosd en uitgescholden.
3) Ik ken in mijn onmiddellijke VB-omgeving meerder leden die met vreemdelingen getrouwd zijn. Echt ernstig.
Wel toegegeven dat minder geschoolden minder taalkennis hebben, maar dikwijls nog veel meer dan Waalse toppolitici
4) dank je wel voor het compliment. Maak je geen zorgen, ik voel me uitstekend in de partij en draag graag de consekwenties.
Ik vind het verschrikkelijk dat vele mensen zo rotsvast denken dat de tegenstander door en door slecht is.
5) Volgens Waalse politici loopt heel vlaanderen Leterme inbegrepen het VB achterna.
Jaren geleden koos het VB als eerste voor Vl. onafhankelijkheid. 43 %Vlaamse bedrijfsleiders nemen nu ook dat standpunt in;
Gister avond Bracke en Van Peel gehoord over de zwangere dochter van Blokwatcher Coeman die door Marokkaanse crimineeltjes in de buik wrd geschopt en uitgescholden voor hoer. Het parket liet Coeman in de steek en hij bracht het verhaal naar buiten.
Men deed er geen doekjes om en noemde alles bij naam. Er moet opgetreden worden. Het VB zegt dat al jaren, terwijl alle anderen zwegen en de Coemannetjes van vroeger uitscholden voor racist.
Ik denk niet dat de standpunten van het VB zo verkeerd zijn, en dat ze gelukkig maar navolging vinden.
Wanneer zal men eindelijk geen snellebelgen meer maken zonder taalkennis?
Hopelijk kan NVA weldra ook met heel wat verwezenlijkingen voor de dag komen. Ik wacht en zal ze toejuichen.
6) Do not confuse me with the facts, I have already made up my mind
7) Bracke verklaarde dat vrien en vijand moet toegeven dat de VB-propaganda voortreffelijk is. jammer!

[N-VA'er]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

1) Dat is inderdaad juist, en dat geldt jammer genoeg voor bijna alle partijen en strekkingen.
Ik ben voorstander van een forum met nul-tolerantie waar elke overtreding onmiddellijk bestraft wordt.
2) ben je nu niet een heel klein beetje aan het overdrijven?
Wel toegegeven dat de ruwe bedreigde arbeiders die vroeger rood waren nu VB stemmen nadat ze door de eigen partij werden verwaarloosd en uitgescholden.
3) Ik ken in mijn onmiddellijke VB-omgeving meerder leden die met vreemdelingen getrouwd zijn. Echt ernstig.
Wel toegegeven dat minder geschoolden minder taalkennis hebben, maar dikwijls nog veel meer dan Waalse toppolitici
4) dank je wel voor het compliment. Maak je geen zorgen, ik voel me uitstekend in de partij en draag graag de consekwenties.
Ik vind het verschrikkelijk dat vele mensen zo rotsvast denken dat de tegenstander door en door slecht is.
5) Volgens Waalse politici loopt heel vlaanderen Leterme inbegrepen het VB achterna.
Jaren geleden koos het VB als eerste voor Vl. onafhankelijkheid. 43 %Vlaamse bedrijfsleiders nemen nu ook dat standpunt in;
Gister avond Bracke en Van Peel gehoord over de zwangere dochter van Blokwatcher Coeman die door Marokkaanse crimineeltjes in de buik wrd geschopt en uitgescholden voor hoer. Het parket liet Coeman in de steek en hij bracht het verhaal naar buiten.
Men deed er geen doekjes om en noemde alles bij naam. Er moet opgetreden worden. Het VB zegt dat al jaren, terwijl alle anderen zwegen en de Coemannetjes van vroeger uitscholden voor racist.
Ik denk niet dat de standpunten van het VB zo verkeerd zijn, en dat ze gelukkig maar navolging vinden.
Wanneer zal men eindelijk geen snellebelgen meer maken zonder taalkennis?
Hopelijk kan NVA weldra ook met heel wat verwezenlijkingen voor de dag komen. Ik wacht en zal ze toejuichen.
6) Do not confuse me with the facts, I have already made up my mind
7) Bracke verklaarde dat vrien en vijand moet toegeven dat de VB-propaganda voortreffelijk is. jammer!

1) In zekere mate vindt men dat waarschijnlijk wel in alle partijen en strekkingen, al ben ik vooralsnog toch nog op weinig CD&V-, N-VA -, VLD – of SPA-equivalenten van bijvoorbeeld Jan Hyoens of Ilfalco gestoten op de diverse fora die ik af en toe bezoek.

2)Nee, de man in kwestie nam daadwerkelijk deel aan militaire missies in o.m. Somalië (waar België para’s in opspraak kwamen toen foto’s van hun “vrijetijdsactiviteiten” met de plaatselijke bevolking in de pers kwamen).

3) Dat geloof ik best. En da’s eigenlijk iets wat ik zo paradoxaal vindt bij sommige VB’ers: de kleurling uit hun plaatselijk voetbalploegje dragen ze op handen, die van de tegenpartij is een “vuile zwarte”.. De taalkennis van de meeste Waalse toppolitici is inderdaad bedroevend, al snap ik de link niet met het VB-electoraat.

4) Geen dank, hoor: het is gewoon verfrissend om eens op een VB-sympathisant te stuiten die duidelijk niet zijn dag begint met een scheldtirade tegen de BDW-poster op zijn toilet..

5) Tja, ik zou de Waalse politici in deze toch niet echt als een referentie beschouwen, hoor. Hun tactiek is zéér doorzichtig: a) het VB-gedachtengoed is moreel verwerpelijk, b) alle Vlaamse partijen lopen het VB achterna en zijn dus even moreel bankroet, c) we hoeven dus verder geen enkele aandacht meer te besteden aan om het even welke Vlaamse verzuchting en vormen daar een onverzettelijk Waals front tegen. Uiteindelijk toont u hiermee gewoon zelf aan, dat de invloed van het VB op het politieke besluitvormingsproces (alleszins voor wat betreft de realisatie van legitieme Vlaamse verzuchtingen) eerder contraproductief is. M.i. verhindert of vertraagt de aanwezigheid van het VB in het Vlaamse politieke landschap verdere stappen vooruit in het proces naar Vlaamse zelfstandigheid, eerder dan deze dichterbij te brengen. Het VB kan dan wel (in haar partijprogramma) “gekozen” hebben voor Vlaamse zelfstandigheid, het zijn wel de VU en nu de N-VA die (toegegeven, met kleine stapjes) die, door hun beleidsdeelname, deze zelfstandigheid dichterbij brengen. (Voor al degenen die recent de overleden Hugo Schiltz zo verketterd hebben: zonder mensen als hem leefden we nu mogelijk nog steeds in een unitaire staat….) Het feit dat Vlaamse CEO’s nu zo massaal de Vlaamse onafhankelijkheid voorstaan, is overigens niet de uitsluitende verdienste van het VB, hoor. Zelfstandige ondernemers vormen nog steeds een aanzienlijk deel van het N-VA-electoraat (net zoals dat vroeger het geval was bij de VU). En zoals gezegd: zolang het VB zichzelf politiek buitenspel blijft zetten, zullen die ondernemers voor de realisatie van hun wensen toch moeten rekenen op de ándere Vlaamse partijen (en dan in de eerste plaats op de N-VA). Ik betwist overigens helemaal niet, dat sommige door het VB aangekaarte maatschappelijke problemen (o.m. wat betreft het samenleven van verschillende culturen, godsdiensten en etnische groepen in Vlaanderen) zeer reëel en belangrijk zijn. Zo ook de Marokkaanse en andere allochtone jonge criminelen, die sommige binnensteden onveilig maken. Wat met de dochter van de heer Coeman is gebeurd, is verschrikkelijk en verwerpelijk. Ik ben in dit verband dan ook voorstander van strenge straffen, en zeker niet van een pamperbeleid. En het is inderdaad een verdienste van het VB, dat die partij dergelijke maatschappelijke wrijvingen al jarenlang ter sprake brengt. Al moet men zich anderzijds ook de vraag stellen, of het VB door haar “bedrijfscultuur” de politieke en maatschappelijke discussie hieromtrent niet jarenlang vergiftigd heeft. Jarenlang werd het bestaan van de door het VB aangebrachte pijnpunten zelfs niet erkend, enkel en alleen omwille van de boodschapper. Heeft het VB in dit verband dan niet gefaald in de manier waarop de partij al die jaren aan politiek heeft gedaan? De snelbelgwet vind ik overigens, net als u, een stommiteit van jewelste en absoluut geen oplossing voor de bestaande samenlevingsproblemen. Wat de verwezenlijkingen van de N-VA betreft: a) het Vlaamse inburgeringsdecreet is er gekomen dankzij de N-VA, b) de splitsing van BHV werd door de N-VA vanuit de Vlaamse regering op de federale agenda gezet en c) de maatregelen ter versterking van het Vlaamse karakter van de Brusselse rand werden eveneens genomen op vraag en initiatief van de N-VA. Op die punten heeft de N-VA dus wel degelijk concreet gewogen op de politieke besluitvorming.

6) Ik wil best toegeven dat ik inderdaad wel in zekere mate negatief vooringenomen ben t.a.v. het VB, ook al probeer ik open te staan voor discussie. Alleen hebben die discussies met Vb’ers me vooralsnog weinig zin gegeven, om me te gaan verdiepen in het programma van hun partij…

7) Siegfried Bracke, de man die vindt dat men politieke duidingsprogramma’s vooral zéér simpel moet houden, om het de domme kiezer en kijker niet te moeilijk te maken. Eerlijk gezegd is dat toch niet de eerst persoon aan wie ik een evaluatie van politieke campagnes zou vragen. Mijn persoonlijke mening is en blijft, dat de VB-campagne (althans, in mijn gemeente) bandwerk was, opgelegd vanop het nationale niveau, met weinig of geen lokale invalshoeken (“mijn” plaatselijke VB-afdeling had het zowaar over het risico dat het hier een tweede Molenbeek zou worden, terwijl hier met moeite een honderdtal niet-EU-vreemdelingen wonen..) en voor een groot stuk overigens toegespitst op materies die niet tot het gemeentelijke niveau behoren (de belastingdruk in België onder Verhofstadt, om maar iets aan te halen).

[N-VA'er]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Eerst en vooral wil ik stellen dat ik je postings waardeer. Ze getuigen van dossierkennis en radikale Vlaams-nationale overtuiging. Dit gezegd zijnde, gebiedt de eerlijkheid me te zeggen dat ik het absoluut niet eens ben met je stelling omtrent het Vlaams Belang, en het partijstandpunt van de N-VA hieromtrent.

Vermoedelijk ken je me niet, je bent vrij nieuw op het forum. Ik ben vanaf 1963 lid van de VU geweest en daarna N-VA lid. Toen ik vaststelde dat de Vlaamse Beweging dreigde in een impasse te geraken omdat de beide Vlaams-nationale partijen elkaar ongeveer rauw lusten, heb ik, in samenwerking met één VB-lid en een paar onafhankelijke nationalisten, een charter voor Vlaams-nationale eenheid opgesteld, wat me door de N-VA-leiding en vooral BDW bijzonder kwalijk genomen is. Toen we bovendien gesprekken begonnen met het VB omtrent een gezamenlijke lijst in Wetteren werd het bestuur van de N-VA geschorst tot einde december 2006.

Bij mijn weten hebben we niets gedaan wat indruist tegen de richtlijnen die door de N-VA uitgevaardigd zijn. Tussen twee haakjes, de schorsing belette ons niet de onderhandelingen met het VB verder te zetten wat resulteerde in de lijst "Vlaamse Eenheid" in onze gemeente.

Aan politieke correctheid heb ik lak. Voor mij telt de Vlaamse onafhankelijkheid. En die gaan we nooit bekomen zonder de grootste Vlaams-nationale partij erbij te betrekken. Voor mij zijn politieke partijen geen doel op zichzelf, alleen een middel. Verder wil ik hier mijn persoonlijke vriend en medestander Luc Broes bedanken, die me steeds door dik en dun gesteund heeft in mijn pogingen de Vlaams-nationalisten op één lijn te krijgen. Tot spijt van wie 't benijdt.

Wel, Robert, ik lees ook regelmatig jouw schrijfsels op dit forum en vind dat je steeds op een positieve manier een bijdrage probeert te leveren aan het debat. Het feit dat we het oneens zouden zijn over de wenselijkheid van een samenwerking tussen N-VA en VB doet daar overigens niets aan af.

Ik ben in grote lijnen wel op de hoogte van je wedervaren als Wetterse (geschorste) N-VA’er. En eerlijk gezegd weet ik niet goed wat ik er moet van denken. Zoals gezegd vind ik je bijdragen en standpunten op dit forum meestal zeer gematigd en onderbouwd. Het ware dus te gemakkelijk om de toenadering tussen (een deel van) de Wetterse N-VA- en VB-afdelingen af te doen als de actie een extremistisch scheurgroepje binnen de N-VA, op zoek naar hun meer natuurlijke “habitat”. En ik weet heus wel dat er in een aantal lokale VB-afdelingen oprechte, goedmenende en verstandige VB’ers actief zijn, waarmee in sé goed valt te praten en samenwerken. Alleen moet je toch geweten hebben dat je met je initiatief de N-VA-partijtop in een zeer lastig parket bracht? Had BDW de samenwerking met CD&V dan moeten opblazen omwille van een (eventuele) positieve Vlaamse krachtenbundeling in één enkele Vlaamse gemeente? M.i. is het voortbestaan van het Vlaams Kartel voor de toekomst van Vlaanderen toch van wezenlijk groter belang. Ik deel immers je mening niet, als zou het met de Vlaamse beweging momenteel slecht gaan, integendeel. De Vlaamse bocht die de CD&V de laatste jaren onder invloed van de N-VA heeft gemaakt is indrukwekkend en de overlevenden van de uiteengespatte VU laten in alle Vlaamse partijen hun invloed gelden (Borginon, Somers, Sauwens).

Aangezien ik van mening ben dat de weg naar Vlaamse autonomie een weg van geleidelijkheid zal (moeten) zijn, stap voor stap te onderhandelen met de Franstaligen, zie ik dan ook weinig heil in een krachtenbundeling tussen N-VA en VB. Zoals al eerder gezegd in deze thread is de manier waarop het electorale gewicht van het VB drukt op het Vlaamse politieke landschap in dit verband eerder een na – dan een voordeel. Het sterkt de Franstalige partijen immers slechts in de vastberadenheid waarmee ze in gezamenlijk afwijzingsfront alle legitieme Vlaamse eisen het hoofd blijven bieden. (Overigens heb ik er de grootste twijfels bij, of men het VB werkelijk als een vnl. Vlaams-nationalistische partij kan beschouwen. Vergeet niet dat Karel Dillen, na zijn opstappen uit de toenmalige VU vele jaren lang als éénmansfractie voor het VB in de Kamer heeft gezeteld. De partij kwam toen nauwelijks boven de huidige kiesdrempel. Het is pas toen o.m. FDW voluit de kaart van de vreemdelingenproblematiek begon te trekken, dat het VB is beginnen groeien tot haar huidige grootte. M.i. is het dan ook correcter, het VB te beschouwen als een anti-vreemdelingenpartij, waarbinnen ook een kleine fractie radicaal-Vlaamsgezinden schuilgaat.)

Wat er ook van zij, hoop ik dat er binnen de Wetterse N-VA (en met de partijtop) een verzoening mogelijk zal blijken, want ik denk dat een kleine partij als de N-VA het zich moeilijk kan veroorloven waardevolle medewerkers en sympathisanten op dergelijke spijtige wijze kwijt te spelen.

[luc broes]

Gerachte je 'epistels' worden langer en langer. Als het kan een beetje beknopter en meer ter zake. Het wordt echt te lang om alles te lezen en er dan nog op te reageren ook. Enkel dit:
Mogelijk hebben die para's daar zeer ongepast zwartjes boven het vuur gehouden. Ik weet het niet, maar ik denk niet dat ze geroosterd werden.
En ik denk ook dat dit niets demaken heeft met de VB-militant. Een beetje ernstig blijven.

[N-VA'er]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Gerachte je 'epistels' worden langer en langer. Als het kan een beetje beknopter en meer ter zake. Het wordt echt te lang om alles te lezen en er dan nog op te reageren ook. Enkel dit:
Mogelijk hebben die para's daar zeer ongepast zwartjes boven het vuur gehouden. Ik weet het niet, maar ik denk niet dat ze geroosterd werden.
En ik denk ook dat dit niets demaken heeft met de VB-militant. Een beetje ernstig blijven.

Wat mij betreft hoeft u ook nergens op te antwoorden, hoor. U hoeft het zelfs niet te lezen, als u dat niet wenst. En verder staat het iedereen hier vrij, zelf de lengte van zijn of haar posts te bepalen, dacht ik zo. Ik meen niet, dat ik in dat verband van u directieven te ontvangen heb.

Wat die para's in Somalië betreft: u heeft gelijk, ze werden niet geroosterd. Da's een dichterlijke overdrijving die ik me heb veroorloofd (of u dat nu leuk vond of niet).

En wat die VB-mandataris (het is geen loutere militant, hij zit in de gemeenteraad) betreft: hij was er wel degelijk bij betrokken. Hij heeft er zelfs nog mee lopen te pochen..

[vulpes]

wat de VB-militant betreft ben ik van mening dat een zeker percentage (zonder er een getal op te willen plakken) in werkelijkheid NIET pleit voor integratie, maar wel voor een 'opkuis'. Humanisme is ook wel eens zoek.

Ik denk hierbij bijvoorbeeld aan een topic die hier ergens werd geopend en waar het ging over het feit dat de VB-lijst de énige lijst was zonder vreemdelingen op... Hoe kan je nu pleiten voor integratie en tegelijk mensen uitsluiten? Hoe kan je pleiten voor integratie en tegelijk niet actief willen meewerken aan projecten die gericht zijn op integratie? het bij elkaar brengen van mensen en het halen van het positieve uit verschillende culturen?

Daarnaast was ik aangenaam en tegelijk onaangenaam verrast toen een VB parlementslid (denk ik) een 'goed woordje' had gedaan/willen doen voor een gezin illegalen die al jaren in zijn gemeente woonde (dacht ik). De man werd echter serieus teruggefloten..

Dát is een probleem dat ik persoonlijk bij het VB heb: met wie spreek ik? de mensen die werkelijk voorstander zijn van integratie, die humane gevoelens hebben (ik heb geen 'intellectueel' probleem met een streng asielbeleid hoe ik erg ik dat 'emotioneel' ook vind, maar enige empathie voor mensen die hier - ten gevolge van 'ons inefficiënt' systeem - al zoveel jaren zijn, soms al vrij goed Nederlands spreken, kinderen hebben die hier geboren zijn... mag toch wel? ) of racisten? Als je hoort dat iemand zit af te geven op een collega alleen maar omdat het 'ne vuilen zwetten' is.. tja....