Exit Homans

[Gwylan]

Bij het lezen van het bericht van de link in de openingspost viel ik bijna van mijn stoel. Stel u voor : de staatsveiligheid die publiek afwijzende commentaar geeft op een beleidsbeslissing van een minister.

Ongehoord !

Het is de taak van de staatsveiligheid om alle mogelijke informatie met betrekking tot de veiligheid van de staat te verzamelen en deze informatie middels rapporten te kennen te geven aan de beleidsverantwoordelijken. Wat die beleidsverantwoordelijken al dan niet met de informatie doen en welke beleidsconclusies zij eraan verbinden is enkel en uitsluitend de taak en de verantwoordelijkheid van de politieke beleidsverantwoordelijken : daar heeft de staatsveiligheid niets (ik herhaal : niets) over te zeggen, en al zeker niet in het openbaar.

Uw staatsveiligheid doet hier open en bloot aan politiek, en dat is absoluut niet haar taak, noch haar opdracht, noch haar bevoegdheid.

[Knuppel]

‘Op vraag van de minister van Binnenlandse Zaken (Jan Jambon, red.) heeft de staatsveiligheid op maandag 3 april een nota opgemaakt in reactie op persartikelen over Turkse imams, die zouden zijn ‘ingezet als politieke spionnen’, klinkt het in een persbericht. ‘

Homans stelde dat ze uit het uitgebreid rapport van de Staatsveiligheid dingen haalt die haaks staan op de erkenningscriteria die Vlaanderen hanteert. De Fatih-moskee in Beringen wordt wel degelijk in het rapport genoemd, benadrukte ze.
De N-VA-minister wees er ook op dat de erkenning van moskeeën haar exclusieve bevoegdheid is. De staatsveiligheid of de federale overheid is ter zake niet bevoegd.

http://www.standaard.be/cnt/dmf20170406_02820923

Daar wringt het schoentje dus....

[Zeus]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Hoe weet jij dat Homans liegt als we niet mogen weten wat in dat rapport staat?

Omdat Staatsveiligheid maar al te goed weet wat het produceert - en dat al die verslagen, zoals gezegd, makkelijk te controleren zijn door de commissieleden.

Die verslagen zijn niet de bevoegdheid van Homans - in principe heeft ze er zelfs geen toegang toe. Geens heeft daar al eerder op gewezen.

[Zeus]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Bij het lezen van het bericht van de link in de openingspost viel ik bijna van mijn stoel. Stel u voor : de staatsveiligheid die publiek afwijzende commentaar geeft op een beleidsbeslissing van een minister.

Ongehoord !

Het is de taak van de staatsveiligheid om alle mogelijke informatie met betrekking tot de veiligheid van de staat te verzamelen en deze informatie middels rapporten te kennen te geven aan de beleidsverantwoordelijken. Wat die beleidsverantwoordelijken al dan niet met de informatie doen en welke beleidsconclusies zij eraan verbinden is enkel en uitsluitend de taak en de verantwoordelijkheid van de politieke beleidsverantwoordelijken : daar heeft de staatsveiligheid niets (ik herhaal : niets) over te zeggen, en al zeker niet in het openbaar.

Uw staatsveiligheid doet hier open en bloot aan politiek, en dat is absoluut niet haar taak, noch haar opdracht, noch haar bevoegdheid.

De staatsveiligheid doet helemaal niet aan politiek - ze wijst er gewoon op dat haar onderzoeksconclusies worden toegeschreven die ze nooit heeft gemaakt.

Nergens in haar reactie gaat Staatsveiligheid in op de opportuniteit van Homans' beslissing.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Omdat Staatsveiligheid maar al te goed weet wat het produceert - en dat al die verslagen, zoals gezegd, makkelijk te controleren zijn door de commissieleden.

Die verslagen zijn niet de bevoegdheid van Homans - in principe heeft ze er zelfs geen toegang toe. Geens heeft daar al eerder op gewezen.

De erkenning van de moskeeën is de exclusieve bevoegdheid van Homans, maar ze mag geen rapport van de staatsveiligheid opvragen waarop ze zich terzake kan baseren....

[Guinevere]

Homans is duidelijk een vrouw die haar plaats niet kent. Zet haar op haar plaats!

[Zeus]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De erkenning van de moskeeën is de exclusieve bevoegdheid van Homans, maar ze mag geen rapport van de staatsveiligheid opvragen waarop ze zich terzake kan baseren....

Ze mag dat vragen - dat is ook alles.

Ze mag Staatsveiligheid echter geen onderzoeksresultaten toeschrijven die het nooit heeft gemaakt.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Homans is duidelijk een vrouw die haar plaats niet kent. Zet haar op haar plaats!

Waar is dat ? Bij u in keuken, als wandelende broedmachine ?

[Zeus]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Waar is dat ?

Het wijnfestival van de plaatselijke Delhaize

[Lukkas]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Waar is dat ? Bij u in keuken, als wandelende broedmachine ?

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

De staatsveiligheid doet helemaal niet aan politiek - ze wijst er gewoon op dat haar onderzoeksconclusies worden toegeschreven die ze nooit heeft gemaakt.

Nergens in haar reactie gaat Staatsveiligheid in op de opportuniteit van Homans' beslissing.

Ik lees in het krantenartikel letterlijk : "De Veiligheid van Staat stelt enkel vast dat elementen van haar rapport aanleiding geven tot conclusies die door de dienst zelf nooit werden getrokken”.

Zoals ik het artikel lees wordt hier met “conclusies” duidelijk de beleidsconclusie bedoeld van een minister.

Welnu, welke beleidsconclusies de beleidsverantwoordelijken al dan niet verbinden aan de rapporten van de staatsveiligheid is enkel en uitsluitend de taak en de verantwoordelijkheid van de politieke beleidsverantwoordelijken : daar heeft de staatsveiligheid niets (ik herhaal : niets) over te zeggen, en al zeker niet in het openbaar.

Ik herhaal derhalve : uw staatsveiligheid doet hier open en bloot aan politiek, en dat is absoluut niet haar taak, noch haar opdracht, noch haar bevoegdheid.

[Guinevere]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Waar is dat ? Bij u in keuken, als wandelende broedmachine ?

Achter die gesloten deuren met de sp.a fractieleider? 't is echt een TE onbeschofte boerin

A propos, in uw keuken zou ze niet mis staan..

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Bij het lezen van het bericht van de link in de openingspost viel ik bijna van mijn stoel. Stel u voor : de staatsveiligheid die publiek afwijzende commentaar geeft op een beleidsbeslissing van een minister.

Ongehoord !

Het is de taak van de staatsveiligheid om alle mogelijke informatie met betrekking tot de veiligheid van de staat te verzamelen en deze informatie middels rapporten te kennen te geven aan de beleidsverantwoordelijken. Wat die beleidsverantwoordelijken al dan niet met de informatie doen en welke beleidsconclusies zij eraan verbinden is enkel en uitsluitend de taak en de verantwoordelijkheid van de politieke beleidsverantwoordelijken : daar heeft de staatsveiligheid niets (ik herhaal : niets) over te zeggen, en al zeker niet in het openbaar.

Uw staatsveiligheid doet hier open en bloot aan politiek, en dat is absoluut niet haar taak, noch haar opdracht, noch haar bevoegdheid.

Dit is Belgisch Gwylan.
Dit is een draad van demonen, dus dan weet je genoeg, zeker?
Het valt niet op dat het stuk voor stuk belgicisten zijn die de kaart van de grootse...........van dit forum trekken.

Aan moskeeën die zich te buiten gaan aan Turkse inmenging en het importeren van de strijd die in én buiten Turkije gevoerd wordt mag de Vlaams-nationalistische minister die bevoegd is voor de erkenning van moskeeën niet raken.....
Je voelt toch ook waar het schoentje wringt?

Maar owee als het, eens te meer, fout loopt in Beringen. Dan zal Homans evengoed de boter vreten.
Het is anders duidelijk genoeg dat er iets loos is met de Turken in Beringen, én dat de door Turkije gesponsorde moskee daar voor iets tussenzit, maar d�*�*r maken we ons toch geen zorgen om?

De belgicisten maken het zich wel heel erg gemakkelijk, maar dat zijn we gewend. En dan verschieten ze ervan dat die verdomde Vlaams-nationalisten het beter blijven doen in de peilingen dan de coalitiepartijen.....

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Maar staatsveiligheid voert het debat blijkbaar liever in de media, waarschijnlijk omdat het past in de strategie "beschadiging Homans".
.

trololol het is wel Homans die het in de media bracht.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Ik herhaal derhalve : uw staatsveiligheid doet hier open en bloot aan politiek, en dat is absoluut niet haar taak, noch haar opdracht, noch haar bevoegdheid.

nope
Ministers gebruiken wel vaker diensten om hun beslissing kracht bij te zetten. Dat mag maar de betrokken dienst mag erop wijzen als de minister uit haar nek lult en/of feiten verzint of onwaarheden verkondigt.

da's niet leuk voor Homans maar wel toegelaten.
maar haar uitspraak dat de staatsveiligheid dan maar haar onderzoek publiek moet maken toont opnieuw haar totale incompetentie aan. zelfs een amoebe met die halve hersencel snapt dat dat niet slim is

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

trololol het is wel Homans die het in de media bracht.

Homans heeft het recht en de plicht om de bevolking in te lichten over haar beleidsdaden.
De staatsveiligheid niet.

Het kleinste kind weet dat het in Beringen niet pluis is. Zoals Homans weet dat ze eerder zal tegengewerkt worden dan dat ze medewerking krijgt.

"Men" kan h�*�*r, als het fout loopt (en het z�*l foutlopen!) niet verwijten dat ze er niets aan heeft proberen of willen doen.

[Jakko]

Ze hebben een getuige gevonden in Beringen die voor de camera wou spreken.

Imam in Beringen hoort bij geheime dienst van Turkije - de redactie

[Zeus]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Ik lees in het krantenartikel letterlijk : "De Veiligheid van Staat stelt enkel vast dat elementen van haar rapport aanleiding geven tot conclusies die door de dienst zelf nooit werden getrokken”.

Zoals ik het artikel lees wordt hier met “conclusies” duidelijk de beleidsconclusie bedoeld van een minister.

Welnu, welke beleidsconclusies de beleidsverantwoordelijken al dan niet verbinden aan de rapporten van de staatsveiligheid is enkel en uitsluitend de taak en de verantwoordelijkheid van de politieke beleidsverantwoordelijken : daar heeft de staatsveiligheid niets (ik herhaal : niets) over te zeggen, en al zeker niet in het openbaar.

Ik herhaal derhalve : uw staatsveiligheid doet hier open en bloot aan politiek, en dat is absoluut niet haar taak, noch haar opdracht, noch haar bevoegdheid.

Jij moet dringend eens begrijpend leren lezen.

Homans beweert dat de staatsveiligheid een negatief rapport geeft over die specifieke moskee en gebruikt dat als motivatie voor het sluiten van die moskee.

Staatsveiligheid zegt dat het enkel een algemeen onderzoek heeft gevoerd naar het Diyanet-netwerk, waarvan de Beringse moskee deel uitmaakt, dat het geen sporen van buitenlandse inmenging heeft gevonden en dat er geen individuele analyse van die moskee is gemaakt, maar dat enkel de naam van de moskee in het rapport is genoemd omdat de voormalige imam deel uitmaakt van het onderzoek.

Het is niet Homans haar beslissing die wordt bekritiseerd, maar de motivatie die ze zogezegd haalt uit een individuele analyse van die moskee, terwijl die analyse niet bestaat.

In jouw redenering zou Trump morgen de oorlog mogen verklaren aan Iran omdat hij beweert dat een CIA-rapport concludeert dat het nucleaire wapens heeft gericht op VS - en zou de CIA daar niets op mogen zeggen als er helemaal geen dergelijk rapport bestaat.

Compleet absurde redenering.

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Homans heeft het recht en de plicht om de bevolking in te lichten over haar beleidsdaden.

Niet via de media, enkel via het staatsblad.

lees de grondwet er maar eens op na.

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Dit is Belgisch Gwylan.
Dit is een draad van demonen, dus dan weet je genoeg, zeker?
Het valt niet op dat het stuk voor stuk belgicisten zijn die de kaart van de grootse...........van dit forum trekken.

Aan moskeeën die zich te buiten gaan aan Turkse inmenging en het importeren van de strijd die in én buiten Turkije gevoerd wordt mag de Vlaams-nationalistische minister die bevoegd is voor de erkenning van moskeeën niet raken.....
Je voelt toch ook waar het schoentje wringt?

Maar owee als het, eens te meer, fout loopt in Beringen. Dan zal Homans evengoed de boter vreten.
Het is anders duidelijk genoeg dat er iets loos is met de Turken in Beringen, én dat de door Turkije gesponsorde moskee daar voor iets tussenzit, maar d�*�*r maken we ons toch geen zorgen om?

De belgicisten maken het zich wel heel erg gemakkelijk, maar dat zijn we gewend. En dan verschieten ze ervan dat die verdomde Vlaams-nationalisten het beter blijven doen in de peilingen dan de coalitiepartijen.....

Ik heb uiteraard geen idee wat er al dan niet loos zou kunnen zijn met “de Turken in Beringen”, maar dat doet in mijn visie niets ter zake. Om het eenvoudig te stellen : de staatsveiligheid kan middels haar rapport vinden dat “de Turken in Beringen” allemaal heiligen zijn, of allen duivels zijn, maar over de beleidsconclusies die beleidsverantwoordelijken daaraan verbinden, welke deze ook wezen, heeft de staatsveiligheid niets te zeggen.