Catalonië gaat er morgen een lap op geven

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Je kan op basis van referenda elkaar uitsluitende keuzes krijgen:

- lagere belastingen;
- hogere pensioenen;
- budgettair evenwicht.

Je hebt samenhangende programma's nodig waarin meerdere beleidskeuzes een geheel vormen, waar de bevolking dan vrij voor kan kiezen.

Referendademocratie is een aaneenschakeling van losse beslissingen. Muzieknoten maar geen muziek.

Merkwaardige redenering: blijkbaar is het volk dom om te oordelen over bepaalde specifieke onderwerpen, maar plotseling uitermate slim om te oordelen over "samenhangende programma's".

Ik zou wel eens willen weten welke CD&V-kiezer het programma heeft opgevraagd bij het partijsecretariaat om het thuis na te lezen vooraleer te stemmen...

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U leeft schijnbaar een eigen virtuele wereld. Morgen is er een algemene staking in Catalonië.

Exit separatisten?

Slechts in uw dromen!

Een algemene staking?

Bent u voor stakingen. Een NMBS fan die Jan. Wie had dat gedacht.

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De implementatietijd is nog niet verlopen.

"On December 12, 2016, the Swiss parliament agreed to a solution on how to implement the referendum, and it formally voted on and approved the implementation on December 16. Wiki.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Een algemene staking?

Bent u voor stakingen. Een NMBS fan die Jan. Wie had dat gedacht.

Ik ben inderdaad voor de vrijheid tot staken, ja. Alleen was ik niet akkoord met de motivatie van de onze vakbonden voor de laatste stakingen in ons land.

Kunt u die nuance aan?

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Rajoy heeft hiermee bereikt wat nodig was.

Hij heeft aangetoond dat het geen spelletje is en dat de EU achter Spanje staat. Catalonie staat helemaal alleen.

Puigdemont heeft dat nu ook ingezien en gaat als een schoothondje bedelen bij Madrid.

Exit separatisten

Wat de EU politici betreft heb je zeker wel gelijk. Alleen zal zich dat zwaar tegen de EU keren, want er zijn veel maskers afgevallen ! Heel die hetze tegen Vladimir Poetin en Rusland bijvoorbeeld, maar dan een premier steunen die ongewapende burgers afranselt in het stemlokaal, ik weet niet hoor.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

"On December 12, 2016, the Swiss parliament agreed to a solution on how to implement the referendum, and it formally voted on and approved the implementation on December 16. Wiki.

2017 was voorzien als einddatum van de implementatietijd.

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

2017 was voorzien als einddatum van de implementatietijd.

Februari 2017. Das al een paar maanden geleden. Daarom dat het eind 2016 werd geïmplementeerd.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik ben inderdaad voor de vrijheid tot staken, ja. Alleen was ik niet akkoord met de motivatie van de onze vakbonden voor de laatste stakingen in ons land.

Kunt u die nuance aan?

Ik begrijp de nuance:

als je tegen de stakingen bent dan zijn ze fout
als je voor de stakingen bent zijn ze goed

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Merkwaardige redenering: blijkbaar is het volk dom om te oordelen over bepaalde specifieke onderwerpen, maar plotseling uitermate slim om te oordelen over "samenhangende programma's".

Ik zou wel eens willen weten welke CD&V-kiezer het programma heeft opgevraagd bij het partijsecretariaat om het thuis na te lezen vooraleer te stemmen...

Nu trol je een eind weg. In de kiescampagne presenteren partijen zich wel degelijk met een totaalprogramma. Debatten gaan daarover. Eerder dan over losse thema's.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Er is nooit een fatsoenlijke campagne gevoerd voor deze stemming. Dit was een farce vanaf het begin. Spanje kon niet anders als op deze manier te reageren.

O jawel, Madrid kon het referendum gewoon laten begaan om dan na de stemming gewoon te herhalen: "Jongens, het grondwettelijk Hof heeft geoordeeld. Het telt niet."

De kans was toen groot geweest dat de opkomst veel lager was, want door de stugge houding van de PP heeft men de Catalaanse nationalisten flink wat wind in de zeilen gegeven.

Ellebogen, d?*t mist men overduidelijk in Madrid.

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Merkwaardige redenering: blijkbaar is het volk dom om te oordelen over bepaalde specifieke onderwerpen, maar plotseling uitermate slim om te oordelen over "samenhangende programma's".

Ik zou wel eens willen weten welke CD&V-kiezer het programma heeft opgevraagd bij het partijsecretariaat om het thuis na te lezen vooraleer te stemmen...

Hebben ze in Waregem dan geen internet ...

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Nogmaals, waaruit blijkt dat stemmen "een onwettige daad" is? Bij mijn weten werd er enkel geoordeeld over de organisatie van het referendum.

Als u met de wet schermt, mag u mij eerst even de tekst ook geven én dus ook de uitspraak van de rechter.

U bent alweer aan het vitten. Wanneer een referendum niet mag doorgaan omdat het juridisch niet mag of grondwettelijk niet kan (uitspraak van de rechter) dat een regio dit doet voor of tegen onafhankelijkheid , en de regionale bewindvoerders toch een referendum organiseert, ja dan onstaat er een onwettelijke toestand. En de overheid moet nu eenmaal elke onwettelijkheid ongedaan maken en dit referendum verhinderen. Dat is de wet.

Wanneer nu betogers de dienaars van de wet verhinderen hun job te doen, dan gaan deze betogers ook in de onwettelijkheid. Zeker wanneer ze (verboden) stemlokalen bezetten. Dus moeten die betogers manu militari verwijderd worden. Het zal zeker zijn dat sommige mensen van de GC geweld hebben moeten gebruiken om koppige bezetters te verwijderen. En sommigen leden van de GC wellicht buitensporig geweld. Zulke mensen vindt men in elk politiekorps. Dat laatste kan men natuurlijk niet goedkeuren. Vaneiges niet.

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

"On December 12, 2016, the Swiss parliament agreed to a solution on how to implement the referendum, and it formally voted on and approved the implementation on December 16. Wiki.

Dat was wel een verwaterde compromis-iimplementatie die niet overeenkwam met de quotaregeling waarover gestemd werd.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Nu trol je een eind weg. In de kiescampagne presenteren partijen zich wel degelijk met een totaalprogramma. Debatten gaan daarover. Eerder dan over losse thema's.

Debatten gaan nooit over "een totaalprogramma". Hoogstens over enkele punten eruit.

Maar goed, het blijft het merkwaardige spreidstand: het volk wordt te dom geacht om te oordelen over één bepaald onderwerp, maar schijnbaar uitermate slim om "een totaalprogramma" met dus meerdere onderwerpen naar juiste waarde te beoordelen.

Er klopt overduidelijk iets niet in die redenering.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U bent alweer aan het vitten. Wanneer een referendum niet mag doorgaan omdat het juridisch niet mag of grondwettelijk niet kan (uitspraak van de rechter) dat een regio dit doet voor of tegen onafhankelijkheid , en de regionale bewindvoerders toch een referendum organiseert, ja dan onstaat er een onwettelijke toestand. En de overheid moet nu eenmaal elke onwettelijkheid ongedaan maken en dit referendum verhinderen. Dat is de wet.

Wanneer nu betogers de dienaars van de wet verhinderen hun job te doen, dan gaan deze betogers ook in de onwettelijkheid. Zeker wanneer ze stemlokalen bezetten. Dus moeten die betogers manu militari verwijderd worden. Het zal zeker zijn dat sommige mensen van de GC geweld hebben moeten gebruiken om koppige bezetters te verwijderen. En sommigen leden van de GC wellicht buitensporig geweld. Zulke mensen vindt men in elk politiekorps. Dat laatste kan men natuurlijk niet goedkeuren. Vaneiges niet.

Kortom, u kunt uw stelling niet onderbouwen. De organisatie van het referendum wordt ongrondwettelijk beoordeeld, maar er is op geen enkel moment een samenscholingsverbod uitgevaardigd. Dus, het was niet onwettig dat mensen samenkwamen met een bepaalde intentie.

Maar goed, voor staatsnationalisten geldt de staat voor de burgers. Als de burgers niet willen, moet er maar de matrak bovengehaald worden.

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Dat was wel een verwaterde compromis-iimplementatie die niet overeenkwam met de quotaregeling waarover gestemd werd.

Zo erg verwaterd dat de initiator van het referendum de SVP, het als verraad bestempelde. Gelukkig laat de democratie toe in Zwitserland om punten uit een referendum te "verwateren" in de uitvoering ervan.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik begrijp de nuance:

als je tegen de stakingen bent dan zijn ze fout
als je voor de stakingen bent zijn ze goed

Fout. U hebt er niets van begrepen.

Mensen hebben altijd het recht om te staken, maar ik heb ook altijd het recht om in te stemmen met de redenen van de ene staking en die redenen af te keuren die ik niet deel. Maar boven alles: ik respecteer het stakingsrecht.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik begrijp de nuance:

als je tegen de stakingen bent dan zijn ze fout
als je voor de stakingen bent zijn ze goed

Fout. U hebt er niets van begrepen.

Mensen hebben altijd het recht om te staken, maar ik heb ook altijd het recht om in te stemmen met de redenen van de ene staking en die redenen af te keuren die ik niet deel. Maar boven alles: ik respecteer het stakingsrecht.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Debatten gaan nooit over "een totaalprogramma". Hoogstens over enkele punten eruit.

Maar goed, het blijft het merkwaardige spreidstand: het volk wordt te dom geacht om te oordelen over één bepaald onderwerp, maar schijnbaar uitermate slim om "een totaalprogramma" met dus meerdere onderwerpen naar juiste waarde te beoordelen.

Er klopt overduidelijk iets niet in die redenering.

Debatten gaan minstens over globale thema's als veiligheid, belastingen, werkgelegenheid, ...

En de gehele campagne geeft een totaalbeeld.

Waar zeg ik dat het volk te dom is? Ik zeg dat het een verkeerde vorm is om de mening van het volk te kennen. Uw vervorming van mijn standpunt is een bewuste manier om de discussie te vervalsen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Maddens had daar eigenlijk niets te zoeken. Dat is een interne Spaanse aangelegenheid. Hij zou zich beter concentreren op zijn lesgeven aan de unief. Daarvoor wordt hij ook betaald. En wel met een gedeelte van mijn belastingsgeld ook nog.

Net als Maddens is iedere burger vrij. Ook wie een ambt bekleed dat met belastinggeld wordt betaald. Maddens moet zich buiten zijn werk niet houden aan enige neutraliteit.