Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Verkiezingen 13 juni 2004 In dit forum kun je debatteren over de verkiezingsuitslagen. |
|
Discussietools |
18 juni 2004, 23:18 | #61 |
Vreemdeling
|
1933 : Hitler wordt verkozen en komt aan de macht.
2004 : Vlaams Blok verkiezingsoverwinning! Voor waneer Vlaanderens Nurenberg-proces?[/code]
__________________
Le raisonnement LIBEREE de tout DOGME! |
18 juni 2004, 23:21 | #62 | |
Minister
Geregistreerd: 4 maart 2004
Berichten: 3.495
|
Citaat:
__________________
I'm still standing, better than I ever did, Looking like a true survivor, feeling like a little kid. __________________ But I'm stubborn, like those garbage bags that time cannot decay, I'm junk but I'm still holding up this little wild bouquet. |
|
19 juni 2004, 00:32 | #63 |
Minister-President
|
Serieuze vragen, geen blok-bashing :
- waterdichte immigratiestop; Hoe ziet u dat practisch haalbaar ? Er zijn geen grenzen meer? - alle illegale vreemdelingen opsporen om ze vervolgens allemaal effectief uit te wijzen; Hoe doe je dat? Ik wil niet bewust wéér vergelijkingen maken maar dit doet mij echt denken aan methodes �* la Duitsers die hele wijken afzetten en huis per huis gingen doorzoeken. - afschaffing snelbelgwet en vervangen door de “strengbelgwet”; OK - wat houdt die "streng"-heid in? Welke criteria? - afschaffing van het vreemdelingenstemrecht; Bent u vrij in, ok, dat is een 'haalbaar' punt. - behoud van de vrije meningsuiting en bijgevolg de afschaffing van de antiracismewet; Vrije meningsuiting moet uiteraard behouden worden, er is geen enkele redelijke mens die dat wil afschaffen, maar die anti-racismewet? Dat druist toch in tegen de rechten van de mens? - asielontmoedigingsbeleid; Hoe ziet dat er uit? is er een stappenplan? - afschaffing ontwikkelingshulp; Hoe kan je dan voorkomen dat 'minderbedeelden', terecht, een beter leven willen zoeken elders? - harde aanpak van de criminaliteit; Nog meer gevangenissen? doodstraf terug invoeren? Hoe ziet u dat concreet? Uiteraard willen wij allemaal dat de juiste straf wordt gegeven voor misdaden. - afschaffing van de strafrechterlijke minderjarigheid; Waar trekken we die grens? Heel veel tieners worden al een betrapt in een grootwarenhuis. Direct de gevangenis in? Hoe ziet u dat? - geen genade voor drugsgebruik en de drugsverslaafden verplichten om (op hun eigen kosten) af te kicken; Redelijk hard en weinig effectief vrees ik, als ze het zelf moeten betalen en onbemiddeld zijn? Wordt er niet afgekickt? Anders gewoon de gevangenis in? stappenplan? - scholen waar opnieuw orde en tucht heerst; Terug naar lijfstraffen? Wat verstaat u daaronder en hoe wil u dat bekomen? concrete maatregelen? - het sociaal profitariaat grondig aanpakken (daardoor zou het mogelijk moeten zijn de sociale uitgaven met bv. een kwart te verminderen zonder dat de echte behoeftigen worden getroffen); Zijn hier studies over die die 25% kunnen staven? En hoe wordt dat aangepakt? Welke criteria worden gehanteerd? - afschaffing van het brugpensioen, wegens onbetaalbaar. Wie vroeger wil stoppen met werken, moet maar een vermogen bij elkaar zien te sparen; Hopelijk eveneens met een stappenplan? Er zijn nu nog té veel mensen die op zeer jonge leeftijd zijn beginnen werken. En wat met de oudere werklozen die verplicht op brugpensioen moeten? - werklozen gemeenschapsdiensten laten verrichten (als ze zich niet willen bijscholen) zodat de belastingbetaler waar krijgt voor zijn geld; Dus een afgestudeerde universiteitsstudent, gemiddeld 6 maanden tot een jaar vaak werkzoekend, mag na 4 tot 8 jaar studies in mijn tuin gras komen afrijden en zout strooien in de winter? Zijn daar eveneens criteria voor? - de nodige structurele, taboeloze besparingen doorvoeren ten einde er voor te zorgen dat we aanzienlijke begrotingsoverschotten hebben zodat de staatsschuld kan dalen; Wow, het mirakelmiddel, dat willen we allemaal, maar, wat zijn die besparingen? Waar wordt er dan gesnoeid? concrete zaken daaromtrent? - een bedrijfsvriendelijk economisch beleid voeren zodat de economie meer ruimte krijgt om te groeien. Alleen economische groei zorgt voor meer en voor echte werkgelegenheid. Al de rest is zever; Prima idee, hoe? Wat moet ik verstaan onder dat beleid, wat zijn de concrete veranderingen die voor die ommekeer moeten zorgen? - de werknemers de kans geven om meer uren te werken zodat ze meer kunnen verdienen; Als dat op vrijwillige basis is ben ik akkoord, als dat er echter toe gaat leiden dat mensen dan al gauw 70 uren kloppen en de werkgever daardoor geen extra personeel moet aannemen - niet. Dus wat zijn hiervoor weer de criteria? Is daar een plafond voorzien? Omstandigheden die bepalen of er extra uren mogen geklopt worden? - alle NAVO-verplichtingen nauwgezet nakomen; doen we nu ook dacht ik - streven naar uitstekende relaties met Amerika; Als dat wil zeggen naar hun pijpen dansen, sorry, neen, want.. waarom? Puur uit opportunistisch oogpunt? Laat ons dan de 52?ste staat worden. We moeten geen onnodige boel zoeken met de VS, maar per definitie stellen met alles akkoord te gaan om de uitstekende relaties niet in het gedrang te brengen? Dat is toch uzelf reeds in een inferieure plaats duwen? - ons veto stellen tegen de toetreding van Turkije tot de Europese Unie. Europa moet Europees blijven. Zodra Turkije bij de Unie hoort IS het Europa. Als de Grondwet er is, en Turkije treedt toe gaat Turkije akkoord mét die Grondwet. Als Turkije aanvaard wordt, dan wil dat zeggen dat Turkije de norm haalt en dus enorme inspanningen heeft geleverd in de goeie zin. Waarom dit veto en uitgerekend tgn Turkije, niet toevallig een islamitisch (doch gematigd) land? Er zijn nl ook heel wat Islamieten in de landen die nu onlangs zijn toegetreden
__________________
[size=1] [/size] |
19 juni 2004, 00:43 | #64 |
Parlementslid
Geregistreerd: 4 maart 2003
Berichten: 1.546
|
Ik denk dat je niet moet verwachten dat het blok alle voorstellen tot in de puntjes zal hebben uitgewerkt. Het haalt toch niets uit, want er is geen kat die hun voorstellen wil aanhoren.
Trouwens geen enkele partij heeft ooit al op voorhand voorstellen tot in de puntjes uitgewerkt. |
19 juni 2004, 00:52 | #65 | |
Parlementsvoorzitter
Geregistreerd: 23 februari 2004
Berichten: 2.430
|
Citaat:
__________________
[font=Trebuchet MS]Et in Arcadia ego[/font] |
|
19 juni 2004, 00:52 | #66 | |
Minister-President
|
Citaat:
Ik vraag geen hele dossiers, maar een indicatie moet er toch zijn? Het zou van grote domheid getuigen als je grote omwentelingen belooft aan je kiezers maar niet eens weet hoe je dat gaat verwezenlijken? 1 miljoen mensen verwachten concrete veranderingen dus ze zullen toch wel een idee hebben? belooft is met een T natuurlijk dus eventjes gecorrigeerd - heb een hekel aan dt fouten, in de eerste plaats die van mezelf
__________________
[size=1] [/size] |
|
19 juni 2004, 01:08 | #67 | |
Parlementslid
Geregistreerd: 4 maart 2003
Berichten: 1.546
|
Citaat:
Ik maak voortdurend dt fouten |
|
19 juni 2004, 01:19 | #68 | ||
Minister-President
|
Citaat:
Ik heb mijn vragen eenvoudig en duidelijk geformuleerd en ben echt benieuwd naar welke concrete oplossingen zij voorhanden hebben.
__________________
[size=1] [/size] |
||
19 juni 2004, 01:21 | #69 |
Vreemdeling
Geregistreerd: 27 mei 2004
Locatie: Antwerpen
Berichten: 27
|
Beste Oriana,
Je maakt er wel werk van zeg. Da's in elk geval beter dan die oeverloze scheldtirrades die je veelal vindt op dit soort forums. De kern van je betoog gaat er om dat je concrete veranderingen wil zien zodra het Blok bestuursmogelijkheden krijgt. Kijk, toen het communisme eindelijk zichzelf had opgeblazen kwamen er in no-time duizenden mensen op straat (voor de eerste keer in hun leven want daarvoor mócht het niet) die begonnen te klagen en te roepen dat ze nu dit en seffens dat wilden. Met het feit dat de hervormers, die hun die nieuwe vrijheid hadden bezorgd, in een schier eindeloos diepe put keken toen ze hun taak opnamen, werd geen rekening gehouden. Wees nu redelijk en maak niet diezelfde fout als toen in de SU gemaakt werd. Het Blok zál hier regeren -en dat is dringend nodig ook- maar het zal zich eveneens geconfronteerd zien met de gevolgen van jarenlang socio-islamitisch "beleid". Om die gevolgen ongedaan te maken (lees : putten te vullen) zullen verstandige mensen nodig zijn en ... TIJD. Grtz URIGUNG. [email protected] |
19 juni 2004, 01:35 | #70 | |
Parlementslid
Geregistreerd: 4 maart 2003
Berichten: 1.546
|
Citaat:
Een chatsessie is uit den boze denk ik, te vluchtig en te onhandig. Maar van een "gesloten " forumsessie ben ik een grote voorstander, waarschuw me als het er komt ! |
|
19 juni 2004, 01:41 | #71 | |
Minister-President
|
Citaat:
Ik heb er idd werk van gemaakt en verwacht eigenlijk hetzelfde in return. Ik ben geen blok-kiezer, evenmin een VLD kiezer, maar als ik de afgelopen weken in de debatten hoorde hoe Verhofstadt (en ben géén fan) nu al wordt 'gepakt' op zaken die hij amper een jaar geleden bij zijn aantreden heeft verkondigd, dan weet je dat de kiezers, concrete daden van hun overheid verwachten. Zijn argumenten dat hij pas in 2007 écht beoordeeld zal kunnen worden, zijn ook de grond in geboord. Maar los daarvan, ik verwacht geen ommekeer nu direct, sofort maar een stappenplan, een voorstel, een concreet actieplan. In de trend van : Met punt A bedoelen wij dit en is dat onze oplossing en punt B willen wij zo en zo aanpakken, op die en die manier, volgens ons heeft dat zus en zo effect en dat gaat ongeveer X-tijd nodig hebben om volledig in voegen te treden en X-tijd om resultaat te boeken. Als dat een aanvaardbaar iets is dan kan het mij toch niet schelen dat dat 5 of 10 jaar gaat duren want ik wéét dat dan. Ik wil helemaal niet onmiddellijk veranderingen zien, ik ben eerlijk gezegd heel sceptisch over de veranderingen die het blok wil doorvoeren en ben er nog niet van overtuigd of dat allemaal verbeteringen zullen zijn. Vandaar mijn kritische, doch oprechte vragen. En ik zou die graag beantwoord zien, concreet, en geen vage (with all due respect) dat gaat tijd kosten, maar wij gaan er wel voor zorgen -reactie. *ik voel zelfs een 'petronizing' klopje op mijn kopje terwijl ik dat lees* begrijpt u? Ik geloof niet dat dat allemaal zo onredelijk van me is.
__________________
[size=1] [/size] |
|
19 juni 2004, 01:56 | #72 | |
Parlementslid
Geregistreerd: 4 maart 2003
Berichten: 1.546
|
Citaat:
|
|
19 juni 2004, 02:12 | #73 |
Europees Commissaris
Geregistreerd: 17 april 2003
Berichten: 6.621
|
Lustige lezer, ik wens niet opdringerig te doen, maar aangezien u hier toch nog steeds in dit topic aanwezig bent, neem ik aan dat u mijn reactie en vraag over het hoofd gezien zal hebben en daarom herhaal ik ze even:
Beetje hypocriet vind ik dat eigenlijk. Tegenstanders van abortus gaan immers uit van het gegeven dat - om het met de woorden van het Vlaams Blok te zeggen - ook het ongeboren leven in de moederschoot menselijk leven is en onschuldig menselijk leven niet mag gedood worden. Of men het daar nu mee eens is of niet doet eigenlijk eventjes niet ter zake om aan te tonen dat wanneer men dat standpunt ten aanzien van abortus aanneemt het hypocriet is om abortus wel aanvaardbaar te achten wanneer we geconfronteerd worden met een zwangere vrouw als gevolg van een verkrachting. Waarom mag een ongeboren leven dat het gevolg is van een verkrachting immers wel gedood worden? Is dit door verkrachting verwekte ongeboren leven dan plots minder menselijk leven dan wanneer dit op "normale" wijze werd verwekt en/of is is ongeboren leven dan plots minder onschuldig dan wanneer het op "normale" wijze werd verwekt? Moet met andere woorden het onschuldige, ongeboren kind het slachtoffer zijn van de daad van een ander? Het ongeboren onschuldige kind treft hierin toch geen enkele schuld, dus waarom zou dit dan gestraft dienen te worden daarvoor?! Dit was eigenlijk een reactie op een schrijven van Jan Hyoens, maar aangezien u eigenlijk hetzelfde standpunt bleek in te nemen - abortus na een verkrachting moet aanvaardbaar zijn -, kan u er misschien op antwoorden.
__________________
Met dank aan: TomB, Supe®Staaf, Brabo, Sato, boer_bavo, @lpha, Knuppel, Raf, Antoon, Tantist, Distel, Pelgrim, Paulus, nou nou, Bobke, Griffin, Spetsnaz, oriana, C uit W, Seba, ingenious, Zeno!, zorroaster, alpina, dejohan, circe, Kotsmos, S., luc broes, Aangebrande, solidarnosc, maddox,Tzuvar Raemborr, Spelev, Mieke 79, DaBlacky, numarx,Vlaanderen Boven, bartje, Turkje, ossaert, Fribre, de Vexille, Groot Bakkes, Jos Verhulst, Bece, Babeth, Nynorsk, driewerf, wb, cuboidz, sancho, Dimitri, e.a. |
19 juni 2004, 02:29 | #74 | |
Parlementslid
Geregistreerd: 4 maart 2003
Berichten: 1.546
|
Citaat:
Ik denk ook dat het ongeboren kind zoals de regeling nu is nog niet de menselijke vormen heeft aangenomen, of ben ik daar nu verkeerd in? En daarom nog gerechtigd mag zijn om abortus toe te passen. Ik de abortus wet eigenlijk niet echt dus ik kan me er moeilijk over uitspreken. Waarom dat het neit vanzelfsprekend mag zijn? DAt zegt mijn gevoel Ik heb geen onderbouwende reden, ik ben nogal conservatief ingesteld, daarmee misschien |
|
19 juni 2004, 03:28 | #75 |
Vreemdeling
Geregistreerd: 27 mei 2004
Locatie: Antwerpen
Berichten: 27
|
Ik ga hier akkoord met Lustige Lezer.
Het niet mógen uitvoeren van een abortus kan (en zal) verschrikkelijke gevolgen hebben voor o.m. de aanstaande moeder. Mijn -overigens ook nogal conservatief- gevoel zegt me dat het juist de betrokken vrouw is die al dat respect waar men het steeds maar over heeft verdient, en niet het bevruchte eicelletje dat zich geenszins van zijn 'bestaan' bewust is ... Wat niet wil zeggen dat er maar op los geaborteerd moet worden. Grtz URIGUNG |
19 juni 2004, 06:19 | #76 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 18 juni 2003
Locatie: Meuhië
Berichten: 29.738
|
Citaat:
Kan het duidelijker?
__________________
* Erfopvolging: een ander woord voor discriminatie op basis van afkomst * Solidariteit is een gevoel van samenhorigheid en kan niet opgelegd worden. De N-Z transfers zijn dus per definitie geen solidariteit, want niet vrijwillig * Democratie = demos + kratein (het volk heerst). Een land waar het laatste woord bij politici en niet bij de bevolking ligt, is dus per definitie geen democratie * Er bestaat evenveel bewijs voor het bestaan van god als voor het bestaan van gele ruimtekaboutertjes |
|
19 juni 2004, 07:47 | #77 | |
Parlementsvoorzitter
Geregistreerd: 6 februari 2004
Berichten: 2.206
|
Citaat:
Ethische rechten zijn m.i. zelden absoluut omdat ze het resultaat zijn van een afweging.
__________________
Rechtsstaat, geen machtsstaat. Democratie, geen particratie. |
|
19 juni 2004, 08:13 | #78 | |
Parlementsvoorzitter
Geregistreerd: 6 februari 2004
Berichten: 2.206
|
Citaat:
- Anti-homohuwelijk (het verzet tegen het adoptierecht vind ik wel goed). - Absolute anti-abortus (zie hoger). - Anti-euthanasie. Een partij is echter meer dan standpunten. En hier heb ik dan ook meer fundamentele kritiek: - "Ontmenselijken" en "demoniseren" van tegenstrevers en bevolkingsgroepen. Dit is iets waar het VB aan moet werken. Dus zonder afbreuk te doen aan haar standpunten, ze vertalen naar een versie die ook respect voor mensen weerspiegelt. - De kwaliteit van de partijkaders moet drastisch hoger. De top is OK, maar het niveau van de sub-top en de bvb. gemeentemandatarissen is te laag. Met kwaliteit bedoel ik: politiek inzicht, intellectueel, bestuurlijk (management-capaciteiten), dossierkennis, netwerk, enz. - Het VB moet "allianties" buiten de politiek aangaan, met verenigingen en het middenveld. Nu staat het VB teveel geisoleerd. - Het VB moet zijn programma verbreden en uitdiepen, omdat het aan het doorgroeien is tot een rechtse volkspartij. Dit kan bvb. door "best practice" standpunten uit andere Westerse landen over te nemen.
__________________
Rechtsstaat, geen machtsstaat. Democratie, geen particratie. |
|
19 juni 2004, 10:49 | #79 | ||
Minister-President
Geregistreerd: 22 februari 2003
Locatie: Dietsland-Europa
Berichten: 5.620
|
Citaat:
Het recht op asiel is in de jaren '50 eveneens onder druk van de VS in het internationaal recht ingeschreven: sindsdien kunnen Europese landen niemand meer de toegang tot hun grondgebied ontzeggen. Heel de wereld moet maar een etnische vuilbak, een smeltkroes, worden naar hun evenbeeld. [Zou Europa anders misschien een 'concurrentievoordeel' op Amerika hebben om het in Amerikaanse, neoliberale (markt)termen uit te drukken? ] Deel je die partijstandpunten of vind je het slechts lapmiddeltjes zoals ik?
__________________
Massimo Morsello - Punto di Non Ritorno |
||
19 juni 2004, 11:04 | #80 | ||
Minister-President
Geregistreerd: 22 februari 2003
Locatie: Dietsland-Europa
Berichten: 5.620
|
Citaat:
Een sterke, bloeiende staat kan alleen bestaan waar er een sterke, zelfbewuste, bloeiende volksgemeenschap aanwezig is. Ik ben volledig gekant tegen een mechanistisch staatsapparaat dat meent allerlei heterogene elementen te moeten verwerken tot een 'multiculturele' brij. Het heeft alleen maar geleid tot een gestoorde samenleving, die op termijn ook onze ondergang wordt.
__________________
Massimo Morsello - Punto di Non Ritorno |
||