De slag om Mosul

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Maar als westerse landen oorlogsmisdaden begaan, zoals België, treden NAVO-mechanismen in werking met als bedoeling totale ontkenning. Laat staan dat ze zouden toestaan ooit voor Den Haag te moeten verschijnen. Den Haag is enkel voorbehouden aan de "stouteriken", die het Westen durven uitdagen.

De Russen gebruiken geen "barrel-bombs" maar hebben hoogtechnologische bommenwerpers. En die zijn efficiënt, zo efficiënt dat de Amerikanen zich zorgen beginnen te maken.

Duidelijk dat u geen flauw benul hebt waar u het over hebt.
Er is heel wat meer voor nodig dan het vliegtuig en een bom om deze zo precies mogelijk op de juiste plaats te kunnen werpen
Er zit o.a. veel teveel tijd tussen voordat een Russische satelliet weer passeert.
Er zijn tevens nauwelijks of geen Russische drones in de lucht om een doel aan te wijzen

Maakt nauwelijks of geen barst uit, o.a. "BETAB-500 bunkerbusters" worden gegooid om zoveel mogelijk plat gooien.
Zal de Russen een zorg zijn of het doel getroffen wordt of het gebouw ernaast

Clusterwapens in Aleppo:
- ShOAB 0.5 (bommen)
- TOS-1A (surface-to-surface rocket)
Een TOS-1A launcher schiet 24 missiles af met clustermunitie

Eventueel met thermobaric-type koppen
Een wapen dat bijna even verschrikkelijk is als een kernwapen
De Russen worden ervan beschuldigd dit wapen ingezet te hebben in Aleppo
In onderzoek, filmbeelden van explosies zouden er mogelijk op kunnen wijzen (?)

Barrel bombs
Links: een Russische barrel bomb. Of deze ook gebruikt wordt in Aleppo?
Rechts: een Syrische barrel bomb. Eerste versies met kleine vinnen in het midden.
Werkte van geen meter, de bom bleef alle kanten op dwarrelen na uit een helicopter geduwd te zijn op meer dan 7000 ft.

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Weer een poging om een morele High grond te pogen bereiken via onvolledige en verkeerde informatie. Dr VS ondertekende de Conventie tegen clustermunitie evenmin als China en Rusland. De VS is het land dat het meeste de productie van clustermunitie financiert.

"Out of 137 institutions, 63 were based in the US, another 18 in the EU (the United Kingdom, France, Germany, Italy etc.), 16 were based in China, 4 in Singapore, 3 in each of: Canada, Japan, Taiwan, 2 in Swizerland, and 4 other countries had 1 financial institution involved."

En het gebruik ervan. Dat moet u toch eerst bewijzen. De VS begon met het gebruik van Clustermunitie. Dat was in Vietnam. VS clusterbommen werden gebruikt in o.a. Afghanistan, Irak, Yemen. Dat is pas geleden. De VS helpt de illegale oorlog tegen Yemen en de illegale oorlog tegen Syrië. Daarom horen we u natuurlijk niet reageren op berichten over internationaal recht in deze context. Nee nee. Dan begint men te klagen over het vetorecht van anderen.

En het is nog maar te zien wie er het meest doden door deze munitie veroorzaakt heeft. Het lijstje van oorlogen doet me vermoeden dat dat eveneens de VS is. Met Rusland op de tweede plaats, maar met een serieuze achterstand.

En daarnaast verminkt u mijn citaat om het gebruik van verarmde uraniunmunitie te schrappen. Begrijpelijk omdat daar geen moreel voordeeltje kan uitgehaald worden (integendeel) voor het 'kamp' dat u verdedigt, de Nato. Cherrypicking om toch maar de morele superioriteit van het favoriete leger of land te pogen aantonen. Met objectiviteit heeft dat niet veel te maken.

Voor ieder die in staat is wat afstand te nemen van de dagelijkse dosis propaganda is het duidelijk dat de VS de warnation van deze tijd zijn. Niet Rusland en zeker niet China.

In plaats van rond de pot te draaien, het volgende.

Klopt het dat de USA volledig zijn gestopt met de productie van cluster wapens? Ja of nee.

Klopt het dat Rusland cluster wapens gebruikt in Syriê? Ja of nee.

Dank u.

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Het Westen gebruikte, tot zeer recent alleszins, ook clusterbommen.
https://www.theguardian.com/world/20...foreignpolicy1
http://www.noclusterbombs.org/news/2015/03/16/libya/

Mag ik u op het volgende wijzen:

Referte 1 dateert van 2003 en is dus niet 'zeer recent'.

Referte 2 van 2015 stelt: here is no evidence of cluster munition use in Libya by countries involved in the NATO military action in 2011 and NATO formally confirmed its forces did not use cluster munitions in Libya

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Mag ik u op het volgende wijzen:

Referte 1 dateert van 2003 en is dus niet 'zeer recent'.

Referte 2 van 2015 stelt: here is no evidence of cluster munition use in Libya by countries involved in the NATO military action in 2011 and NATO formally confirmed its forces did not use cluster munitions in Libya

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

x2. Ik geloof echter niet dat de Russen minder "chirurgisch" bombarderen dan de Amerikanen, de technologie die ze gebruiken is vergelijkbaar met een F16, dus niet onfeilbaar.

Geloof, zo stel je.

Kan je bevestigen dat de Russen ENKEL hoge precisie bommen gebruiken in het midden oosten.

Een modern vliegtuig heeft de mogelijkheid precies te bombarderen maar enkel met moderne geleide bom. En voor de 2e keer spreek je over een 'modern' vliegtuig en zwijg je, ondanks mijn eerdere uitleg, over de 'moderne' bom.

Met een klassieke bom zal een modern vliegtuig weinig meer precies zijn dan een verouderd vliegtuig.

ik zal je van je geloof helpen: de Russen gebruiken helaas veel oude rommel.

Maar misschien ben jij beter ingelicht.

Je hebt wel gelijk: de Russen halen meer en sneller resultaat, maar dat gaat ten koste van onnoemelijk méér menselijk leed.

Dat zijn keuzes. Militair gezien hebben de Russen gelijk. Maar in 2016 is (militair) gelijk hebben maar een stukje van het verhaal.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ik zou niet weten wat er russofoob is aan Chinese of Koreaanse camera's?

Alle camera's zijn russofoob omdat ze de realiteit tonen zonder dat er een propaganda-chip opstaat.

Aangezien de fotografeerbare realiteit duidelijk in conflict is met wat de spindoctors van de russische maffia-elite verkondigen, kan het niet anders dan dat camera's russofoob zijn.

Welke andere verklaring is mogelijk, beste communist?

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Alle camera's zijn russofoob omdat ze de realiteit tonen zonder dat er een propaganda-chip opstaat.

Aangezien de fotografeerbare realiteit duidelijk in conflict is met wat de spindoctors van de russische maffia-elite verkondigen, kan het niet anders dan dat camera's russofoob zijn.

Welke andere verklaring is mogelijk, beste communist?

...

laat maar OMG

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Mag ik u op het volgende wijzen:

Referte 1 dateert van 2003 en is dus niet 'zeer recent'.

Referte 2 van 2015 stelt: here is no evidence of cluster munition use in Libya by countries involved in the NATO military action in 2011 and NATO formally confirmed its forces did not use cluster munitions in Libya

2003 is nog altijd recent.
De VS bombardeerde opslagplaatsen waar zich clusterbommen bevonden. Maar vooral belangrijk is dat de VS massale steun geeft aan landen als Israel en Saudi-Arabië die nog steeds clusterbommen gebruiken.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

2003 is nog altijd recent.
De VS bombardeerde opslagplaatsen waar zich clusterbommen bevonden. Maar vooral belangrijk is dat de VS massale steun geeft aan landen als Israel en Saudi-Arabië die nog steeds clusterbommen gebruiken.

De joden?
Dat zijn vriendelijke mensen.
Ze ontzien zoveel als ze kunnen de burgers in Gaza.
Want mochten ze hun werkelijke power gebruiken dan is het daar op een paar uur helemaal opgekuist.
Het best is nu waarschijnlijk om je van een reactie te onthouden want ze zou te zot voor woorden zijn.
Maar ik weet het, je zal je niet kunnen bedwingen.

[cato]

Erdogan claimt zijn rechten in Irak

citaat Trouw:

Maar wie Erdogan beluistert begrijpt de Iraakse reserve wel. In recente toespraken viste de Turkse president ineens allerlei historische claims uit de hoge hoed. Daarbij verwees hij naar een document van het laatste Ottomaanse parlement, opgesteld vlak na het einde van de Eerste Wereldoorlog. In dit 'Nationale Pact' werd tot uitdrukking gebracht voor welke onderdelen van het Ottomaanse Rijk men bereid was te vechten. Aleppo (in het latere Syrië), maar ook Mosul en Kirkuk (in het latere Irak) behoorden hier toe.

"We hebben onze huidige grenzen nooit vrijwillig geaccepteerd", zei Erdogan daar fijntjes bij. Het was alsof hij wilde zeggen dat Atatürk, die tussen 1919 en 1923 het huidige grondgebied veiligstelde, zijn best had gedaan, maar dat het altijd beter kon.

Daarmee surft Erdogan op een golf van nationalistisch sentiment, sterk toegenomen sinds de mislukte coup van deze zomer.

Turkmeense minderheid

Toch zijn er er goede redenen waarom de Turken niet lijdzaam aan de kant willen zitten tijdens een eventuele bevrijding van Mosul. Zo maakt Ankara zich grote zorgen over het lot van Turkmeense minderheid in en rond de stad. De vrees bestaat dat zij niet veilig zijn voor de talrijke sjiitische milities die deelnemen aan het beleg. Ook het lot van de Arabische soennieten is onzeker. Erdogan ziet zich graag als beschermheer van soennieten in een door sjiieten gedomineerde regio.

[cato]

Erdogan claimt zijn rechten in Irak

citaat Trouw:

Maar wie Erdogan beluistert begrijpt de Iraakse reserve wel. In recente toespraken viste de Turkse president ineens allerlei historische claims uit de hoge hoed. Daarbij verwees hij naar een document van het laatste Ottomaanse parlement, opgesteld vlak na het einde van de Eerste Wereldoorlog. In dit 'Nationale Pact' werd tot uitdrukking gebracht voor welke onderdelen van het Ottomaanse Rijk men bereid was te vechten. Aleppo (in het latere Syrië), maar ook Mosul en Kirkuk (in het latere Irak) behoorden hier toe.

"We hebben onze huidige grenzen nooit vrijwillig geaccepteerd", zei Erdogan daar fijntjes bij. Het was alsof hij wilde zeggen dat Atatürk, die tussen 1919 en 1923 het huidige grondgebied veiligstelde, zijn best had gedaan, maar dat het altijd beter kon.

Daarmee surft Erdogan op een golf van nationalistisch sentiment, sterk toegenomen sinds de mislukte coup van deze zomer.

Turkmeense minderheid

Toch zijn er er goede redenen waarom de Turken niet lijdzaam aan de kant willen zitten tijdens een eventuele bevrijding van Mosul. Zo maakt Ankara zich grote zorgen over het lot van Turkmeense minderheid in en rond de stad. De vrees bestaat dat zij niet veilig zijn voor de talrijke sjiitische milities die deelnemen aan het beleg. Ook het lot van de Arabische soennieten is onzeker. Erdogan ziet zich graag als beschermheer van soennieten in een door sjiieten gedomineerde regio.

http://www.trouw.nl/tr/nl/39681/nbsp...ng-Mosul.dhtml

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Alle camera's zijn russofoob omdat ze de realiteit tonen zonder dat er een propaganda-chip opstaat.

Aangezien de fotografeerbare realiteit duidelijk in conflict is met wat de spindoctors van de russische maffia-elite verkondigen, kan het niet anders dan dat camera's russofoob zijn.

Welke andere verklaring is mogelijk, beste communist?

Wat spin betreft, anders dan militaire technologie, staan de Russen nog niet aan de enkels van het Westen, maar ze leren vlug.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

De joden?
Dat zijn vriendelijke mensen.
Ze ontzien zoveel als ze kunnen de burgers in Gaza.
Want mochten ze hun werkelijke power gebruiken dan is het daar op een paar uur helemaal opgekuist.
Het best is nu waarschijnlijk om je van een reactie te onthouden want ze zou te zot voor woorden zijn.
Maar ik weet het, je zal je niet kunnen bedwingen.

Ze hebben enkel het land van de Palestijnen gestolen en daarmee de Arabische wereld al van voor het einde van de kolonisatie verkloot.

Je bedoelt een genocide? Dat kunnen ze inderdaad, maar dan zullen ze ten eerste de steun van het Westen verliezen, en ten tweede wel enkele Pakistanese en Iraanse kernbommen terug mogen verwachten, naast een totale oorlog tegen de totale islamitische wereld. Dan worden het twee genocides, van de Palestijnen EN de Israelische Joden.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Wat spin betreft, anders dan militaire technologie, staan de Russen nog niet aan de enkels van het Westen, maar ze leren vlug.

Nee hoor, het is een mentaliteitsverschil, de homo slavicus die niet kan begrijpen dat iets anders dan verticale machtsstructuren mogelijk zijn en alles dat daarbij hoort (corruptie, leugens, bedrog, geen enkel belang in mensenrechten of privacy enkel begrip van recht van de sterkste)

Het is een gebrek aan verlichting en mentale evolutie. Die breuklijn begint zowat ter hoogte van de Djepr en loopt helemaal tot Vladivostok.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Nee hoor, het is een mentaliteitsverschil, de homo slavicus die niet kan begrijpen dat iets anders dan verticale machtsstructuren mogelijk zijn en alles dat daarbij hoort (corruptie, leugens, bedrog, geen enkel belang in mensenrechten of privacy enkel begrip van recht van de sterkste)

Het is een gebrek aan verlichting en mentale evolutie. Die breuklijn begint zowat ter hoogte van de Djepr en loopt helemaal tot Vladivostok.

De homo Americanus kan niet begrijpen dat iets anders dan de macht van de elite van 1% mogelijk is, en alles dat daarbij hoort (corruptie, leugens, bedrog, geen enkel belang in mensenrechten of privacy enkel begrip van recht van de sterkste)

Wat mentaliteit betreft, de breuklijn begint aan de Duits-Poolse grens, vanaf daar stoppen mensen egoïstische monsters te zijn. En hoe meer naar het oosten, hoe beter het wordt.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Geloof, zo stel je.

Kan je bevestigen dat de Russen ENKEL hoge precisie bommen gebruiken in het midden oosten.

Een modern vliegtuig heeft de mogelijkheid precies te bombarderen maar enkel met moderne geleide bom. En voor de 2e keer spreek je over een 'modern' vliegtuig en zwijg je, ondanks mijn eerdere uitleg, over de 'moderne' bom.

Met een klassieke bom zal een modern vliegtuig weinig meer precies zijn dan een verouderd vliegtuig.

ik zal je van je geloof helpen: de Russen gebruiken helaas veel oude rommel.

Maar misschien ben jij beter ingelicht.

Je hebt wel gelijk: de Russen halen meer en sneller resultaat, maar dat gaat ten koste van onnoemelijk méér menselijk leed.

Dat zijn keuzes. Militair gezien hebben de Russen gelijk. Maar in 2016 is (militair) gelijk hebben maar een stukje van het verhaal.

Wie zegt dat de Russen oude troep gebruiken, waar is het bewijs?
En als het Westen zulke hoogtechnologische bommen gebruiken, waarom worden dan trouwpartijen, ziekenhuizen, etc. van de kaart geveegd?

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

2003 is nog altijd recent.
De VS bombardeerde opslagplaatsen waar zich clusterbommen bevonden. Maar vooral belangrijk is dat de VS massale steun geeft aan landen als Israel en Saudi-Arabië die nog steeds clusterbommen gebruiken.

Je moet correct zijn.

2003 is NIET 'recent'. De ban op clusterbommen is aangenomen in 1998 zo ik me niet vergis.

Het zal wel zijn dat de VS 'massale' steun geeft aan Israël en aan de Saudi's, maar toch graag de puntjes op de i.

De VS leveren nu geen clusterbommen meer om de eenvoudige reden dat ze er geen meer produceren.

Israël produceert overigens zijn eigen clusterbommen. Maar ik veronderstel dat daar niets mis mee is. Immers, het heilige Rusland produceert én exporteert zelf nog altijd clusterbommen én - belangrijk - gebruikt deze zelf ook nog NU, vandaag, morgen, overmorgen en zo voort.

Helaas vergeet je dat te vermelden wanneer je op zijn zachtst uitgedrukt de indruk wil wekken dat de USA clusterbommen zou leveren. Dat was gisteren, eergisteren maar niet NU en NOOIT MEER.

Met deze wil ik toch je antwoord wat in de correcte context plaatsen.

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

2003 is nog altijd recent.
De VS bombardeerde opslagplaatsen waar zich clusterbommen bevonden. Maar vooral belangrijk is dat de VS massale steun geeft aan landen als Israel en Saudi-Arabië die nog steeds clusterbommen gebruiken.

Je moet correct zijn.

2003 is NIET 'recent'. De ban op clusterbommen is aangenomen in 1998 zo ik me niet vergis.

Het zal wel zijn dat de VS 'massale' steun geeft aan Israël en aan de Saudi's, maar toch graag de puntjes op de i.

De VS leveren nu geen clusterbommen meer om de eenvoudige reden dat ze er geen meer produceren.

Israël produceert overigens zijn eigen clusterbommen. Maar ik veronderstel dat daar niets mis mee is. Immers, het heilige Rusland produceert én exporteert zelf nog altijd clusterbommen én - belangrijk - gebruikt deze zelf ook nog NU, vandaag, morgen, overmorgen en zo voort.

Helaas vergeet je dat te vermelden wanneer je op zijn zachtst uitgedrukt de indruk wil wekken dat de USA clusterbommen zou leveren. Dat was gisteren, eergisteren maar niet NU en NOOIT MEER.

Met deze wil ik toch je antwoord wat in de correcte context plaatsen.

En wil je ook zo vrij zijn om even te vermelden wat er mis is wanneer de USA clusterbommen vernietigt, lees wapenopslagplaatsen bombardeerde waar zich clusterbommen bevonden.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Niet alleen Khadafi werd vermoord, maar een hele natie, Libië is kapot.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Je moet correct zijn.

2003 is NIET 'recent'. De ban op clusterbommen is aangenomen in 1998 zo ik me niet vergis.

Het zal wel zijn dat de VS 'massale' steun geeft aan Israël en aan de Saudi's, maar toch graag de puntjes op de i.

De VS leveren nu geen clusterbommen meer om de eenvoudige reden dat ze er geen meer produceren.

Israël produceert overigens zijn eigen clusterbommen. Maar ik veronderstel dat daar niets mis mee is. Immers, het heilige Rusland produceert én exporteert zelf nog altijd clusterbommen én - belangrijk - gebruikt deze zelf ook nog NU, vandaag, morgen, overmorgen en zo voort.

Helaas vergeet je dat te vermelden wanneer je op zijn zachtst uitgedrukt de indruk wil wekken dat de USA clusterbommen zou leveren. Dat was gisteren, eergisteren maar niet NU en NOOIT MEER.

Met deze wil ik toch je antwoord wat in de correcte context plaatsen.

Hypocrisie ten top, de VS financieren het militaire apparaat in Israël met vele miljarden elk jaar.