Justitie: een baken van eerlijkheid en corruptie

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Is dat niet de bekende truuk om er ene op te offeren om te laten geloven dat de rest anders is ?

Ik zou eerder zeggen: laat alle magistraten terug eens 't examen overdoen

dat is een goede bijkomende maatregel. in elk geval een stevige controle van alle magistraten waarvan je kan vermoeden dat ze "geholpen" zijn.

[N-Vb]

Het is zo stil in de media,

zou het al in de doofpot zitten?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

Het is zo stil in de media,

zou het al in de doofpot zitten?

Op zijn minst een goeie poging daartoe.

[kelt]

Eigenlijk zou in de topmagistratuur wel eens een "Zelensky" maneuver aangewezen kunnen zijn.




Maar behalve wat "verontwaardiging" in het babbelement gaan we daar verder niet veel meer van horen...

Herinner U,Justitie vormt een eigen aan de volksvertegenwoordiging onaansprakelijk Baronietje en is nu verondersteld zichzelf te bestraffen...

En wij gaan dan wel geloven dat de zaak beperkt blijft tot wat "de mannen van de Baron" vinden en verder niet systematisch is.....de controleurs en beoordelaars controleren en beoordelen zichzelf...

[Vlad]

“Doodbrave” advocaat-generaal beseft dat carrière voorbij is na examenfraude, koppel topmagistraten is “te ziek” om te werken. Bron.

Wie zijn toch die dokters altijd weer die zo makkelijk ziektebriefjes voorschrijven ? Kennen die geen valsheid in geschrifte ?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Wie zijn toch die dokters altijd weer die zo makkelijk ziektebriefjes voorschrijven ? Kennen die geen valsheid in geschrifte ?

Neen, die werken met hun interpretatie van de feiten, net zoals de magistraten trouwens. Zoals wanneer de rechters op correctioneel zeggen, "het Hof acht de feiten bewezen," wat uiteraard niet dezelfde betekenis heeft als, "de feiten zijn bewezen."

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Wie zijn toch die dokters altijd weer die zo makkelijk ziektebriefjes voorschrijven ? Kennen die geen valsheid in geschrifte ?

2

Mochten ze niet zo verblind zijn door het geld van hun wedde, ze zouden kunnen overeenkomen met hun baas om hun jaarlijks verlof aan te spreken.
Maar ja, ... de schorsing wenkt ...

[De schoofzak]

Ik denk ook dat het moeilijk zal zijn voor de papa en de mama om voldoende harde bewijzen te kunnen vinden, dat zij meegewerkt hebben aan de fraude.

Ze kunnen vb. verklaren dat "de vriend-jurylid gezegd heeft dat hij wat wijze raad ging geven aan het zeuneke, maar geen volledige examenvragen ..."
Tenzij natuurlijk dat de examenvragen per mail werden doorgezonden via de papa of mama, in plaats van rechtstreeks aan de sukkelaar.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik denk ook dat het moeilijk zal zijn voor de papa en de mama om voldoende harde bewijzen te kunnen vinden, dat zij meegewerkt hebben aan de fraude.

Ze kunnen vb. verklaren dat "de vriend-jurylid gezegd heeft dat hij wat wijze raad ging geven aan het zeuneke, maar geen volledige examenvragen ..."
Tenzij natuurlijk dat de examenvragen per mail werden doorgezonden via de papa of mama, in plaats van rechtstreeks aan de sukkelaar.

Ik zie niet hoe ge als ouder kunt meewerken aan fraude. Ik zie zelfs niet hoe ge als kandidaat kunt meewerken aan fraude, tenzij ge zelf illegaal gaat inbreken of de computer hacken of zo waar de examenvragen op staan.

Voor mij is die kandidaat zelfs niet eens schuldig. Als gij als examen kandidaat de mogelijkheid hebt om de examen vragen te zien, dan is dat toch deel van uw voorbereiding zou ik zeggen. Het is het feit dat die examenvragen terecht gekomen zijn waar ze niet verondersteld werden van terecht te komen die het probleem is he. Niet het feit dat ge die te zien krijgt als kandidaat. Tenminste, als ge daarvoor niet gaan inbreken zijt.

Stel dat gij een kandidaat zijt, gij wandelt over 't straat, en er liggen wat papieren op het voetpad. Ge raapt die op, en ge ziet dat het de examenvragen zijn van het examen dat ge aan het voorbereiden zijt. Gij zijt toch niet schuldig aan het feit dat ge die nu kent ? Het is diegene die die papieren daar heeft laten rondslingeren he die schuldig is om het examen te vervalsen, niet de kandidaat die ze te zien krijgt

Maar meer nog. Stel, ge zijt de mama van een kandidaat. Ge wandelt over 't straat en daar liggen wat papieren op het voetpad. Ge raapt die op en het lijkt er goed op dat dat het soort examenvragen is waar uwe kleine (nu ja) zich op aan het voorbereiden is. Ge geeft hem die papieren. Hij herkent dat als mogelijke examenvragen, en hij bereidt die goed voor. Zijt gij schuldig ? Is die kandidaat schuldig ? Nee, natuurlijk niet he, als ouder helpt ge zo veel mogelijk, en als kandidaat probeert ge zo veel mogelijk toe te werken naar het kunnen antwoorden op de examenvragen he.

[De schoofzak]

Voor de kandidaat zelf, ok, dat zit moeilijk. Maar hij heeft wel "gebruik gemaakt" van "illegaal verkregen documenten".

De papa en de mama: alles hangt er vanaf of er harde bewijzen zijn. Passieve (de ambtenaar laat zich omkopen) en actieve corruptie (men stelt voor aan een ambtenaar om iets ondeuglijks op te zetten) ...

[Vlad]

Ook de dochter kreeg examenvragen ... vier magistraten reeds geschorst ...

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Ook de dochter kreeg examenvragen ... vier magistraten reeds geschorst ...

en ocheere 3 maand schorsing, ... als het daarmee afgelopen is, komen ze er weer veel te goedkoop vanaf.

als dochterlief nu ook nog een geparachuteerd geval blijkt te zijn met dank aan verkregen examen vragen dan is het wel bewezen zeker dat heel dat gerecht aaneen hangt van de politieke benoemingen en gemanipuleerde postjespakkerij.

Heel dat circus ontbinden en terug examen laten doen voor de onderzoeksrechters. Voor de rechters, wel die mogen zich verkiesbaar stellen. Elke 5 jaar kiezen we nieuwe voorzitters.

Scheiding der machten , maar het volk beslist wie er daar de hoogste ambten bezet. Het clubje ons kent onzers moet dat niet beslissen.