Onrust in de VS

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Doorgaans hebben mensen die professioneel bezig zijn geen klote interesse in politiek. Dat is voor mij ook zo in Belgie, que sera sera. Er zijn hier enkele fantasten die denken dat hun geblaf resultaat zal hebben om de wereld te veranderen waar zij de pretentie hebben hoe die zou moeten veranderen. Daar doe ik niet aan mee. Ergens als 12 jarige wist ik al dat dit niet mogelijk was.

awel... maar zeg je nu zelf niet net dat je er dan ergens geen zicht op hebt en de gemiddelde 'beschaafde' Amerikaan ( die je dat beeld gaf ) ook niet.

En da's goed hé... zolang de kruik te water gaat

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

tjah
'aan de top staan van nieuwe ontwikkelingen en hun universiteiten de beste gecatalogeerd in de wereld zijn.' zijn nu eenmaal zaken die zich vooral naar buiten uiten en ons niet veel zeggen over Jan Modaal

Niettemin 'doodstraf en vrije wapendracht' zeggen ook niet zoveel

het si gewoon een ongelukkig samenspel geworden die de afloop op deze clown hebben gebracht.
Je had (op den duur ) maar twee keuzes.
Op het moment suprême was Trump zowel goed voor zowat elke foertstem, elke angststem en de horde die toch niet wilt of kan afwijken van het republikeins stemmen.

De evolutie in de VS draait om hetzelfde wat wij in Europa al hebben gehad. Toen kwam "Snorremans" daar uit voort. De almacht en fascistische neigingen van de multinationals, de globalisatie, het blijven melken van de armen, de grootbanken, de "robber barons" enz...

Uit al dit bloederige geweld zijn de harde kanten van het laissez-faire kapitalisme bijgeschaafd. Over veel meer gaat het daar niet. Trump is een populist die tegen deze fenomenen ten strijde gaat. Het is tot hiertoe gebleven bij een intellectueel gevecht, maar het kan bloederig uitmonden als de VS niet oplet...

[TV-verslaafde]

https://www.youtube.com/watch?v=lnfcZSIA-JQ


"Hitler's speech about capitalism (10th December 1940)(English Subtitles)"

De hard-core laissez-faire kapitalistische oligarchische fascistische plutocraten moeten nu wel ongeveer doorhebben dat ze moeten buigen of ze roepen WOIII over heel de wereld neer. De harde kanten moeten er vanaf...

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Ik zei je toch net dat het niet over de interpretatie van anderen ( niet-moslims dus ) ging over hoe dat moslims dat dan dienen te interpreteren.
En toch scherm je er weer met.

Waar haal je dat in feite ?
Ergens zoiets in den trend dat één of andere gelovige dat stelt of het boek dat stelt ?
Waarom zijn er dan bepaalde stromingen, bepaalde visies en die zeggen allemaal dat ze het bij het rechte eind hebben

We hebben het over basisbeginselen en daar mag letterlijk niet over gediscussieerd worden met ongelovigen, ze mogen enkel vragen stellen aan zij die islam gestudeerd hebben en standing hebben hierin, meestal is dit de plaatselijke imam en dit gaat van de stomste zaken zoals toiletbezoek tot Allah zelf.

Er zijn natuurlijk verschillende stromingen en die moorden elkaar ook geregeld uit, Assad in Syrië is bv Alawite, de Iraniërs zijn Sjiiet en de hoofdbrok zijn Sunni zoals ook ISIS, AQ en andere rebellen daar. Koranisten die bv enkel de Koran volgen worden niet gezien als moslims (door alle scholen) en worden nog steeds vermoord hiervoor.

Ook hier leven ze op gespannen voet, Marokkanen en Turken bv die mixen maar moeilijk zelfs deze die hier geboren zijn. Alle versie hebben hier afzonderlijke gemeenschappen, er is geen eenheid.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

We hebben het over basisbeginselen en daar mag letterlijk niet over gediscussieerd worden met ongelovigen, ze mogen enkel vragen stellen aan zij die islam gestudeerd hebben en standing hebben hierin, meestal is dit de plaatselijke imam en dit gaat van de stomste zaken zoals toiletbezoek tot Allah zelf.

Er zijn natuurlijk verschillende stromingen en die moorden elkaar ook geregeld uit, Assad in Syrië is bv Alawite, de Iraniërs zijn Sjiiet en de hoofdbrok zijn Sunni zoals ook ISIS, AQ en andere rebellen daar. Koranisten die bv enkel de Koran volgen worden niet gezien als moslims (door alle scholen) en worden nog steeds vermoord hiervoor.

Ook hier leven ze op gespannen voet, Marokkanen en Turken bv die mixen maar moeilijk zelfs deze die hier geboren zijn. Alle versie hebben hier afzonderlijke gemeenschappen, er is geen eenheid.

Sterk. Zeggen dat er basisbeginselen zijn waar geen discussie over is. En twee zinnen verder zeggen dat er geen eenheid van visie is onder moslims.

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Sterk. Zeggen dat er basisbeginselen zijn waar geen discussie over is. En twee zinnen verder zeggen dat er geen eenheid van visie is onder moslims.

Wat is er toch gebeurd met al je Marxistische frasen? Religie is het opium van het volk e.d. Ik had de commies liever in die fase. Nu brallen ze er karakterloos maar wat op los.

De vijanden zijn toch duidelijk? Alle religies, het fascistische laissez-faire kapitalisme, het communisme. Wat blijft er dan over? Gezond liberalisme met een mix van conservatieve ideeën...

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Wat is er toch gebeurd met al je Marxistische frasen? Religie is het opium van het volk e.d. Ik had de commies liever in die fase. Nu brallen ze er karakterloos maar wat op los.

De vijanden zijn toch duidelijk? Alle religies, het fascistische laissez-faire kapitalisme, het communisme. Wat blijft er dan over? Gezond liberalisme met een mix van conservatieve ideeën...

Heb ik dan religie verdedigd? Ik probeer enkel als atheïst religies te verstaan. En als het over islam gaat is het evident dat dat een religie is met zeer veel strekkingen en dus geen eenheid. Uiteraard beweren de meeste van die strekkingen dat zij de enige ware zijn, en dat de rest afvalligen zijn. Maar dat neemt de feitelijkheid niet weg dat hun ene koran toch vele strekkingen meebrengt.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Heb ik dan religie verdedigd? Ik probeer enkel als atheïst religies te verstaan. En als het over islam gaat is het evident dat dat een religie is met zeer veel strekkingen en dus geen eenheid. Uiteraard beweren de meeste van die strekkingen dat zij de enige ware zijn, en dat de rest afvalligen zijn. Maar dat neemt de feitelijkheid niet weg dat hun ene koran toch vele strekkingen meebrengt.

Maak maar eens 'n cartoon over de profeet van de islam, dan zal je gelijk ondervinden in hoeverre die 'zeer veel strekkingen' van elkaar verschillen.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Sterk. Zeggen dat er basisbeginselen zijn waar geen discussie over is. En twee zinnen verder zeggen dat er geen eenheid van visie is onder moslims.

Met ongelovigen, je verdraait het weeral.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Wat is er toch gebeurd met al je Marxistische frasen? Religie is het opium van het volk e.d. Ik had de commies liever in die fase. Nu brallen ze er karakterloos maar wat op los.

De vijanden zijn toch duidelijk? Alle religies, het fascistische laissez-faire kapitalisme, het communisme. Wat blijft er dan over? Gezond liberalisme met een mix van conservatieve ideeën...

Waar is de tijd dat links nog posters had van een vrouw naakt in de velden, nu is linkse vrijheid een kap over de kop.

Vroeger was je links toen je de kerk pedofiel en het koningshuis inteelt noemde, nu ben je hiermee alt-right omdat moslims dat ook doen. Links is gemuteerd in een wereldvreemd onherkenbaar gedrocht.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

De evolutie in de VS draait om hetzelfde wat wij in Europa al hebben gehad. Toen kwam "Snorremans" daar uit voort. De almacht en fascistische neigingen van de multinationals, de globalisatie, het blijven melken van de armen, de grootbanken, de "robber barons" enz...

Uit al dit bloederige geweld zijn de harde kanten van het laissez-faire kapitalisme bijgeschaafd. Over veel meer gaat het daar niet. Trump is een populist die tegen deze fenomenen ten strijde gaat. Het is tot hiertoe gebleven bij een intellectueel gevecht, maar het kan bloederig uitmonden als de VS niet oplet...

Dus je zegt in feite dat het een snorremans is maar dan zonder de macht ?
't Zou natuurlijk best kunnen gezien het fraaie kiespubliek.

Tjah en dan te zeggen dat wij daarvoor op de vingers zijn getikt toen we dat stelden

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Dus je zegt in feite dat het een snorremans is maar dan zonder de macht ?
't Zou natuurlijk best kunnen gezien het fraaie kiespubliek.

Tjah en dan te zeggen dat wij daarvoor op de vingers zijn getikt toen we dat stelden

En in feite zeg jij dat elke populist een fascist is? Waarom gaat het gewone volk dan überhaupt stemmen? Ze worden toch gemanipuleerd door de media voor welke partij ze moeten stemmen. Totaal zinloos. Dan kan je hele concept "staat" ook al in vraag gaan stellen maar dan kom je weer op gevaarlijk terrein omdat die staat nodig is om de multinationals, laissez-faire kapitalisme, geweldenaars e.d. regels en wetten op te leggen anders loopt het toch uit de hand.

Dus we gaan ervan uit dat criminelen wetten nodig hebben in dit land voor een ordelijke samenleving te organiseren. Maar je gaat er niet vanuit dat multinationals regels moeten worden opgelegd? Of hoe moet ik dat juist zien?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

We hebben het over basisbeginselen en daar mag letterlijk niet over gediscussieerd worden met ongelovigen,

... dat klopt alvast niet
Maar er valt niet veel te discutieren... net zoals ge met JvdB daarover geen discussie kunt beginnen.

ze mogen enkel vragen stellen aan zij die islam gestudeerd hebben en standing hebben hierin

...dat klopt ook al niet maar lijkt me nogal wiedes dat men dat doet.
Ik ga ook niet aan de kruidenier achter de hoek die zich christenen noemt omdat hij zijn kinderen allemaal heeft laten dopen vragen wat de onbevlekte ontvangenis, de zin van het lijden, etc... nu net betekent

[quote], meestal is dit de plaatselijke imam en dit gaat van de stomste zaken zoals toiletbezoek tot Allah zelf. quote]
...en dat maakt dat ge verschillende interpretaties en meningen hebt hoe stom die ook blijven

Er zijn natuurlijk verschillende stromingen en die moorden elkaar ook geregeld uit, Assad in Syrië is bv Alawite, de Iraniërs zijn Sjiiet en de hoofdbrok zijn Sunni zoals ook ISIS, AQ en andere rebellen daar.

allez gij
Het elkaar uitmoorden dient als een soort bewijs dat de Koran slechts geweld dicteert ?
Da's wel gek want christenen deden dat (en doen dat nog steeds) ook massaal

Koranisten die bv enkel de Koran volgen worden niet gezien als moslims (door alle scholen) en worden nog steeds vermoord hiervoor.

...ook nogal wiedes hé daar diegenen die geweld dicteren eveneens denken het bij het rechte eind te hebben en in het voordeel zijn, niet ?

Ook hier leven ze op gespannen voet, Marokkanen en Turken bv die mixen maar moeilijk zelfs deze die hier geboren zijn. Alle versie hebben hier afzonderlijke gemeenschappen, er is geen eenheid.

...daar beaam je enkel mee dat er inderdaad verschillende facetten mogelijk zijn binnen de islam ook al zullen de extremisten van mening zijn dat de niet-extremisten geen echte moslims zijn.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Wat is er toch gebeurd met al je Marxistische frasen? Religie is het opium van het volk e.d. Ik had de commies liever in die fase. Nu brallen ze er karakterloos maar wat op los.

ik heb een flauw vermoeden dat ge eerder heimwee hebt naar de goede oude tijden waar die frase in '... voor het volk' veranderde

De vijanden zijn toch duidelijk? Alle religies, het fascistische laissez-faire kapitalisme, het communisme. Wat blijft er dan over? Gezond liberalisme met een mix van conservatieve ideeën...

volgens mij ben jij alles behalve een liberalist

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Maak maar eens 'n cartoon over de profeet van de islam, dan zal je gelijk ondervinden in hoeverre die 'zeer veel strekkingen' van elkaar verschillen.

zeer veel medunkt
Ik ben er (zo goed als ) zeker van dat geen moslim het leuk zal vinden maar dat gaat van een tsss-houding tot opkomsten en protesten, naar regelrechte aanslagen
Alle strekkingen dus !

Dus als ik morgen eentje maak en ik publiceer die met naam en toenaam ben ik er zeker van dat ik het onderspit wel zal delven.
De vraag is of mijn buurman of al die van hier tot in Schaarbeek ( en dat zijn er veel zéér veel ) uiteindelijk die van Schaarbeek zal voor zijn.
Wat denkt ge ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Met ongelovigen, je verdraait het weeral.

jij zei : "daar mag letterlijk niet over gediscussieerd worden met ongelovigen"
Da's nog wat anders hé

Dat er niet veel over zal gediscussieerd worden is nogal wiedes het zijn tenslotte gelovigen over wiens geloof je dan wilt gaan discussiëren.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Waar is de tijd dat links nog posters had van een vrouw naakt in de velden, nu is linkse vrijheid een kap over de kop.

Vroeger was je links toen je de kerk pedofiel en het koningshuis inteelt noemde, nu ben je hiermee alt-right omdat moslims dat ook doen. Links is gemuteerd in een wereldvreemd onherkenbaar gedrocht.

Dat zie je dan verkeerd....
Links is inzake houding naarmate bv moslims nooit gewijzigd.
Het is rechts die zich gewoon niet kan verzoenen met een gelijke voet behandeling daar de uitkomst hun blijkbaar in dit geval niet bevalt en zoekt naar tal van drogredenen .

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

ik heb een flauw vermoeden dat ge eerder heimwee hebt naar de goede oude tijden waar die frase in '... voor het volk' veranderde


volgens mij ben jij alles behalve een liberalist

Democratie = het recht om je eigen fascisten te kiezen. Populisme = ongeleid projectiel dat tot fascisme kan leiden. Zo ongeveer?! Dat is net zoals in bepaalde instanties, omdat er een paar rotte appels zijn die het voor iedereen bederven wordt de hele mand (volk) gestraft en dat concept noemen wij "democratie". Het is ook de enige bestaansreden van een democratie; wetten opleggen al dan niet met geweld.

Wat er "liberaal" aan mijn denken is, is dat hoe minder de "democraten" zich tonen op welke voorgrond dan ook hoe beter. Dat is net zoals in managementfuncties e.d.; je legt de regels uit en wie zich daar niet aan houdt vliegt buiten ; hoe onzichtbaarder de handen die achter de knoppen zitten hoe beter. Net zoals je zou doen met bepaalde vredevolle "islamisten", gewoon buiten gooien.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

En in feite zeg jij dat elke populist een fascist is?

tiens ?
Zeg ik dat ?
Dan zeg jij dat iedere populist een Trump zou zijn

Waarom gaat het gewone volk dan überhaupt stemmen? Ze worden toch gemanipuleerd door de media voor welke partij ze moeten stemmen.
Totaal zinloos.

gaan we weer richting manipulatie/elite/complot om het alsnog een draai te geven ?

Dan kan je hele concept "staat" ook al in vraag gaan stellen maar dan kom je weer op gevaarlijk terrein omdat die staat nodig is om de multinationals, laissez-faire kapitalisme, geweldenaars e.d. regels en wetten op te leggen anders loopt het toch uit de hand.

tjah waarom wilt ge ze dan afbreken ?
Omdat bepaalde zaken U niet bevallen wilt ge het kind met het badwater weggooien ?

Dus we gaan ervan uit dat criminelen wetten nodig hebben in dit land voor een ordelijke samenleving te organiseren. Maar je gaat er niet vanuit dat multinationals regels moeten worden opgelegd? Of hoe moet ik dat juist zien?

Nu begin je helemaal wartaal te klappen.

Jij begon erover dat Trump tegen tegen deze fenomenen ( -> De almacht en fascistische neigingen van de multinationals, de globalisatie, het blijven melken van de armen, de grootbanken, de "robber barons" enz...) ten strijde gaat.

Wat op zich al de grootse onzin is daar hij er deel van uit maakt, maar kom.

dan is het eerste wat je moet doen dat duiden.... dat doe je niet... je gaat simpelweg uit van die assumptie
ten tweede zou je dan moeten aantonen dat Trump ( al is het maar bij zeggen ) daar iets wenst aan te doen... ook dat doe je niet
ten derde zou ge moeten aantonen dat je daar iets tegen kan doen ( al dan niet bloederig zoals snorremans ) en daar dan weer een meer milder systeem uit voortvloeit... dat doe je ook niet


Dus waar in godsnaam zou ik nu geclaimd hebben dat er geen regels nodig zouden zijn ?

[dalibor]

Veel meer dan het establishment dan Donald Trump kan je niet zijn.

Nooit begrepen hoe hij een aura van anti-establishmentpoliticus heeft verworven.