Maatschappij in (de)volutie

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ja! Dat achterlijke denken bestrijd ik zeker!

Ge gaat nog lang mogen strijden... tegen de bierkaai.

Homoseksualiteit is geen deviant gedrag, en daarom ook niet strafbaar. Het is ronduit beledigend en zelfs ronduit discriminerend, bedreigend, laakbaar om homoseksualiteit op dezelfde lijn te zetten als seksueel deviant gedrag. Dat er nog " mensen" zijn die dit soort achterlijk opvattingen erop na houden, dat is voor mij deviant gedrag!

Homofilie is wel degelijk afwijkend gedrag, het is abnormaal. Normaal gedrag is heterosexueel. Maar het is niet omdat het abnormaal, afwijkend gedrag is, dat het per definitie strafbaar of niet getolereerd zou moeten zijn. De huidige liberale wetgever heeft in deze decadente tijden gemeend dat het best ok is publiekelijk homofiel gedrag te vertonen. Tijden veranderen, en dus kunnen ze ook in de andere richting veranderen. Als Europa niet haar eigenheid terugvindt en de vaste wil deze te verdedigen, worden binnen enkele decennia de homo's van de daken geworpen of publiekelijk opgehangen. En dan lieve Alice, gaat jullie soort nog wenen om JvdB z'n visie toegepast te zien.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Ge gaat nog lang mogen strijden... tegen de bierkaai.




Homofilie is wel degelijk afwijkend gedrag, het is abnormaal. Normaal gedrag is heterosexueel. Maar het is niet omdat het abnormaal, afwijkend gedrag is, dat het per definitie strafbaar of niet getolereerd zou moeten zijn. De huidige liberale wetgever heeft in deze decadente tijden gemeend dat het best ok is publiekelijk homofiel gedrag te vertonen. Tijden veranderen, en dus kunnen ze ook in de andere richting veranderen. Als Europa niet haar eigenheid terugvindt en de vaste wil deze te verdedigen, worden binnen enkele decennia de homo's van de daken geworpen of publiekelijk opgehangen. En dan lieve Alice, gaat jullie soort nog wenen om JvdB z'n visie toegepast te zien.

Tijden veranderen , inderdaad, de weerstand tegen achterlijk gedachtengoed zal ongetwijfeld toenemen. Want wie enkel hetero's als norm nemen zijn blind, naast hetero's zijn er homo's, lesbieness en bi, er is dus variatie in het menselijk seksueel gedrag. Dat heeft niets met decadentie te maken.Dat is doodgewoon realiteit en dat is altijd zo geweest.


Wie wil er homo's van daken gooien? Boze moslims? Dan gaan heel wat van hun broeders en zusters het dak af!
Vreemd, wat ziet u eigenlijk als eigenheid die we moeten terugvinden?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Tijden veranderen , inderdaad, de weerstand tegen achterlijk gedachtengoed zal ongetwijfeld toenemen. Want wie enkel hetero's als norm nemen zijn blind, naast hetero's zijn er homo's, lesbieness en bi, er is dus variatie in het menselijk seksueel gedrag. Dat heeft niets met decadentie te maken.Dat is doodgewoon realiteit en dat is altijd zo geweest.


Wie wil er homo's van daken gooien? Boze moslims? Dan gaan heel wat van hun broeders en zusters het dak af!
Vreemd, wat ziet u eigenlijk als eigenheid die we moeten terugvinden?

Je schijnt het begrip niet eens te begrijpen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Tijden veranderen , inderdaad, de weerstand tegen achterlijk gedachtengoed zal ongetwijfeld toenemen. Want wie enkel hetero's als norm nemen zijn blind, naast hetero's zijn er homo's, lesbieness en bi, er is dus variatie in het menselijk seksueel gedrag. Dat heeft niets met decadentie te maken.Dat is doodgewoon realiteit en dat is altijd zo geweest.

"'t Is altijd zo geweest", is gewoon geen argument in de discussie naar de wijze waarop de maatschappij zoiets zou moeten reguleren. Er is altijd ook doodslag geweest. Gaan we doodslag legaliseren, "omdat het altijd is geweest"? Neen, m.a.w. dat is geen element in de discussie.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

En afwijkende en abnomale opvatting, want wanneer bij 99 procent van de vrijpartijen het geenzins de bedoeling is kinderen te verwekken, is het helemaal niet abnormaal of afwijkend, dat mensen van hetzelfde geslacht seks hebben, omdat dit hun voorkeur is.
U vertelt echt lulkoek, wie gelooft u eigenlijk?

De "bedoeling" moet er niet zijn, hoor. De gegevenheid is er wel dat, als man en vrouw samen "rollebollen", dan kan er nageslacht verwekt worden. Twee mannen mogen van alles met elkaar proberen te doen in bed, er komt nooit een kind van. Nooit.

Dus, u moet wel heel straf zijn deze werkelijkheid te willen ontkennen.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Hoezo? Spengler meende in zijn cultuurcyclische theorie dat de Westerse cultuur in een ernstige crisis verkeerde en dat deze na een periode van imperialistische oorlogen rond het jaar 2000 zou ten onder gaan. Kan je hem ongelijk geven?

Ok maar niet van toepassing hier. Ik spreek niet over een ondergang. Wel over zeg maar het punt waar de pendulumtheorie wel eens in gang mag schieten...
We evolueren op sociaal vlak al te snel in een niet gezonde richting.
We kennen genoeg voorbeelden uit de geschiedenis om te kunnen vatten dat dat niet echt onverdeeld positief is.
Mijn inziens hoog tijd om een paar stappen terug te doen en even goed na te denken...

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dat is kwade wil wat je hier zegt.

Homofilie = relatie tussen gelijken met wederzijdse toestemming

pedofilie = relatie tussen volwassen en kind zonder toestemming van dat kind.

dat zijn 2 zaken die compleet los van elkaar te maken. Elke mens met ook maar 1 hersencel in zijn lichaam weet dat. Dat jij dus beweert dat je dat niet weet, getuigt enkel van kwade wil.

De pedopartij in Nederland bepleitte evenwel hun zaak uitgaande van de toestemming van de betrokken kinderen en het ontbreken van enige dwang...

Het gaat hier niet om uw inzicht in deze zaken maar om de inzichten van de verdedigers er van.
Het simpele feit dat die verdedigers hun stellingen openlijk komen te verdedigen en de nodige aandacht krijgen wijst aan dat ze reeds de eerste stappen hebben gezet op de weg die de Holebis voor hen aflegden.
En de dolle minas voor hen, en de verdedigers van algemeen stemrecht voor hen...
En dat het aan ons zou moeten zijn om stop te zeggen op een gegeven moment.
De vraag is, gezien de haast algemene ontkenning van de feiten, of dat ook gaat gebeuren.
Bedenk even dat het nog niet zolang geleden ondenkbaar was dat homos zouden kunnen trouwen, laat staan kinderen adopteren...

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Buiten het feit dat één relatie tussen 2 toestemmende volwassenen is en de ander tussen een volwassene en een kind dat bij wette niet de macht heeft om toe te zeggen. Dat het bij de één om een wederzijds liefdegevoel gaat en bij de ander om een machtsgevoel.

Uw laatste zin is zowel achterlijk als walgelijk, dat u dat niet beseft zegt voldoende.

Ook hier dezelfde opmerking. Dit is uw perceptie en niet die van de pedopartij...
Wat baten kaars en bril...

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door JBM

Er is niks dat al dan niet getolereerd moet worden. Volwassenen mogen doen wat ze willen in hun persoonlijke relaties en daar hebt u als haatdragend persoontje niets aan te vertellen.

Is het om die redenen dat de sm-rechter veroordeeld werd?

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

We laten uw afwijkend gewauwel toch ook toe?

Echt? Dat blijkt toch niet uit reacties die ik in deze draad krijg...

[nachtwaker]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Ge gaat nog lang mogen strijden... tegen de bierkaai.




Homofilie is wel degelijk afwijkend gedrag, het is abnormaal. Normaal gedrag is heterosexueel. Maar het is niet omdat het abnormaal, afwijkend gedrag is, dat het per definitie strafbaar of niet getolereerd zou moeten zijn. De huidige liberale wetgever heeft in deze decadente tijden gemeend dat het best ok is publiekelijk homofiel gedrag te vertonen. Tijden veranderen, en dus kunnen ze ook in de andere richting veranderen. Als Europa niet haar eigenheid terugvindt en de vaste wil deze te verdedigen, worden binnen enkele decennia de homo's van de daken geworpen of publiekelijk opgehangen. En dan lieve Alice, gaat jullie soort nog wenen om JvdB z'n visie toegepast te zien.

Juist. Onder het voorwendsel van " vrijheid " word tegenwoordig alles toegelaten. De gekste dingen : totalitaire godsdienstwaanzin, maar aan de andere kant van het spectrum abnormale sexuele uitspattingen allerhande. En nog meer devianten staan aan te schuiven om ook " rechten " en " respect " te verkrijgen.
En het meest onverwachte dreigt nu binnen onafzienbare tijd te gebeuren : de in naam van de " vrijheid " toegestane totalitaire religie(s) zullen de in naam van de " vrijheid " getolereerde of gelegaliseerde seksuele devianten uitroeien in naam van hun geloof.
Beter dan ALLES toe te laten, zouden de Europeanen de Gulden Middenweg moeten kiezen. Ook aan vrijheid zijn immers grenzen, want tevéél vrijheid resulteert in chaos & anarchie, hetgeen in feite niet meer of minder als " het recht van de sterkste " wil zeggen.
En wie wil dat ? De wet van de jungle ?

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

"'t Is altijd zo geweest", is gewoon geen argument in de discussie naar de wijze waarop de maatschappij zoiets zou moeten reguleren. Er is altijd ook doodslag geweest. Gaan we doodslag legaliseren, "omdat het altijd is geweest"? Neen, m.a.w. dat is geen element in de discussie.

"'t Is altijd zo geweest"

Is wel altijd één van de favoriete argumenten om het huwelijk niet ope n te stellen voor homoseksuelen.

"Maar meneer, het is altijd een verbintenis geweest tussen man en vrouw, al duizenden jaren lang"

Wanneer is het nu wel en niet een argument Jan?

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Ook hier dezelfde opmerking. Dit is uw perceptie en niet die van de pedopartij...
Wat baten kaars en bril...

Dit is de perceptie van mij, de meerderheid van de bevolking en de wetenschappelijke wereld.

Er zijn genoeg studies gedaan over de gevolgen voor de slachtoffers van pedofilie, geen enkele komt met positieve resultaten. Integendeel.

Dit staat natuurlijk in scherp contrast met wat er bestudeerd is over homoseksuelen. Maar we weten al langer dat u geen waarde hecht aan wetenschappelijk onderzoek.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

"'t Is altijd zo geweest"

Is wel altijd één van de favoriete argumenten om het huwelijk niet ope n te stellen voor homoseksuelen.

"Maar meneer, het is altijd een verbintenis geweest tussen man en vrouw, al duizenden jaren lang"

Wanneer is het nu wel en niet een argument Jan?

Och, de ene keer wel, de andere keer niet. Hangt er vanaf hoe VDB dat wisselend gegeven kan inpassen in zijn betogen.

Het is eerder niet meer weten van welk hout nog pijlen maken, vandaar dat voordurend gekronkel en gedraai.

Eigenlijk best wel grappig, dat "'t Is altijd zo geweest" is geen argument".

En dit komende van iemand die veelvuldig een beroep doet op traditie en overlevering...

[nachtwaker]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Och, de ene keer wel, de andere keer niet. Hangt er vanaf hoe VDB dat wisselend gegeven kan inpassen in zijn betogen.

Het is eerder niet meer weten van welk hout nog pijlen maken, vandaar dat voordurend gekronkel en gedraai.

Eigenlijk best wel grappig, dat "'t Is altijd zo geweest" is geen argument".

En dit komende van iemand die veelvuldig een beroep doet op traditie en overlevering...

Met tradities en overlevering is het als met de rest : er zit goed en slecht tussen. Neem bvb een volk dat als traditie heeft om al stelend zijn kost te verdienen, of hun vrouwen af te ranselen. Wel, zulke tradities kunnen dan beter veranderd worden.

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dat is kwade wil wat je hier zegt.

Homofilie = relatie tussen gelijken met wederzijdse toestemming

pedofilie = relatie tussen volwassen en kind zonder toestemming van dat kind.

dat zijn 2 zaken die compleet los van elkaar te maken. Elke mens met ook maar 1 hersencel in zijn lichaam weet dat. Dat jij dus beweert dat je dat niet weet, getuigt enkel van kwade wil.

Zonder toestemming van het kind? De stelling is volgens mij gewoon dat een kind nog niet bekwaam is om zijn/haar toestemming daarvoor te geven. Dat is puur een kwestie van menselijke conventies, er is namelijk geen enkel wetenschappelijk bewijs voor een of andere 'volwassenheid' die zich plots manifesteert op de dag dat iemand 18 wordt. Pedofilie ligt in feite wel degelijk in het verlengde van homoseksualiteit.

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Zonder toestemming van het kind? De stelling is volgens mij gewoon dat een kind nog niet bekwaam is om zijn/haar toestemming daarvoor te geven. Dat is puur een kwestie van menselijke conventies, er is namelijk geen enkel wetenschappelijk bewijs voor een of andere 'volwassenheid' die zich plots manifesteert op de dag dat iemand 18 wordt. Pedofilie ligt in feite wel degelijk in het verlengde van homoseksualiteit.

Neen, de periode waarin een tiener naar volwassene evolueert is sterk afhankelijk van het individu en zijn omgeving. Iedere poging om het label 'volwassen' te plaatsen zal dan ook een bepaalde graad willekeurigheid meedragen.

Maar uw laatste zin getuigt toch wel van een enorme onwetendheid, alleen al de relatievormen zijn compleet verschillend. Laat staan de psychologische gevolgen en mindsets van de betrokkenen. Neen, pedofilie ligt net zoveel in het vervolg van hetero- als homoseksualiteit.

i.e. Niet.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Ok maar niet van toepassing hier. Ik spreek niet over een ondergang. Wel over zeg maar het punt waar de pendulumtheorie wel eens in gang mag schieten...
We evolueren op sociaal vlak al te snel in een niet gezonde richting.
We kennen genoeg voorbeelden uit de geschiedenis om te kunnen vatten dat dat niet echt onverdeeld positief is.
Mijn inziens hoog tijd om een paar stappen terug te doen en even goed na te denken...

Zeer en juist. Door de eeuwen heb ik deze verandering kunnen aanschouwen. Het gezin als hoeksteen van de samenleving sinds de industrialisering leidt tot individualisme. Zelfs het leven sinds de landbouw en veeteelt dat meer familiegericht is leidt daarnaarentoe. We moeten terug in stammen gaan leven ende van de jacht ende het verzamelen. Dat is gezond sociaal leven.

Of anders moeten we een manier vinden om als individuen zonder sociale dwang ene morele leven te leiden.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

"'t Is altijd zo geweest", is gewoon geen argument in de discussie naar de wijze waarop de maatschappij zoiets zou moeten reguleren. Er is altijd ook doodslag geweest. Gaan we doodslag legaliseren, "omdat het altijd is geweest"? Neen, m.a.w. dat is geen element in de discussie.

Kijk, dit soort opvattingen noem ik dus dom, want natuurlijk is iemands seksuele geaardheid nergens te vergelijken met doodslag.
Het ging over wat Jo als norm vooruitschoof, dat is niet het hetero zijn, er is variatie, homo, hetero en bi en er is geen enkele reden waarom de samenleving dat niet zou accepteren.
Of vallen mensen in uw omgeving dood, omdat er twee homo's voorbij lopen?
Van argumenten gesproken!

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Zonder toestemming van het kind? De stelling is volgens mij gewoon dat een kind nog niet bekwaam is om zijn/haar toestemming daarvoor te geven. Dat is puur een kwestie van menselijke conventies, er is namelijk geen enkel wetenschappelijk bewijs voor een of andere 'volwassenheid' die zich plots manifesteert op de dag dat iemand 18 wordt. Pedofilie ligt in feite wel degelijk in het verlengde van homoseksualiteit.

Welke idioot heeft u dat wijsgemaakt?? Het is niet omdat pedofilie zich kan richten op jongens of meisjes dat daarom homoseksualiteit in het verlengde daarvan ligt, bovendien gaat het niet over de toestemming van het kind maar over het machtsevenwicht tussen kinderen en volwassenen, daarom is pedofelie verboden en terecht.

Of dacht u dat er geen hetero pedofielen zijn??