links en criminaliteit

[DaBlacky]

Naar aanleiding van:
http://forum.politics.be/viewtopic.php?t=5662

en op aanvraag van GC, een discussie over criminaliteit en hoe aan te pakken.

Moet het gebaseerd zijn op preventie, op repressie? Hoe moet die er dan uit zien? Wat zijn de oorzaken van criminalteit en moeten deze aangepakt worden, of moeten we enkel een hard repressiebeleid zonder naar de oorzaken te kijken?

Shoot allemaal.

[GC]

Ik denk dat de criminaliteit inderdaad toeneemt en dat dit ook logisch is in een systeem dat in crisis raakt. Je ziet doorheen de geschiedenis dat onveiligheid en criminaliteit altijd toenamen op ogenblikken dat een systeem in verval raakte of op de eigen limieten botste.

Fundamenteel is er maar een serieuze oplossing mogelijk indien er een ander systeem komt, maar uiteraard moeten we ter linkerzijde ook directe antwoorden naar voor schuiven. Centraal daarbij moet volgens mij nagedacht worden over hoe de problemen kunnen 'vermaatschappelijkt' worden, waarmee ik bedoel dat er collectief op gereageerd wordt ipv individueel. Nu worden slachtoffers als geïsoleerde gevallen beschouwd die bijna individueel maar hun probleem moeten oplossen.

Ik zou een concreet voorbeeld willen geven van een campagne die een aantal jaren geleden gevoerd werd door de Australische Socialist Party in Melbourne. Daar stelde zich een probleem met een aantal criminele drugdealers (heroine en cocaine) in een aantal wijken. In één van de wijken is er door de Socialist Party een buurtcomité opgezet om zich met de wijk te organiseren tegen die drugdealers. Door zich te organiseren durfden de mensen te reageren op criminaliteit in hun wijk en kwam er een beeld op waar er exact problemen waren en met wie. Hierdoor was het mogelijk om vlugger een medische begeleiding te krijgen voor diegenen die hard drugs gebruikten, maar vooral om de macht van de drugdealers te breken. In die zin werd zowel preventief als repressief opgetreden, preventief ten aanzien van druggebruikers (die uiteraard geen criminelen zijn) en repressief ten aanzien van criminelen, maar dan wel repressief in de zin dat het voor hen duidelijk werd gemaakt dat hun asociaal gedrag niet aanvaard werd.

[dejohan]

Repressie en preventie samen gebruiken uiteraard. Enkel focussen op repressie of enkel op preventie is zinloos.

[Thomas Hx]

Het spijtige is dat links het goede voorbeeld niet neemt en op tegenbetoginen tegen het blok zelf begint met stenen te smijten.

Voor de rest, alee, ik heb niks gezegd of ik wordt weer uitgescholden als rechts zeker . Ik wacht op de dag dat links terug links wordt.

[GC]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas Heynderickx

Het spijtige is dat links het goede voorbeeld niet neemt en op tegenbetoginen tegen het blok zelf begint met stenen te smijten.

Voor de rest, alee, ik heb niks gezegd of ik wordt weer uitgescholden als rechts zeker . Ik wacht op de dag dat links terug links wordt.

Dat zal voor na uw pubertijd zijn

In ieder geval vind ik niet dat je links in het algemeen mag verwijten van gewelddadig te zijn. Ik heb nog nooit met een steen gegooid op een betoging en heb er nochtans al veel meegemaakt.

[Groot-Links]

Probleem is natuurlijk dat gebruikers maar al te vaak ook kleine of grotere dealers zijn en wat vang je daar dan weer mee aan ?
Een buurtcomité heeft ook het effect dat problemen gewoon verschoven worden naar andere buurten, net zoals men het nu bij de politie doet, even schoonmaak houden in een buurt en alle problemen verhuizen.

[GC]

Oorspronkelijk geplaatst door Groot-Links

Probleem is natuurlijk dat gebruikers maar al te vaak ook kleine of grotere dealers zijn en wat vang je daar dan weer mee aan ?
Een buurtcomité heeft ook het effect dat problemen gewoon verschoven worden naar andere buurten, net zoals men het nu bij de politie doet, even schoonmaak houden in een buurt en alle problemen verhuizen.

Dat klopt niet volledig. Door er collectief mee bezig te zijn, kun je volgens mij heel wat problemen oplossen. Maar uiteraard is het zo dat er een voedingsbodem voor blijft bestaan binnen dit systeem.

[Pelgrim]

de 'linkse' visie van sp en vooral ps: de misdaad cijfers verlagen. Maar dan gewoon via een boekhoudkundige ingreep...

[Thomas Hx]

Oorspronkelijk geplaatst door GC

Dat zal voor na uw pubertijd zijn

In ieder geval vind ik niet dat je links in het algemeen mag verwijten van gewelddadig te zijn. Ik heb nog nooit met een steen gegooid op een betoging en heb er nochtans al veel meegemaakt.

Mja, hier in Sint-Niklaas. Een betoging van blokbuster en de pvda. Mja, tis hoe je het bekijkt hé. Mijn ruit, bijna vergeten, ook van een lsp stickertje. Wij hadden een affiche opgehangen van de CD&V. ( logisch mijn pa is schepen van CD&V ) joat, tis hoe je het bekijkt hé.

[dejohan]

In ieder geval, en het gaat afgezaagd klinken, maar het is wel zo:

Als het gerecht nu eens fatsoenlijk zou werken hé, dan zou er al héél véél verbeteren.

Maar het gebeurt echt nog veel te veel dat mensen die een zware misdaad plegen na een dag al terug rondlopen, ipv in voorlopige hechtenis zitten (omdat er te weinig plaats is), of een veel te lichte straf krijgen. Ik weet het, dat klinkt als rechtse propaganda, dat het is echt wel een feit.

[Thomas Hx]

Oorspronkelijk geplaatst door dejohan

In ieder geval, en het gaat afgezaagd klinken, maar het is wel zo:

Als het gerecht nu eens fatsoenlijk zou werken hé, dan zou er al héél véél verbeteren.

Maar het gebeurt echt nog veel te veel dat mensen die een zware misdaad plegen na een dag al terug rondlopen, ipv in voorlopige hechtenis zitten (omdat er te weinig plaats is), of een veel te lichte straf krijgen. Ik weet het, dat klinkt als rechtse propaganda, dat het is echt wel een feit.

Maar je hebt gelijk. Absoluut gelijk

[TomB]

Criminaliteit is inderdaad economisch gebonden. De nood maakt de dief als het ware.

Het is echter een feit dat dankzij de overall stijgende levensstandaard de criminaliteit zwaar achteruit is gegaan over de vorige eeuw.

In tegenstelling tot wat de regering beweert 'voelt' ge dat niet aan omdat uw levenspanne te kort is en opinies over criminaliteit gevormd worden door persoonlijke ervaring van de maatschappij.

Michael Moore, die vaak door links als referentie wordt gebruikt ivm Irak, maar die toch wel veel meer gekwalificeerd is om over VS en criminaliteit te praten omwille van zijn achtergrond, heeft het bij het juiste eind wanneer hij op de hoek van het straat gaat staan in South Central LA en zich de vraag stelt of al die onveiligheid niet kunstmatig is opgedrongen.

[GC]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Criminaliteit is inderdaad economisch gebonden. De nood maakt de dief als het ware.

Het is echter een feit dat dankzij de overall stijgende levensstandaard de criminaliteit zwaar achteruit is gegaan over de vorige eeuw.

In tegenstelling tot wat de regering beweert 'voelt' ge dat niet aan omdat uw levenspanne te kort is en opinies over criminaliteit gevormd worden door persoonlijke ervaring van de maatschappij.

Michael Moore, die vaak door links als referentie wordt gebruikt ivm Irak, maar die toch wel veel meer gekwalificeerd is om over VS en criminaliteit te praten omwille van zijn achtergrond, heeft het bij het juiste eind wanneer hij op de hoek van het straat gaat staan in South Central LA en zich de vraag stelt of al die onveiligheid niet kunstmatig is opgedrongen.

Een element dat wellicht ook een rol speelt, is de druk om te consumeren. Als je ziet hoe de VS-economie, naast de oorlog (zonder de groei van de economie door de oorlog en de grotere investeringen in defensie zou er een groei van 0,7% geweest zijn ipv 2,4% in het laatste kwartaal), is het opdrijven van particuliere consumptie de centrale motor van de VS-economie. Waardoor een gemiddeld gezin een schuld heeft die groter is dan het gemiddeld jaarinkomen van datzelfde gemiddelde gezin... Een ideaal recept voor psychologische problemen en criminaliteit!

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door GC

Een element dat wellicht ook een rol speelt, is de druk om te consumeren. Als je ziet hoe de VS-economie, naast de oorlog (zonder de groei van de economie door de oorlog en de grotere investeringen in defensie zou er een groei van 0,7% geweest zijn ipv 2,4% in het laatste kwartaal), is het opdrijven van particuliere consumptie de centrale motor van de VS-economie. Waardoor een gemiddeld gezin een schuld heeft die groter is dan het gemiddeld jaarinkomen van datzelfde gemiddelde gezin... Een ideaal recept voor psychologische problemen en criminaliteit!

http://www.bea.doc.gov/bea/articles/...01/0301pce.pdf

Een statistische analyze van 1950 tot nu die verbanden aantoont tussen consumer spending en algemene economische activiteit die zeer zwaar zijn.

Er zijn een aantal economen die stellen dat die correlatie er is omwille van een omgekeerde werking (slechte economie zorgt voor slechte consumer confidence, zorgt voor slechte consumer spending).

Ik hang deze stroming aan. Het is zeer duidelijk gebleken na de ontplofte zeepbel van de tech stocks, dat de economie viel, maar dat consumer spending in de VS sterk bleef aantrekken voor maanden aan een stuk zonder dat er een re-bound van kwam. Crisisen zijn veel structureler en hebben veel meer te maken met overproductie dan met consumer spending.

Je kan bovendien onmogelijk tot op .1 nauwkeurig bepalen wat de impact van de oorlog was op de Amerikaanse economie. Daarvoor moet je bij de econometristen zijn die tabellen met duizenden variabelen gebruiken. Als 1 variabele een verkeerd gewicht meeheeft zit je al snel op een grote fout van uw eindresultaat.

Dat gezegd zijnde, laat ons aannemen dat je gelijk hebt en dat consumer spending voor een groot deel verantwoordelijk is voor de gezondheid van de Amerikaanse economie.

Kijk dan eens even naar de handelsbalans van de VS. De VS consumenten kopen meer buitenlandse producten aan dan producten van de VS. Met andere woorden: De Amerikaanse consument trekt dan dus niet alleen zijn eigen economie op gang, maar ook rechtsreeks de economie van de grote handelspartners van de VS. Dit is bijvoorbeeld niet zo in Nederland, Belgie en Duitsland, die meer exporteren dan importeren.

Nu lijkt uw schuldenberg fenomenaal: De Amerikaan heeft meer schuld dan zijn jaarinkomen. Het is inderdaad zo dat de Amerikaan gemiddeld het meeste schulden heeft van ons allemaal. Ook is het in vergelijking met Belgie zo dat leningen hier veel meer gederegularizeerd zijn. In Belgie kan je de 6% interest van de KB vergelijken met die van de BBL omdat ze bij wet dezelfde berekeningen moeten gebruiken. In de VS is dit niet zo. De geadverteerde 6% van Northern Trust kunnen een ander bedrag inhouden dan de 6% van Chase Manhattan omdat ze kosten en compounding mogen laten verschillen. Als consument die niet wiskundig/fiscaal aangelegd is kan je dus door loan sharks in de luren gelegd worden. Ik krijg hier zo bv om de paar dagen een aanbieding om enorme sommen te lenen aan walgelijke interestpercentages (23% en meer).

Er is echter een andere kant aan deze medaille. Zo is sinds de jaren vijftig het aantal mensen dat een huis op afbetaling bezit gestegen tot 70% (zelfde studie, gerefereerd in de link). Huizen zijn duurzaam en over het algemeen gaan ze langer mee dan de termijn van hun lening. De interesten van deze leningen zijn fiscaal aftrekbaar, waardoor het zeer interessant wordt om zo zwaar mogelijk te lenen voor uw huis. Het is hier geen uitzondering om mensen huizen te zien kopen zonder "money down." Zwaar lenen voor een huis zal voor velen echter automatisch betekenen dat ze meer als hun jaarinkomen gaan lenen. So in the end klinkt wat je zegt veel impressionanter dan het eigenlijk is.

Ik zie dit niet als bron van criminaliteit.

[Groot-Links]

't Is natuurlijk gemakkelijk om te zeggen dat binnen het kapitalisme er altijd een voedingsbodem zal zijn als er niet te vergelijken valt met een socialistische maatschappij die bvb LSP voor ogen heeft.
Er wordt gewoon van de vooronderstelling uitgegaan dat als iedereen quasi hetzelfde (want een hoger valt nog af te wachten) inkomen heeft er nog weinig nood is om crimineel gedrag te stellen.
Voor de stalinistisch bestuurde landen kan je misschien stellen dat er geen criminaliteit is bij de gewone bevolking omdat er niks meer te pikken valt ?

Geef toch gewoon toe dat we nooit met zekerheid zullen weten of criminaliteit inderdaad zal dalen binnen een basisdemocratische maatschappij voor die er is. Tenzij jullie dit met één of andere studie kunnen staven.

[GC]

@ Groot-links: er wordt uitgegaan van de vaststelling dat het zijn het bewustzijn bepaalt. En van de idee 'zuerst das Fressen und dan die Moral' (of iets dergelijk, ken de exacte schrijfwijze niet).

@ TomB: mijn stelling was dat de druk om te consumeren een factor is die mee tot criminaliteit leidt omdat een groeiende groep van de bevolking die druk van schulden ook wel voelt. Als een gemiddeld gezin een schuld heeft die groter is dan hun gemiddeld jaarinkomen, betekent dit dat sommigen echt wel erg diep in de shit zitten. En ook diegenen die eigenlijk niet in staat zijn om sterk te consumeren worden mee onder druk gezet binnen dit systeem. Volgens mij leidt dat zowel tot psychologische problemen bij velen als tot gevallen van (kleine) criminaliteit.