Nieuwe peiling: holderbolder de berg af zeg ik u!

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De NVA verliest -2.5% in vergelijking met 2014. Ik begrijp niet waarom u zo vrolijk bent . Als u zich nu al vrolijk moet maken bij een verlies van de NVA, dan is er wel een duidelijk teken aan de wand.

Ik begrijp wel waarom u nu in een grafstemming bent. Geen enkele andere partij in België haalt nog 25%, de oude machtspartijen hangen uitgeteld in de touwen en het ergste moet nog komen, N-VA is incontournable maar volgens u is dat allemaal zeer slecht van en voor N-VA...

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Links gaat vooruit, zit nu op 30%.

Ik hoop voor u dat dit om te lachen is want dit is echt wel om te lachen

[MORPHEUS]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De NVA verliest -2.5% in vergelijking met 2014. Ik begrijp niet waarom u zo vrolijk bent . Als u zich nu al vrolijk moet maken bij een verlies van de NVA, dan is er wel een duidelijk teken aan de wand.

Het is een gegeven dat iedereen met cijfers alles kan bewijzen.

Ikzelf moet vaak grote zware investeringen verdedigen - verantwoorden in het multinational bedrijf waar ik werk.

We moeten een bepaalde strakke structuur volgen bij het opstellen van een dossier.
Eén ervan is “measure” : maatregel. Maar dan in de dubbel e context : maat regel /maatregel.

Het is o.a. een meetsysteem opzetten die het probleem objectief meet en volledig in kaart brengt .Het meetsysteem ook zo bepalen dat dezelfde methode 100 % toepasbaar is voor het objectief meten na het bekomen van de oplossing.

Uw weet wel appels met peren vergelijken is nooit betrouwbaar.

In politiek zijn er twee meetsystemen
De meest betrouwbare is de verkiezing zelf. Die is 100 % betrouwbaar
Een ander meetsysteem zijn de opiniepeilingen. Ik heb met laten vertellen dat daar tot 3 % verschil kan opzitten.

Maar opiniepeilingen worden ook gehouden door diverse groepen. Er zit in al die opiniepeilingen wel een soort constante. Bepaalde partijen scoren er beter dan op de dag van de verkiezingen. Bepaalde partijen scoren er slechter dan op de dag van de verkiezingen.

Ikzelf ( beroepsmisvorming ? ) ga altijd de cijfers vergelijken met het vorig resultaat gemeten met hetzelfde meettoestel. Ik ga geen opiniepeiling vergelijken met een verkiezingsuitslag. Want bijvoorbeeld NVA scoort blijkbaar 2 a 3 ´% hoger bij verkiezingen dan uit peilingen.

Vandaar ik de peiling van deze maand ga vergelijken met de laatste peiling net voor de verkiezingen van 2014.

Nu 2017 zit NVA op 30.2 % en in mei 2014 was dat 29.8 %.
Ik zie bijna geen verlies als ik die twee metingen - die op dezelfde manier zijn gedaan – vergelijk. Eerder lichte winst.

Maar ik begrijp bepaalde mensen die de vrij val voorspelden van NVA. Deze wereldvreemde mensen snappen niet wat er leeft bij de bevolking en houden zich vast aan hun beperkt kadertje. Om alles binnen hun klein denkadertje te doen passen, goochelen ze wat met metingen gedaan met andere meettoestellen om een “vrij val van meer dan 2 procent “ te doen passen in hun kadertje.

Jammer dat lange deelname op dit fora , er niet heeft toe bijgedragen dat hun denkkader wat is gaan uitbreiden. Een gemiste kans

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door MORPHEUS

Het is een gegeven dat iedereen met cijfers alles kan bewijzen.

Ikzelf moet vaak grote zware investeringen verdedigen - verantwoorden in het multinational bedrijf waar ik werk.

We moeten een bepaalde strakke structuur volgen bij het opstellen van een dossier.
Eén ervan is “measure” : maatregel. Maar dan in de dubbel e context : maat regel /maatregel.

Het is o.a. een meetsysteem opzetten die het probleem objectief meet en volledig in kaart brengt .Het meetsysteem ook zo bepalen dat dezelfde methode 100 % toepasbaar is voor het objectief meten na het bekomen van de oplossing.

Uw weet wel appels met peren vergelijken is nooit betrouwbaar.

In politiek zijn er twee meetsystemen
De meest betrouwbare is de verkiezing zelf. Die is 100 % betrouwbaar
Een ander meetsysteem zijn de opiniepeilingen. Ik heb met laten vertellen dat daar tot 3 % verschil kan opzitten.

Maar opiniepeilingen worden ook gehouden door diverse groepen. Er zit in al die opiniepeilingen wel een soort constante. Bepaalde partijen scoren er beter dan op de dag van de verkiezingen. Bepaalde partijen scoren er slechter dan op de dag van de verkiezingen.

Ikzelf ( beroepsmisvorming ? ) ga altijd de cijfers vergelijken met het vorig resultaat gemeten met hetzelfde meettoestel. Ik ga geen opiniepeiling vergelijken met een verkiezingsuitslag. Want bijvoorbeeld NVA scoort blijkbaar 2 a 3 ´% hoger bij verkiezingen dan uit peilingen.

Vandaar ik de peiling van deze maand ga vergelijken met de laatste peiling net voor de verkiezingen van 2014.

Nu 2017 zit NVA op 30.2 % en in mei 2014 was dat 29.8 %.
Ik zie bijna geen verlies als ik die twee metingen - die op dezelfde manier zijn gedaan – vergelijk. Eerder lichte winst.

Maar ik begrijp bepaalde mensen die de vrij val voorspelden van NVA. Deze wereldvreemde mensen snappen niet wat er leeft bij de bevolking en houden zich vast aan hun beperkt kadertje. Om alles binnen hun klein denkadertje te doen passen, goochelen ze wat met metingen gedaan met andere meettoestellen om een “vrij val van meer dan 2 procent “ te doen passen in hun kadertje.

Jammer dat lange deelname op dit fora , er niet heeft toe bijgedragen dat hun denkkader wat is gaan uitbreiden. Een gemiste kans

Vele hier hoopte dat de N-VA zwaar zou betalen voor de hervormingen die het doorvoerde.
Werken tot 67, pensioenberekeningen aangepast, langdurige zieken aanpakken, asielzoekers in de kou laten staan, aanpassen van de werkloosheid.
Vele hier vergeten echter dat de meeste kiezers werkende belastingbetalers zijn, de mensen die dus opdraaien voor de kosten veroorzaakt door de aangepakte bevolkingsgroepen.
Wat een prestatie is het van de N-VA om bij een regeringsdeelname slechts 2.5% met een foutmarge van 3% tegenover de verkiezingen te dalen in de peilingen. Rekenighouden met de foutmarge kan je dus stellen dat de N-VA mogelijk 0.5% gewonnen kan hebben tegenover de verkiezingen van 2014.
De vorige partij die een eerste federale regeringsdeelname deed, verdween reeds na enkele weken onder de kiesdrempel bij elke peiling en de verkiezingen en moest gered worden door de SP.a.
Als de N-VA dezelfde resultaten behaald tegenover de peiling en verkeizing van 2014, dan zou deze partij wel eens boven de 40% kunnen behalen bij de volgende verkiezingen.

Maar zelfs met de uitslag van deze peilingen blijft de huidige meerderheid in Vlaanderen behouden
Federaal kan men de linkse partijen volledig aan de zijlijn houden.
Want met de uitslag van deze peilingen kan men een federale meerderheid vormen met MR, CDH, O-VLD, CD&V en N-VA.
Dus zelfs met de grote groei van Groen!, is er voor links nog steeds geen reden om te juichen, ze blijven de grote verliezers bij deze peilingen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U hebt met die peiling de Ronde niet gewonnen. U hebt hoogstens een virtuele rit in een virtuele Ronde gewonnen. U zou pas de echte Ronde winnen moest u in de verkiezingen 50+1 % van de stemmen gehaald hebben. En die hebt u niet gehaald. Meer nog , die eindmeet is in geen verte te bespeuren. Integendeel zelfs, ze verwijdert zich.



Zo, en dat was het dan weer eens voor een tijdje.

Heeft dan de laatste 40 jaar ooit iemand wel eens de verkiezingen gewonnen ?

Je lijkt de lat wel hoog te leggen. Vooral voor alle andere partijen, die hoogstens zowat de helft halen van hetgeen de nva haalt in deze peiling.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Structureel verandert er niets. De N-VA en het VB halen 38%. In 2010 haalden VB, N-VA en LDD samen 45%.

Ja gij ?
Met deze peiling is een klassieke tripartite niet meer mogelijk.
Mochten de drie er goesting voor hebben, dan moeten ze er groen bijpakken, hetgeen imbuvable is voor de liberalen en de centrum-rechtse katholieken.


Met deze peiling is het onmogelijk om nog een schijn van verdediging op te zetten om Michel onder leiding van Michel II te zetten. Ik bedoel: de nva is op zijn eentje de grootste politieke familie. Dit terwijl de klassieke families een vriendje hebben aan de overzijde van de taalgrens, hetgeen de nva op zijn eentje toch overtreft.

[Eduard Khil]

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...ournable.dhtml

n-va incontournable. Amper meerderheden te vormen zonder hen


holderdebolder!

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ja gij ?
Met deze peiling is een klassieke tripartite niet meer mogelijk.
Mochten de drie er goesting voor hebben, dan moeten ze er groen bijpakken, hetgeen imbuvable is voor de liberalen en de centrum-rechtse katholieken.


Met deze peiling is het onmogelijk om nog een schijn van verdediging op te zetten om Michel onder leiding van Michel II te zetten. Ik bedoel: de nva is op zijn eentje de grootste politieke familie. Dit terwijl de klassieke families een vriendje hebben aan de overzijde van de taalgrens, hetgeen de nva op zijn eentje toch overtreft.

Dus... De volgende coalitie in 2019 van MR + CDH +N-VA + O-VLD en CD&V zal als premier Bart krijgen.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Er zijn altijd andere coalities mogelijk.

De meest logische coalitie bij deze peiling lijkt me Michel-bis te zijn.

geen meerderheid meer. Enkel met CDH erbij en dan is het heel nipt

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Vele hier hoopte dat de N-VA zwaar zou betalen voor de hervormingen die het doorvoerde.
Werken tot 67, pensioenberekeningen aangepast, langdurige zieken aanpakken, asielzoekers in de kou laten staan, aanpassen van de werkloosheid.
Vele hier vergeten echter dat de meeste kiezers werkende belastingbetalers zijn, de mensen die dus opdraaien voor de kosten veroorzaakt door de aangepakte bevolkingsgroepen.
Wat een prestatie is het van de N-VA om bij een regeringsdeelname slechts 2.5% met een foutmarge van 3% tegenover de verkiezingen te dalen in de peilingen. Rekenighouden met de foutmarge kan je dus stellen dat de N-VA mogelijk 0.5% gewonnen kan hebben tegenover de verkiezingen van 2014.
De vorige partij die een eerste federale regeringsdeelname deed, verdween reeds na enkele weken onder de kiesdrempel bij elke peiling en de verkiezingen en moest gered worden door de SP.a.
Als de N-VA dezelfde resultaten behaald tegenover de peiling en verkeizing van 2014, dan zou deze partij wel eens boven de 40% kunnen behalen bij de volgende verkiezingen.

Maar zelfs met de uitslag van deze peilingen blijft de huidige meerderheid in Vlaanderen behouden
Federaal kan men de linkse partijen volledig aan de zijlijn houden.
Want met de uitslag van deze peilingen kan men een federale meerderheid vormen met MR, CDH, O-VLD, CD&V en N-VA.
Dus zelfs met de grote groei van Groen!, is er voor links nog steeds geen reden om te juichen, ze blijven de grote verliezers bij deze peilingen.

Ik denk dat de groei van Groen in de eerste plaats toe te schrijven valt aan het weglopen van de sossenkiezers uit de SPa. En dat geldt wellicht ook in zekere mate voor de achteruitgang van de Tsjeven.

De stijging van N-VA tegenover de vorige peiling is zeker niet toe te schrijven aan het verlies van SPa. Die vallen nog liever dood dan te stemmen voor N-VA.

[MORPHEUS]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...ournable.dhtml

n-va incontournable. Amper meerderheden te vormen zonder hen


holderdebolder!

Amen

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door MORPHEUS

In politiek zijn er twee meetsystemen
De meest betrouwbare is de verkiezing zelf. Die is 100 % betrouwbaar
Een ander meetsysteem zijn de opiniepeilingen. Ik heb met laten vertellen dat daar tot 3 % verschil kan opzitten.

.....

Ikzelf ( beroepsmisvorming ? ) ga altijd de cijfers vergelijken met het vorig resultaat gemeten met hetzelfde meettoestel. Ik ga geen opiniepeiling vergelijken met een verkiezingsuitslag. Want bijvoorbeeld NVA scoort blijkbaar 2 a 3 ´% hoger bij verkiezingen dan uit peilingen.

Vandaar ik de peiling van deze maand ga vergelijken met de laatste peiling net voor de verkiezingen van 2014.

Ik heb de vergelijking ook eens gemaakt tussen 2 peilingen.

05/05/2012

Mochten er nu gemeenteraadsverkiezingen zijn, dan zou Bart De Wever een monsterscore halen in Antwerpen. De partij N-VA zou bijna 43 procent van de stemmen halen, tegenover maar dik 25 procent voor de stadslijst van burgemeester Patrick Janssens. Dat blijkt allemaal uit een peiling van Het Laatste Nieuws. Ook Vlaams Belang zou het bijzonder slecht doen en nog maar de helft van z'n kiezers overhouden.

bron: https://nieuws.vtm.be/binnenland/190...olgens-peiling

30/03/2017

In die peiling krijgt de N-VA een tik die burgemeester De Wever niet zag aankomen. De partij verliest ruim 8%. In 2012 triomfeerde De Wever met 37,7%. Vandaag zakt N-VA tot 29,3%

bron: http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...-procent.dhtml

En als we met cijfers willen goochelen: van 43% naar 29,3% is een verlies van 13,7% van het aantal kiezers of zoals de grote krantenkoppen zouden luiden: "NVA verliest in Antwerpen 31,86% van haar kiezers. tussen 2012 en 2017."

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

geen meerderheid meer. Enkel met CDH erbij en dan is het heel nipt

Na de structurele breuk van CDH met PS mag men ervan uitgaan dat CDH zeker aan boord zal willen van de coalitie.

[MORPHEUS]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Ik heb de vergelijking ook eens gemaakt tussen 2 peilingen.

05/05/2012


bron: https://nieuws.vtm.be/binnenland/190...olgens-peiling

30/03/2017



bron: http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...-procent.dhtml

En als we met cijfers willen goochelen: van 43% naar 29,3% is een verlies van 13,7% van het aantal kiezers of zoals de grote krantenkoppen zouden luiden: "NVA verliest in Antwerpen 31,86% van haar kiezers. tussen 2012 en 2017."

Zo zou ik het ook bekijken. Op voorwaarde dat het bijvoorbeeld dezelfde krant is. Opinie in de krant de morgen over een burgemeester kan anders dan bijvoorbeeld hln

Ik lees in uw bijdrage VTM en hln

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Federaal kan men de linkse partijen volledig aan de zijlijn houden.
Want met de uitslag van deze peilingen kan men een federale meerderheid vormen met MR, CDH, O-VLD, CD&V en N-VA.
Dus zelfs met de grote groei van Groen!, is er voor links nog steeds geen reden om te juichen, ze blijven de grote verliezers bij deze peilingen.

1) Bij de verkiezingen haalden de drie linkse partijen (SP.A-Groen-PVDA) samen 25,4%. Volgens deze peiling echter, halen deze drie partijen samen echter 30,6% van de stemmen. Hoe kan dit dan een achteruitgang zijn?

(Als we De Wever mogen geloven is CD&V zelfs een linkse partij ... volgens die redenering zou links dus 49% halen...).

2) Natuurlijk kan de huidige coalitie voortgezet worden, eventueel met CDH erbij. Maar dan is dat er wel één zonder een staatshervorming. In het Waals gewest halen CDH en MR 30% van de stemmen en in het Brussels gewest 25%.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ik denk dat de groei van Groen in de eerste plaats toe te schrijven valt aan het weglopen van de sossenkiezers uit de SPa. En dat geldt wellicht ook in zekere mate voor de achteruitgang van de Tsjeven.

De stijging van N-VA tegenover de vorige peiling is zeker niet toe te schrijven aan het verlies van SPa. Die vallen nog liever dood dan te stemmen voor N-VA.

Ik denk dat de verschuivingen binnen de politiek meer veroorzaakt worden door de verandering van kiezers.
Binnen mijn eigen leeftomegeving zijn dezelfde verschuivingen waar te nemen.
Oudere kiezers vallen weg en de jonge nieuwe kiezers hebben andere ervaringen binnen de maatschappij.
Je kan dus stellen dat de SP.a kiezers letterlijk doodvallen en dat de jonge kiezers niet direct hoog oplopen met wat de SP.a hen als toekomst bied.
Zij lopen echter ook niet hoog op met wat de kerken en hun aanhangers, wat CD&V voor deze is, hen bieden.
Rijke ondernemers zijn het nog niet en hebben dus geen band met O-VLD.
Voor deze jonge nieuwe kiezers blijven er dus maar 2 partijen over, Groen! en N-VA.
Zij die nog studeren gaan voor het milieu en stemmen Groen!, zij die gaan werken, denken aan hun inkomsten en kiezen voor N-VA.

PS; het is een wilde vrije gedachtengang, geen wetenschappelijk onderzoek.
Wat wel wetenschappelijk is vastgesteld, is dat de jonge nieuwe kiezers niet hoog oplopen met de oude partijen en hun krokodilen, noch met hun politiek van vader op zoon of dochter. Zij kiezen voorverandering.

[Rahowa]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Ik begrijp niet wat sommige mensen zien in Groen. (de partij bedoel ik)

Die hadden al in de schutkring moeten plaatsnemen wegens gevaarlijke partij.

p.s. Voor de FUN, wat 'leesgenot'

Corruptie en mandatarissen met dubbele nationaliteiten

Dat zijn wereldvreemde geitenwollensokkendragers en volksvreemde elementen die daar voor stemmen.

[Rahowa]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

1)

2) Natuurlijk kan de huidige coalitie voortgezet worden, eventueel met CDH erbij. Maar dan is dat er wel één zonder een staatshervorming. In het Waals gewest halen CDH en MR 30% van de stemmen en in het Brussels gewest 25%.

De regering is dus weg gestemd.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door MORPHEUS

Zo zou ik het ook bekijken. Op voorwaarde dat het bijvoorbeeld dezelfde krant is. Opinie in de krant de morgen over een burgemeester kan anders dan bijvoorbeeld hln

Ik lees in uw bijdrage VTM en hln

De bijdrage van VTM gaat ook over een peiling van HLN zoals je in het begin kan horen in de begeleidende video.

[MORPHEUS]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

De bijdrage van VTM gaat ook over een peiling van HLN zoals je in het begin kan horen in de begeleidende video.

Dan hebben beide metingen diezelfde basis en hebben een bepaalde waarde