N-VA trekt dan toch weer wél de communautaire kaart

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Van de laatste 10 ministers van werk zijn we er hier zelfs in geslaagd om 7 sossen op die post te krijgen. In dat opzicht kan je een Vlaamse Belanger als staatssecrataris voor asiel nog moeilijk sci fi beginnen noemen.

Da's inderdaad al bij al ook een mogelijke benadering.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

howhow, niet zo snel, we zijn geen belgicisten hé

of Wallonië al dan niet mee in een confederatie met Vlaanderen wil stappen moeten ze ginder helemaal zelf beslissen!!

Maar dat zal dan wel niet lukken met de PTB

Die uistpraak moet Jan ons toch nog eens uitleggen.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Maar dat zal dan wel niet lukken met de PTB

Die uistpraak moet Jan ons toch nog eens uitleggen.

geen probleem, even goeie vrienden, salut!

of komt de PTB ook op met een fractie voor het Vl Parl?

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

geen probleem, even goeie vrienden, salut!

of komt de PTB ook op met een fractie voor het Vl Parl?

In VL zullen ze een minifractieke hebben he.

Misschien.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

geen probleem, even goeie vrienden, salut!

of komt de PTB ook op met een fractie voor het Vl Parl?

Niet helemaal uitgesloten, hé.

Maar eigenlijk stel ik mij een vraag: kunnen de Belgische externe grenzen niet aangepast worden via een gewone meerderheid in het Parlement?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Niet helemaal uitgesloten, hé.

Maar eigenlijk stel ik mij een vraag: kunnen de Belgische externe grenzen niet aangepast worden via een gewone meerderheid in het Parlement?

Ik dacht dat bijvoorbeeld de grenscorrecties aan de Maas tussen nederland en belgië per verdrag zijn aangepast, waarbij de respectievelijke ministers van BuZa het verdrag ondertekenden. Unilateraal lijkt me dat totaal onmogelijk.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik dacht dat bijvoorbeeld de grenscorrecties aan de Maas tussen nederland en belgië per verdrag zijn aangepast, waarbij de respectievelijke ministers van BuZa het verdrag ondertekenden. Unilateraal lijkt me dat totaal onmogelijk.

Ik vind het een intellectueel interessante oefening.

Een staat heeft het recht eenzijdig bepaalde eigen territoria af te stoten.
Concreet houdt dat gewoon in dat het parlement de internationale grenzen aanpast. Zo wordt de logica omgekeerd: Vlaanderen verklaart zich niet onafhankelijk, maar stoot Wallonie uit België door de grenzen aan te passen aan de taalgrens.
Bijkomend voordeel: het Brussels probleem is opgelost, het is Vlaanderen die beslist of Brussel erbij blijft of niet.

Wat zou Vuye daarop zeggen?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Ik vind het een intellectueel interessante oefening.

Een staat heeft het recht eenzijdig bepaalde eigen territoria af te stoten.
Concreet houdt dat gewoon in dat het parlement de internationale grenzen aanpast. Zo wordt de logica omgekeerd: Vlaanderen verklaart zich niet onafhankelijk, maar stoot Wallonie uit België door de grenzen aan te passen aan de taalgrens.
Bijkomend voordeel: het Brussels probleem is opgelost, het is Vlaanderen die beslist of Brussel erbij blijft of niet.

Wat zou Vuye daarop zeggen?

Je hebt - denk ik, het Brusselse probleem niet geheel en al begrepen.

Dat probleem bestaat er in dat Wallonie Brussel niet geannexeerd krijgt.

Verder, we zouden wel lidgeld kunnen vragen aan Wallonie om in Belgie te kunnen blijven, dan trappen ze het zelf af.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik dacht dat bijvoorbeeld de grenscorrecties aan de Maas tussen nederland en belgië per verdrag zijn aangepast, waarbij de respectievelijke ministers van BuZa het verdrag ondertekenden. Unilateraal lijkt me dat totaal onmogelijk.

Beide landen moesten het verdrag ondertekenen omdat buiten het 'afstoten' van een deel van het grondgebied, dit grondgebied ook door het andere land moest worden 'opgenomen' (en omgekeerd).

In het voorstel van Attila zijn er geen twee landen. Gewoon afstoten die handel en laat ze voor de rest hun plan trekken .

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Je hebt - denk ik, het Brusselse probleem niet geheel en al begrepen.

Dat probleem bestaat er in dat Wallonie Brussel niet geannexeerd krijgt.

Verder, we zouden wel lidgeld kunnen vragen aan Wallonie om in Belgie te kunnen blijven, dan trappen ze het zelf af.

Het probleem is wel degelijk opgelost! België stoot enkel Wallonië af (bij gewone meerderheid), dus zonder Brussel. Wat overblijft is een België dat bestaat uit Vlaanderen en Brussel. De laatste stap die moet worden genomen is dat België zijn naam gewoon veranderd in Vlaanderen.

Briljant, echt briljant .

Iets dat natuurlijk enkel lukt in het vrij unieke geval waarbij een meerderheid zich wil afsplitsen van een minderheid (wat niet het geval is voor Schotland, Catalonië...).

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Beide landen moesten het verdrag ondertekenen omdat buiten het 'afstoten' van een deel van het grondgebied, dit grondgebied ook door het andere land moest worden 'opgenomen' (en omgekeerd).

In het voorstel van Attila zijn er geen twee landen. Gewoon afstoten die handel en laat ze voor de rest hun plan trekken .



Het probleem is wel degelijk opgelost! België stoot enkel Wallonië af (bij gewone meerderheid), dus zonder Brussel. Wat overblijft is een België dat bestaat uit Vlaanderen en Brussel. De laatste stap die moet worden genomen is dat België zijn naam gewoon veranderd in Vlaanderen.

Briljant, echt briljant .

Iets dat natuurlijk enkel lukt in het vrij unieke geval waarbij een meerderheid zich wil afsplitsen van een minderheid (wat niet het geval is voor Schotland, Catalonië...).

Ik zie nog mogelijkheden : vlaanderen zou kunnen beslissen om de stad antwerpen (min de haven weliswaar) af te stoten !
Dat zou een enorme verbetering brengen, goed voor de financiën zijn (centen-nationalisten zouden dat moeten waarderen) en wie weet zijn de hollanders wel bereid om er nog iets voor te geven.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik zie nog mogelijkheden : vlaanderen zou kunnen beslissen om de stad antwerpen (min de haven weliswaar) af te stoten !
Dat zou een enorme verbetering brengen, goed voor de financiën zijn (centen-nationalisten zouden dat moeten waarderen) en wie weet zijn de hollanders wel bereid om er nog iets voor te geven.

En wat blijft er dan over? Een parkeerplaats is geen land .

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Beide landen moesten het verdrag ondertekenen omdat buiten het 'afstoten' van een deel van het grondgebied, dit grondgebied ook door het andere land moest worden 'opgenomen' (en omgekeerd).

In het voorstel van Attila zijn er geen twee landen. Gewoon afstoten die handel en laat ze voor de rest hun plan trekken .



Het probleem is wel degelijk opgelost! België stoot enkel Wallonië af (bij gewone meerderheid), dus zonder Brussel. Wat overblijft is een België dat bestaat uit Vlaanderen en Brussel. De laatste stap die moet worden genomen is dat België zijn naam gewoon veranderd in Vlaanderen.

Briljant, echt briljant .

Iets dat natuurlijk enkel lukt in het vrij unieke geval waarbij een meerderheid zich wil afsplitsen van een minderheid (wat niet het geval is voor Schotland, Catalonië...).

Wallonie buiten sjotten? niet zonder hun helft van de schuld mee te pakken.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Je hebt - denk ik, het Brusselse probleem niet geheel en al begrepen.

Dat probleem bestaat er in dat Wallonie Brussel niet geannexeerd krijgt.

Verder, we zouden wel lidgeld kunnen vragen aan Wallonie om in Belgie te kunnen blijven, dan trappen ze het zelf af.

Een steeds terugkerend mantra maakt nog geen waarheid, hoor.
Ik begrijp het wel.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Een steeds terugkerend mantra maakt nog geen waarheid, hoor.
Ik begrijp het wel.

Jaja, ik hoor u.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Wallonie buiten sjotten? niet zonder hun helft van de schuld mee te pakken.

Neenee, dat doet de gehele opzet teniet. Dat zou opnieuw instemming vereisen van de Walen .

[dalibor]

De strategie van de partijkoelies wanneer er lastige discussies over N-VA zijn: over de socialisten, de groenen de de PVDA beginnen.

En toch blijft de olifant in hun living staan: N-VA verraadt het eigen DNA al een kleine twee jaar voor de parlementsverkiezingen. Twee jaar met de broek op de enkels, jongens.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Waar ga jij de 2/3 meerderheid halen om het confederalisme door te voeren.
NVA weet maar al te best dat die meerderheid onmogelijk kan gehaald worden dus veranderen zij het geweer van schouder want ze willen natuurlijk hun federale postjes niet opgeven.

Zolang er geen nieuwe regering gevormd wordt blijft de huidige op post, nietwaar?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Zolang er geen nieuwe regering gevormd wordt blijft de huidige op post, nietwaar?

Yep.
En dan is het onmogelijk om de geldkraan open te draaien, behalve voor de noodzakelijke dagelijkse zaken,
maar het is wel mogelijk om de kraan een beetje dicht te knijpen voor sommige dingen die anderen misschien graag hebben ...

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

...
En toch blijft de olifant in hun living staan: N-VA verraadt het eigen DNA al een kleine twee jaar voor de parlementsverkiezingen. Twee jaar met de broek op de enkels, jongens.

En je bent er gerust in, in de uitslagen van de komende verkiezingen ?

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

En je bent er gerust in, in de uitslagen van de komende verkiezingen ?

Wie weet dat?

En wil je daarmee zeggen dat een partijprogramma er niet toe doet en dat het erop aankomt de verkiezingen te winnen, no matter what?