Terugblik op Afghanistan/Irak en de Oorlog door historische bril

[Europese Vlaming]

Hieronder een zeer lange Oorlogsdocumentaire over de Oorlog in Afghanistan/Irak en een blik in wat er binnen het Witte Huis gebeurde.

http://www.youtube.com/watch?v=I6gS8...feature=relmfu


De cruciale fouten, de mensen die ze veroorzaakten, ...

[Kasumi]

Oorspronkelijk geplaatst door Europese Vlaming

Hieronder een zeer lange Oorlogsdocumentaire over de Oorlog in Afghanistan/Irak en een blik in wat er binnen het Witte Huis gebeurde.

http://www.youtube.com/watch?v=I6gS8...feature=relmfu


De cruciale fouten, de mensen die ze veroorzaakten, ...

De massamoordenaars zijn onderhand wel bekend. Van cruciale fouten is geen sprake, wel van voorbedachte rade.

[Europese Vlaming]

Oorspronkelijk geplaatst door Kasumi

De massamoordenaars zijn onderhand wel bekend. Van cruciale fouten is geen sprake, wel van voorbedachte rade.

Wel, ik vind het enigsinds belangrijk om enig inzicht te krijgen in waarom bepaalde dingen zich afgespeeld hebben. Als deze documentaire 100% historisch correct is dan kunnen we wel een en ander afleiden.







Spoiler: lees onderstaande tekst niet als je de documentaire volledig wilt bekijken, want hieronder zal ik grote delen van de docu uit de doeken doen








Ik had ook een bepaalde perceptie voor ik deze documentaire bekeek over wat er gebeurd was, dat Cheney de big bad guy was en dat Bush een incompetente president was die misschien wel een zeer sympathieke kerel is in omgang of om op café mee te gaan (de reden waarom de Amerikanen hem als president verkozen) maar niet een man die een echte leider was. Dit is ook waarom vele insiders zo machtig zijn kunnen worden, de meest opvallende is de vice president die voordien enkel een louter ceremoniële rol had maar nu eerder mee aan het stuur zat.




Waar en door wie het fout ging, afgeleid uit de hele documentaire. Waaronder een aantal reeds bekende feiten:

Fout nr 1 in Afghanistan: Donald Rumsfeld met de light footprint in Afghanistan. De weigering van Rumsfeld om een echte hoeveelheid troepen zorgde ervoor dat de bewegingsvrijheid van de taliban niet werd ingeperkt, waardoor Osama kon ontsnappen. De uitschakeling van de taliban daarintegen verliep wel mooi dankzij dit plan, die een hele nieuwe manier van oorlogsvoeren toonde


Fout nr 2 in Afghanistan: Geen alternatieve overheid voor de taliban die over heel Afghanistan kon regeren, de Pashtoen in het zuiden bv zijn altijd uitgesloten geweest van het Noorden van het land. Een beetje zoals je hier in België de Vlamingen of de Walen niet vertegenwoordigd zou zien in een Federale regering

(wat ironisch genoeg nu het geval is, de Vlamingen hebben geen meerderheid in hun bevolkingsgroep in de federale regering). Wij hebben in het verleden al bewezen dat de overheersing van 1 bevolkingsgroep boven de andere tot niks goed kan leiden (Franstalige overheersing leide onder andere tot collaboratie van Vlaamse Nationalisten tijdens WOII).




De allergrootste fout, waar iedereen het inmiddels over eens is: dit is de inlichtingendienst CIA die faalde (zowel op 11 september als Irakoorlog). De irakoorlog had nooit mogen starten als de CIA een competente directeur had. Maar deze documentaire schept hierover toch enige nuance, de CIA had nooit zwart op wit bewijzen van massavernietigingswapens en de oorzaak dat er wel "bewijzen" opdoken was dat Mr vice president Cheney zijn eigen "doe het zelf" inlichtingendienst in elkaar had gestoken en op basis van krantenartikels besluiten begon te trekken die effect hadden op de hele buitenlandpolitiek van de VS.



Na deze blunders zijn we nog niet bij de oorlog in Irak gekomen. De gevechtsfase van deze Oorlog verliep min of meer geslaagd voor een supermacht die een land zoals dit aanvalt (minder dan 3 weken en het Iraakse leger was van de kaart geveegd!).


De Amerikanen werden zelfs toegejuicht door een deel van de bevolking toen ze in Bagdad binnenreden, dit was voor dat de Amerikanen hun grootste blunder uit de Iraakse geschiedenis gaan begaan.


Hier begaat Donald Rumsfeld, Cheney & companen nog een grote blunder, ze hadden een man in gedachten om de overgangsregering te leiden "Ahmad Chalabi" die niet geschikt was en zelfs van 2 walletjes leek te eten (omdat hij zowel de Amerikanen als de Iranezen bespeelde en mogelijks een nieuwe Saddam Hoessein zou worden, althans dat is de mening van Generaal Jay Garner).



De allergrootste fout moet dan nog komen wanneer Generaal Jay Garner word afgezet en een groentje / PAUL Bremer die eigenlijk niet in aanmerking zou mogen komen voor die functie een job van zijn leven kreeg en dacht dat hij een Iraakse pro-consul zou worden.



De idioot maakt een wet "de-ba'athification of iraqi society" waarbij mogelijks tot 50 000 mensen zonder job komen te zitten en daarbij duidelijk maakt dat de hele bevolkingsgroep die nu aan de macht is geweest een signaal geeft wat ze mogen verwachten in de volgende tijd. Daarnaast zorgt het ervoor dat de hele bestaande bestuurstructuur helemaal wordt afgebouwd tot niks, gezien er nog geen vervangers zijn.


Dan maakt de idioot de 2e grootste blunder in de Iraakse geschiedenis, terwijl het Amerikaanse leger zelf aan het onderhandelen is om Iraakse legereenheden terug bij elkaar te krijgen om de orde in Irak te helpen handhaven. Alle adviezen alle hoge legergeneraals en topofficieren van het amerikaanse leger worden in de wind geslagen met dit bevel, de hele Amerikaanse legertop stapt op nadat duidelijk wordt dat hun raad niet wordt gevolgd.

Wat volgt is wat we nu kennen als de Irakoorlog, 300 000 Iraakse soldaten met goede gevechtsopleiding met wapens en zonder job die naar huis worden gestuurd. "Wie weet hoeveel van hen gefrustreerd de andere kant gekozen hebben op dat moment? Nog geen 17 uur nadat dit besluit gemaakt is gebeurd nam de eerste grote aanval plaats na de gevechtsoperaties"




Waarom de Irakoorlog na de geslaagde gevechtsoperaties tegen Saddam begon?

De bevolkingsgroep van Saddam Hoessein (de Soenieten), krijgt geen enkel zicht om nog een stem te krijgen. De geografische Soenieten-driehoek waaronder Fallujah stond hierdoor in brand, de Amerikanen met hun light footprint strategie (weinig soldaten op de grond) hadden niet de mankracht om het hele gebied blijvend onder hun toezicht te houden en doordat het Irakese leger (waaronder veel Soenieten) nu is opgegaan in het verzet is een reeds groot probleem nog vele malen groter geworden.

Wat volgde was een strategie die beschreven kan worden als "Oorlog toerisme": Amerikaanse basissen met ontspanningsruimtes, bioscopen, ... ingebouwd werden opgebouwd ver buiten de Iraakse steden. Niet tot jaren later wordt deze falende strategie volgehouden, waarbij de iraakse bevolking niet op het Amerikaanse leger moet rekenen voor hun bescherming. De top prioriteit van het Amerikaanse leger was zichzelf beschermen en niet de bevolking van Irak.

[Восход-1]

Osama baat wellicht een tankstation uit in Nebraska.

[patrickve]

En zeggen dat met een paar dozijn waterstofbommen het probleem op 5 minuten was geregeld...

[Creed]

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

Osama baat wellicht een tankstation uit in Nebraska.

Eigenlijk was het California, niet Nebraska. Ik heb hem een paar keer gezien als cashier in 7-11. Hij bood me altijd gratis koffie aan toen ik in uniform was maar ik vertrouwde de bastaard nooit. Now he's certified fish food...