Russische vlag op het parlement van de Krim

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

De Straat van Kertsj = een zeestraat die de verbinding vormt tussen de Zwarte Zee en de Zee van Azov.

[parcifal]

Frozen conflicts gecreerd door rusland uit geopolitiek eigenbelang :

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Begrijpelijk dat Rusland haar verbinding met de zee wilt handhaven en zo de staten ronde de zwarte zee binnen haar invloedssfeer wilt houden of brengen.
Alleen de manier waarop is niet zo slim.
Het is beter om door handel en bondgenootschappen dit doel te realiseren dan door landjepik en ontregelen.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Begrijpelijk dat Rusland haar verbinding met de zee wilt handhaven en zo de staten ronde de zwarte zee binnen haar invloedssfeer wilt houden of brengen.

Vreemd dat een land als rusland dat over duizenden kilometers aan zee grenst en havens heeft van Sint Petersburg tot Vladivostok, een verbinding met de zee zou willen handhaven.
Het heeft meer verbinding met de zee dan gelijk welk land op aarde. (in absolute kilometers, niet relatief)

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Begrijpelijk dat Rusland haar verbinding met de zee wilt handhaven en zo de staten ronde de zwarte zee binnen haar invloedssfeer wilt houden of brengen.
Alleen de manier waarop is niet zo slim.
Het is beter om door handel en bondgenootschappen dit doel te realiseren dan door landjepik en ontregelen.

Het gaat Rusland niet om de zwarte zee. De Krim is een regio waar de grote meerderheid van de bevolking Russisch spreekt en de Russische nationaliteit heeft. Daarenboven heeft de Krim voor Rusland een zeer grote historische en emotionele waarde, denk aan de Krimoorlog. En, dat klopt, natuurlijk een strategische waarde. Niet zomaar "verbinding met de zee", de belangrijkste Russische vloot was daar gevestigd. Het is klaar en duidelijk dat het nieuwe regime de Russen zou proberen buiten te pesten en er een Amerikaanse basis van wilde maken. Het is een van de onrechtvaardigheden die door het uiteenvallen van de sovjet-Unie waren ontstaan, recht te zetten.

En de gelegenheid bood zich. De Krim was een autonome regio (ook aan die autonomie wilde het nieuwe regime een einde maken) waarvan de overgrote meerderheid op de verdreven president Yanukovich had gestemd, en slechts een zeer kleine minderheid Maidan steunde. En theoretisch hadden ze het recht zich onafhankelijk te verklaren. Dat deden ze, onmiddellijk gevolg door te kiezen voor aanhechting bij Rusland. Ze wisten dat de Oekraïners milities en het leger zouden sturen, door zich onmiddellijk bij rusland aan te sluiten kon dit niet meer. Dat er daarna overal in Oost- en Zuid-Oekraïne pro-Russische betogingen, onlusten en tenslotte openlijke rebellie uitbraken, toont aan dat wel meer regio's dit wilden. Die waren echter, jammer genoeg voor hen, strategisch en emotioneel niet zo belangrijk voor de Russen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Vreemd dat een land als rusland dat over duizenden kilometers aan zee grenst en havens heeft van Sint Petersburg tot Vladivostok, een verbinding met de zee zou willen handhaven.
Het heeft meer verbinding met de zee dan gelijk welk land op aarde. (in absolute kilometers, niet relatief)

Meestal noordelijke ijszee, die 8 maanden per jaar dichtgevroren is, maar goed.
Het gaat inderdaad niet alleen om die toegang tot de zee.
Eigenlijk gaat het terug tot Stalin. Stalin heeft de Sovjet-Unie bedacht, en de grenzen tussen de republieken. Die grenzen werden niet zomaar willekeurig gekozen. Bij Kazachstan werden grote delen gevoegd waar etnische Russen woonden, om het evenwicht te behouden. Idem dito delen van Kyrgyzstan, Oekraïne, Moldavië, etc. Stalin was zelf geen Rus, en men ging er zowiezo van uit dat de Sovjet-Unie nooit uit elkaar zou vallen.
Toen dat toch gebeurde, door een zwak figuur als Gorbatchov aan het hoofd, bevonden veel gebieden die in feite Russisch waren, waar de meerderheid van de bevolking Russisch sprak en zich met Rusland identificeerde, niet langer in Rusland.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Frozen conflicts gecreerd door rusland uit geopolitiek eigenbelang :

Zuid-Ossetië, Abchazië, Transdnistrië, Nagorno Karabach, allemaal ontstaan begin jaren 90, zijn problemen die rechtstreeks voortvloeiden uit het uiteen vallen van de Sovjet-Unie. Eigenlijk ontstaan vlak voor het uiteenvallen. Lang voordat Putin aan de macht kwam. Toen durfde het Westen zich nog niet bemoeien met wat toen nog interne aangelegenheden van de Sovjet-Unie waren.
Ik zie nog enkele mogelijke conflictgebieden. Met name de Russische delen van Kazachstan en Kyrgyzstan. Die landen hebben er echter voor gekozen een harmonieus beleid te voeren, waar etnische Russen integraal deel van uitmaken. De Baltische landen werden aangesloten bij NAVO toen Rusland nog zwak was, maar de minderheden daar worden niet vergeten. Vooral in Letland heb je een belangrijke pro-Russische partij, de grootste van het land. EU wetten verhinderen die landen om pro-Russische partijen en pro-Russische media te verbieden en te vervolgen zoals in Oekraïne.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Zuid-Ossetië, Abchazië, Transdnistrië, Nagorno Karabach, allemaal ontstaan begin jaren 90, zijn problemen die rechtstreeks voortvloeiden uit het uiteen vallen van de Sovjet-Unie. Eigenlijk ontstaan vlak voor het uiteenvallen. Lang voordat Putin aan de macht kwam. Toen durfde het Westen zich nog niet bemoeien met wat toen nog interne aangelegenheden van de Sovjet-Unie waren.
Ik zie nog enkele mogelijke conflictgebieden. Met name de Russische delen van Kazachstan en Kyrgyzstan. Die landen hebben er echter voor gekozen een harmonieus beleid te voeren, waar etnische Russen integraal deel van uitmaken. De Baltische landen werden aangesloten bij NAVO toen Rusland nog zwak was, maar de minderheden daar worden niet vergeten. Vooral in Letland heb je een belangrijke pro-Russische partij, de grootste van het land. EU wetten verhinderen die landen om pro-Russische partijen en pro-Russische media te verbieden en te vervolgen zoals in Oekraïne.

Dus Europa is uiteindelijk de bescherming van de Russische minderheden.
Poetin is dus verkeerd bezig met zijn landjepik

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Dus Europa is uiteindelijk de bescherming van de Russische minderheden.
Poetin is dus verkeerd bezig met zijn landjepik

Bescherming niet. Ze worden nog steeds massaal gediscrimineerd en gemarginaliseerd in die landen, en zouden liever in een land leven dat goede relaties onderhoudt met Rusland.
Alleen zorgt de EU er voor dat er wel nog vrijheid van opinie is, en dat pro-Russen niet opgesloten worden, gemarteld of vermoord zoals in Oekraïne.

Overigens Oekraïne wordt nooit lid van de EU. De EU wil geen doodarm, gigantisch en niet-westers land er bij, nog los van het conflict met Rusland.
Maidan had ook niets te zien met westerse waarden, gewoon een monstercoalitie van oligarchen en ultranationalisten.
Tenslotte moest Oekraïne pro-Russen opnieuw vrij hun mening laten verkondigen, en deelnemen aan verkiezingen, is de kans zeer groot dat pro-Russen opnieuw aan de macht zullen komen, dan hebben de Russen een paard van Troje binnen de EU. (in de Baltische landen is die kans niet zo groot, omdat Russen er een duidelijk afgescheiden minderheid zijn in overwegend westerse landen)
Oekraïne wordt net als Georgië, vroeger Tsjetsjenië en daarvoor Afghanistan, misbruikt door het Westen om de Russen een rondje te pesten.

[tomm]

Landjepik is trouwens relatief. Die gebieden behoorden eeuwenland (tot 25 jaar geleden) tot Rusland of de Sovjet-Unie, de meerderheid is Russisch.
Als Oekraïne het recht had onafhankelijk te worden, waarom mogen Donbas en de Krim dan niet hun eigen lot bepalen?

[tomm]

Gelezen op quora, geschreven door Oekraïners.

Regional distribution of results was also published:
Опитування: Пройшло близько двох років після закінчення подій, які називають Майданом. Якби ці події 2013-2014рр. відбувалися зараз, Ви підтримали б Майдан чи Антимайдан? (регіональний розподіл) // Центр Разумкова

As expected, Maidan has large share of supporters in West and Center (70.7% and 46.3%), but only 20.2% in South, 24.5% in East and just 16.5% in Donbass region (subset of East). In general majority of all regions except West are not Maidan supporters.

Also I think that other poll is worth attention:

Are you ready to defend your country? (November 2015)

Yes, with weapon in hands — 23.9%
Yes, by voluntary work — 27.5%
No — 30.4%
Difficult to answer — 18.2%

Please bear in mind, that polls were conducted on “not occupied” territories. Among all the people who were citizens of Ukraine of 2013 the share of Maidan supporters would be even lower.
Sergey Bobyk
Polls on Ukraine right now a pretty meanless like would be meanless any poll on a street of North Korea. Reasoning is simple: It is not very safe to publically express your opinion especially if it goes against ruling Maidan views. The possibility to lose precious and rare nowadays job is only a half problem . A mere suspicion of “separatism” by which right now branded almost any opposition can land a personal in a cell of infamous Security Service for “investigation”. A fate of killed, tortured, arrested, suddenly “suicidal” people do not inspire to openly give an honest opinions and people simply either tell what authorities want to hear or PC answer which can be complete different to what they really think or feel. IMHO

https://www.quora.com/How-many-peopl...support-Maidan

De situatie wat betreft persvrijheid en vrijheid van meningsuiting is duizend maal erger dan in Rusland, dat de westerse pers het daar zelden over heeft, maar wel over enkele wijven die in de belangrijkste kerk van Rusland een soort satanische dans uitvoeren, en daarvoor opgepakt werden, zegt veel over de westerse pers. Zoals Putin al zei, als ze hetzelfde hadden gedaan in een moskee in Tsjetsjenië, of in Saudi-ArabiË of een synagoge in Israël, hadden ze dat waarschijnlijk niet overleefd.

Westerse mensenrechtenorganisaties klagen het regime in Kiev aan, maar de westerse politici blijven stil.
https://www.hrw.org/news/2017/04/05/...ts-journalists

Ukraine: New Law Targets Anti-Corruption Activists, Journalists

https://www.hrw.org/news/2017/07/11/...g-human-rights

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Bescherming niet. Ze worden nog steeds massaal gediscrimineerd en gemarginaliseerd in die landen, en zouden liever in een land leven dat goede relaties onderhoudt met Rusland.
Alleen zorgt de EU er voor dat er wel nog vrijheid van opinie is, en dat pro-Russen niet opgesloten worden, gemarteld of vermoord zoals in Oekraïne.

Overigens Oekraïne wordt nooit lid van de EU. De EU wil geen doodarm, gigantisch en niet-westers land er bij, nog los van het conflict met Rusland.
Maidan had ook niets te zien met westerse waarden, gewoon een monstercoalitie van oligarchen en ultranationalisten.
Tenslotte moest Oekraïne pro-Russen opnieuw vrij hun mening laten verkondigen, en deelnemen aan verkiezingen, is de kans zeer groot dat pro-Russen opnieuw aan de macht zullen komen, dan hebben de Russen een paard van Troje binnen de EU. (in de Baltische landen is die kans niet zo groot, omdat Russen er een duidelijk afgescheiden minderheid zijn in overwegend westerse landen)
Oekraïne wordt net als Georgië, vroeger Tsjetsjenië en daarvoor Afghanistan, misbruikt door het Westen om de Russen een rondje te pesten.

Waarom streeft Poetin niet naar een bondgenootschap met de oude Sovjet Republikein zoals de Oekraïne ,Moldavië en Georgie?
Met zijn politiek van militairen interventie jaagt, hij deze landen in het harnas.
Ik ben het helemaal met u eens dat de landen rond de zwarte zee ,
tot de Russische invloedssfeer behoren en niet bij de EU en de NAVO.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Waarom streeft Poetin niet naar een bondgenootschap met de oude Sovjet Republikein zoals de Oekraïne ,Moldavië en Georgie?
Met zijn politiek van militairen interventie jaagt, hij deze landen in het harnas.
Ik ben het helemaal met u eens dat de landen rond de zwarte zee ,
tot de Russische invloedssfeer behoren en niet bij de EU en de NAVO.

Het Westen, en met name Soros maar ook de VS en de EU rechtstreeks, brengt vijanden van Rusland aan de macht in die landen. De situatie in Oekraïne, waar steeds spanningen waren tussen het pro-Russische oosten en het Europese Westen, ontplofte pas volledig nadat Yanukovich met hulp van het Westen verdreven werd. In Georgië had je Russische enclaves die niet bij Georgië wilden horen en al sinds begin jaren 90 een vredesverdrag hadden gesloten met Georgië en Rusland. De door het Westen aan de macht gebrachte anti-Rus Saakashvili (die ook hielp om de boel op te blazen in Oekraïne), geloofde niet in diplomatie, en viel deze gebieden gewoon binnen en wilde ze veroveren, dat konden de Russen niet zomaar laten gebeuren.
Alleen in landen als Kazachstan (met nochtans een zeer grote Russische minderheid van rond de 35%), of Belarus, waar het Westen geen voet aan de grond kreeg, bleef het rustig en vreedzaam.

Vinokurov is een Russische Kazach, net als ongeveer een derde van de bevolking. Daarnaast heb je natuurlijk Kazachen, en andere minderheden als Joden, Duitsers(de meeste etnische Duitsers in de Sovjet-Unie wonen in Kazachstan), Koreanen, Tataren, Oekraïners, Oejgoeren, Armeniërs, Karakalpaten, etc.



Almaty, hoofdstad van Zuid-Kazachstan, een Russische en Kazachse vrouw zitten samen een ijsje op te eten. In Kazachstan heeft het Westen te weinig invloed om de boel op te blazen, en de president van Kazachstan zou zoiets trouwens nooit laten gebeuren.

[tomm]

Het is heel simpel, landen waar het Westen een vieze rol heeft gespeeld, is de boel ontploft, de andere landen bleven rustig (behalve in het conflict tussen Armeniërs en Azeri, daar heeft het Westen geen kwalijke rol in gespeeld)

[tomm]

A bugged phone conversation in which a senior US diplomat disparages the EU over the Ukraine crisis has been posted online. The alleged conversation between Assistant Secretary of State Victoria Nuland and the US Ambassador to Ukraine, Geoffrey Pyatt, appeared on YouTube on Thursday.

Nuland en de Amerikaanse ambassadeur bespreken hoe ze de opstand tegen de democratisch verkozen president Yanukovich kunnen coordineren, en wie wel en niet deel mag uitmaken van de nieuwe regering in Kiev. Ze verwijten de EU teveel aan details zoals dialoog en vreedzame overgang te denken. Voor hen moet het nieuwe Oekraïense regime zo anti-Russisch mogelijk zijn, en ja, als daar doden bij vallen is dat niet hun probleem.

[Mindset]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Meestal noordelijke ijszee, die 8 maanden per jaar dichtgevroren is, maar goed.
Het gaat inderdaad niet alleen om die toegang tot de zee.
Eigenlijk gaat het terug tot Stalin. Stalin heeft de Sovjet-Unie bedacht, en de grenzen tussen de republieken. Die grenzen werden niet zomaar willekeurig gekozen. Bij Kazachstan werden grote delen gevoegd waar etnische Russen woonden, om het evenwicht te behouden. Idem dito delen van Kyrgyzstan, Oekraïne, Moldavië, etc. Stalin was zelf geen Rus, en men ging er zowiezo van uit dat de Sovjet-Unie nooit uit elkaar zou vallen.
Toen dat toch gebeurde, door een zwak figuur als Gorbatchov aan het hoofd, bevonden veel gebieden die in feite Russisch waren, waar de meerderheid van de bevolking Russisch sprak en zich met Rusland identificeerde, niet langer in Rusland.

Het was onder gorbatchov dat ussr uiteen gevallen Is maar niet door gorbatchov. De desintegratie was geleidelijk en begon al in de jaren 70.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Mindset

Het was onder gorbatchov dat ussr uiteen gevallen Is maar niet door gorbatchov. De desintegratie was geleidelijk en begon al in de jaren 70.

Dat klopt niet. Er was geen sprake van uiteenvallen tot 1991. Sommige republieken wilden wel onafhankelijk worden vanaf eind jaren 80, zoals in de Caucasus en de Baltische landen. Maar tijdens een referendum in 1991 stemde de meerderheid in de meeste republieken, ook Oekraïne, voor behoud van de unie.
Het is het laissez-faire beleid van Gorbatchov, waardoor allerlei onfrisse elementen (criminelen, ultra nationalisten, etc.) naar boven kwamen.
Ook radicale islamisten, die financiële steun kregen van de VS, konden hun ding doen, met burgeroorlog in Tajikistan als gevolg.

Gorbatchev wordt intens gehaat in Rusland maar ook veel andere ex-Sovjet republieken.

[Mindset]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dat klopt niet. Er was geen sprake van uiteenvallen tot 1991. Sommige republieken wilden wel onafhankelijk worden vanaf eind jaren 80, zoals in de Caucasus en de Baltische landen. Maar tijdens een referendum in 1991 stemde de meerderheid in de meeste republieken, ook Oekraïne, voor behoud van de unie.
Het is het laissez-faire beleid van Gorbatchov, waardoor allerlei onfrisse elementen (criminelen, ultra nationalisten, etc.) naar boven kwamen.
Ook radicale islamisten, die financiële steun kregen van de VS, konden hun ding doen, met burgeroorlog in Tajikistan als gevolg.

Gorbatchev wordt intens gehaat in Rusland maar ook veel andere ex-Sovjet republieken.

Er waren vele elementen die meespeelden. Niet in het minst ideologisch verval. Corruptie, zelfbediening door aparatchiks. De rol van het politbureau in de afghaanse oorlog. Het communisme stootte op zijn grenzen. De rol van solidarnosc, de pays, reagan etc..

Gorbatchov was stalin niet. Nieuwe rijden braken aan. Glasnost. Perestroika. Maar ook nationalisme.

Gorbatchov kon de klok niet terugdraaien. Dat zou met bloedvergieten gepaard gaan. Zuiveringen etc.

Gorbatchiv heeft die veranderingen gezien en gepoogd op een vreedzame manier een transformatie en democratisering te bewerkstelligen. Hij had het op de duur niet meer in de hand. Een land Als rusland en een federatie Als ussr kan je enkel deftig besturen op een autocratische manier, zoals poetin.

[Mindset]

Oorspronkelijk geplaatst door Mindset

Er waren vele elementen die meespeelden. Niet in het minst ideologisch verval. Corruptie, zelfbediening door aparatchiks. De rol van het politbureau in de afghaanse oorlog. Het communisme stootte op zijn grenzen. De rol van solidarnosc, de paus en de kerk, reagan etc..

Gorbatchov was stalin niet. Nieuwe rijden braken aan. Glasnost. Perestroika. Maar ook nationalisme.

Gorbatchov kon de klok niet terugdraaien. Dat zou met bloedvergieten gepaard gaan. Zuiveringen etc.

Gorbatchiv heeft die veranderingen gezien en gepoogd op een vreedzame manier een transformatie en democratisering te bewerkstelligen. Hij had het op de duur niet meer in de hand. Een land Als rusland en een federatie Als ussr kan je enkel deftig besturen op een autocratische manier, zoals poetin.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Gorbatchev wordt intens gehaat in Rusland maar ook veel andere ex-Sovjet republieken.

Wat een overdrijving alweer.