De banken financieren?

[Kritische Theorie]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Ik zie het probleem niet. Congo zal maar al te blij zijn eindelijk eerlijke handelsovereenkomsten te kunnen afsluiten. Zuid Amerika zal ook op de deur komen kloppen. En zoals Fallen zegt, tegen dat dit land deze stappen kan zetten zullen andere landen ook die weg aan het opgaan zijn.

Jouw redenering kan trouwens zelf ook gebruikt worden als argument tegen politieke verandering door de heersende klasse. Als je niet braaf mee in de pas loopt ga je iedereen tegen je krijgen! In alle andere landen zullen ze net hetzelfde zeggen, zodat overal de arbeidersbewegingen met een bang hartje blijven wachten tot er ergens anders eens iemand in actie schiet. Helaas zal zo op die manier niemand in actie schieten.

Een voorbeeld. Onze autoindustrie heeft materiaal uit andere kapitalistische landen en verkoopt de auto's ook aan andere kapitalistische landen. Nationaliseert u die autoindustrie, dan krijgt u geen materiaal meer voor die auto's te maken en de kans dat u evenveel kan verkopen aan het buitenland is ook klein. Ik geloof inderdaad dat handel met Zuid-Amerika mogelijk is, (bij Congo heb ik bedenkingen, ga er eens naar toe en u krijgt ook uw bedenkingen). Maar nationalisaties staan daar los van. Ik heb u een voorbeeld gegeven waarom. Laat het duidelijk zijn. Nationalisaties lijken mij een mooi alternatief. Ik vraag me enkel af hoe je dit op een realitische manier mogelijk maakt.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Kritische Theorie

Een voorbeeld. Onze autoindustrie heeft materiaal uit andere kapitalistische landen en verkoopt de auto's ook aan andere kapitalistische landen. Nationaliseert u die autoindustrie, dan krijgt u geen materiaal meer voor die auto's te maken en de kans dat u evenveel kan verkopen aan het buitenland is ook klein. Ik geloof inderdaad dat handel met Zuid-Amerika mogelijk is, (bij Congo heb ik bedenkingen, ga er eens naar toe en u krijgt ook uw bedenkingen). Maar nationalisaties staan daar los van. Ik heb u een voorbeeld gegeven waarom. Laat het duidelijk zijn. Nationalisaties lijken mij een mooi alternatief. Ik vraag me enkel af hoe je dit op een realitische manier mogelijk maakt.

Waarom zouden andere landen geen metaal meer verkopen?

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Kritische Theorie

Nationaliseert u die autoindustrie, dan krijgt u geen materiaal meer voor die auto's te maken

Deze premisse is niet waar, dus je betoog is eigenlijk redelijk discutabel.

[Kritische Theorie]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Waarom zouden andere landen geen metaal meer verkopen?

Dan moet je als eerste al handel hebben met landen die handel willen drijven met socialistisch land. In praktijk blijkt dit vaak niet het geval. Veel auto-onderdelen worden trouwens in andere landen gemaakt. Uiteraard gaat het in praktijk niet alleen over de auto-industrie.

[Kritische Theorie]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Deze premisse is niet waar, dus je betoog is eigenlijk redelijk discutabel.

Ok, welke fabrieken maken dan uw automateriaal? De fabrieken uit kapitalistische landen. Wensen deze nog handel met u te drijven. Grote kans van niet (kijk naar de geschiedenis).

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Kritische Theorie

Dan moet je als eerste al handel hebben met landen die handel willen drijven met socialistisch land.

Andere socialistische landen. En het socialistische Cuba haalt ook enorm veel geld uit toeristen van kapitalistische landen.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Kritische Theorie

Ok, welke fabrieken maken dan uw automateriaal? De fabrieken uit kapitalistische landen.

Of de fabrieken uit socialistische landen.

[Kritische Theorie]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Andere socialistische landen. En het socialistische Cuba haalt ook enorm veel geld uit toeristen van kapitalistische landen.

Dan moet Cuba speciaal fabrieken gaan oprichten om die materialen te maken. Indien ze al aan de materialen geraken die nodig zijn voor uw specifieke genatioanaliseerde bedrijven. U kan uw genationaliseerde bedrijven misschien hervormen, maar het productieproces dat er tot dan toe in bezig was, zal verandert dienen te worden. Cuba is trouwens een dictatoriaal derde wereldland. Is dat de weg die u wenst te bewandelen voor België?

[Kritische Theorie]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Of de fabrieken uit socialistische landen.

Er bestaan momenteel haast geen socialistische landen, op een paar communistische dictatuurtjes na. U zal dus niet aan dezelfde grondstoffen komen. Niet aan de specifieke materialen die u nodig hebt, etc. Mischien kan u met suikerriet uit Cuba en een lekkere Havana Club uw auto's proberen te maken. Ik vrees dat u dan teleurgesteld zal worden.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Kritische Theorie

Dan moet Cuba speciaal fabrieken gaan oprichten om die materialen te maken. Indien ze al aan de materialen geraken die nodig zijn voor uw specifieke genatioanaliseerde bedrijven. U kan uw genationaliseerde bedrijven misschien hervormen, maar het productieproces dat er tot dan toe in bezig was, zal verandert dienen te worden. Cuba is trouwens een dictatoriaal derde wereldland. Is dat de weg die u wenst te bewandelen voor België?

Samenwerken wil niet zeggen kopiëren.

Trouwens zoals ik al gezegd heb:

Ik zie het probleem niet. Congo zal maar al te blij zijn eindelijk eerlijke handelsovereenkomsten te kunnen afsluiten. Zuid Amerika zal ook op de deur komen kloppen. En zoals Fallen zegt, tegen dat dit land deze stappen kan zetten zullen andere landen ook die weg aan het opgaan zijn.

Jouw redenering kan trouwens zelf ook gebruikt worden als argument tegen politieke verandering door de heersende klasse. Als je niet braaf mee in de pas loopt ga je iedereen tegen je krijgen! In alle andere landen zullen ze net hetzelfde zeggen, zodat overal de arbeidersbewegingen met een bang hartje blijven wachten tot er ergens anders eens iemand in actie schiet. Helaas zal zo op die manier niemand in actie schieten.

[Kritische Theorie]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Samenwerken wil niet zeggen kopiëren.

Trouwens zoals ik al gezegd heb:

Ik zie het probleem niet. Congo zal maar al te blij zijn eindelijk eerlijke handelsovereenkomsten te kunnen afsluiten. Zuid Amerika zal ook op de deur komen kloppen. En zoals Fallen zegt, tegen dat dit land deze stappen kan zetten zullen andere landen ook die weg aan het opgaan zijn.

Jouw redenering kan trouwens zelf ook gebruikt worden als argument tegen politieke verandering door de heersende klasse. Als je niet braaf mee in de pas loopt ga je iedereen tegen je krijgen! In alle andere landen zullen ze net hetzelfde zeggen, zodat overal de arbeidersbewegingen met een bang hartje blijven wachten tot er ergens anders eens iemand in actie schiet. Helaas zal zo op die manier niemand in actie schieten.

Ook u geeft dus toe dat deze situatie zich vandaag niet voordoet en dat de regering niet kon nationaliseren. Indien u denkt dat ze dat wel kon, dan wens ik oplossingen te horen voor de gegven problemen. Pas wanneer ik geen kritische bedenkingen meer kan geven, kan ik uw redering overnemen.

Als u zich herhaalt, dan zal ik mij ook moeten herhalen.

Een voorbeeld. Onze autoindustrie heeft materiaal uit andere kapitalistische landen en verkoopt de auto's ook aan andere kapitalistische landen. Nationaliseert u die autoindustrie, dan krijgt u geen materiaal meer voor die auto's te maken en de kans dat u evenveel kan verkopen aan het buitenland is ook klein. Ik geloof inderdaad dat handel met Zuid-Amerika mogelijk is, (bij Congo heb ik bedenkingen, ga er eens naar toe en u krijgt ook uw bedenkingen). Maar nationalisaties staan daar los van. Ik heb u een voorbeeld gegeven waarom. Laat het duidelijk zijn. Nationalisaties lijken mij een mooi alternatief. Ik vraag me enkel af hoe je dit op een realitische manier mogelijk maakt.

Indien er aan nationalisaties wordt gedacht. Kan dat dan niet beter op EU niveau. Op die manier voorkom je de door mij gestelde problematiek.

[FallenByTheHand]

Oorspronkelijk geplaatst door Kritische Theorie

U geeft dus impliciet toe, dat er momenteel geen socialisme op grote schaal bestaat. En dat de banken nu nationaliseren, dus een onmogelijke maatregel was voor de huidige regering. Ik steun uw kritiek op het bankwezen, u moet uw alternatief enkel realitischer uitwerken.

De banken nationaliseren is momenteel niet onrealistisch. Tal van landen hebben bankinstellingen (soms zelfs alle bank-instellingen) genationaseerd (Fannie Mae en Freddie Mac), en een nog groter aantal is nu deels genationaliseerd (bv iedere grote bank in de VS die zogenaamd nog in privé-handen is).

Het nieuwe Fortis (van BNP Paribas) is trouwens ook zo een deels genationaliseerde, België heeft nog altijd een blokkeringsminderheid, als ik me niet vergis. En opdat Paribas de overname van Fortis van de België zou knn finaniceren, hbb ze deels met Paribas-aandelen betaald. Ook "Groot-Paribas" is dus gedeeltelijk genationaliseerd.




Maar de huidige nationalisaties zijn wel bedoeld om de kapitalisten recht te houden. Het zijn helemaal geen nationalisaties zoals socialisten die zien.

In die zin klopt het dat ik geen korte termijn alternatief bezit. Maar die kan niemand bezitten, want die bestaat niet. Zolang men in het kapitalisme blijft kan men de problemen niet oplossen, dit nog eens dubbel door de economische crisis die er aan komt. Daarin schuilt het belang van mijn pleiten voor socialisme.

[Bolsjewiek]

Nationalisatie van de grootste banken en herstel van de vroegere staatsbank.
Dan worden al die miljarden die de banken genereren ook eens nuttig gebruikt.