deurwaarder

[kyrajefke0904]

Gisteren ging de deurwaarder alles kommen hallen
Maar is niet geweest wat nu ???
Kan hij dan de dag er na kommen of niet???
Help aub

[DeProf_eet]

Dat gebeurd meer dan je denkt. Ze blijven dreigen tot in het belachelijke toe. Waarschijnlijk was bij U het sop de kolen niet waard.

Hij kan nog altijd komen, dat wel, maar die kans is klein.

Vergeet niet dat uiteindelijk iemand dat grapje zou moeten betalen. En met verhuiswagen, openbare verkoop enz.. kan dat heel hoog oplopen.

Voor hoeveel had hij volgens U voordien "opgeschreven" ?

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door kyrajefke0904

Gisteren ging de deurwaarder alles kommen hallen
Maar is niet geweest wat nu ???
Kan hij dan de dag er na kommen of niet???
Help aub

Wegens besparingen moet je dat nu zelf naar hem brengen.

[DeProf_eet]

Ik heb een aantal jaren hetzelfde meegemaakt. De deurwaarder had beslag gelegd op wat rommel die ik speciaal uit de kelder had gehaald. Hij kwam op onverwachts, schreef op voor een totale waarde van nog geen 250€.

Op de dag dat hij ging langskomen stuurde hij zijn kat. Maar ik had die kat verwacht i.p.v. hem.

Het heeft geen haar gescheeld of ik had hem per AS gevraagd waar hij gebleven was die dag.

De zaak waarover het ging is later in beroep voorgekomen en in mijn voordeel uitgesproken. De tegenpartij heeft alle overbodige kosten door de DW gemaakt zelf kunnen betalen.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door DeProf_eet

Ik heb een aantal jaren hetzelfde meegemaakt. De deurwaarder had beslag gelegd op wat rommel die ik speciaal uit de kelder had gehaald. Hij kwam op onverwachts, schreef op voor een totale waarde van nog geen 250€.

Op de dag dat hij ging langskomen stuurde hij zijn kat. Maar ik had die kat verwacht i.p.v. hem.

Het heeft geen haar gescheeld of ik had hem per AS gevraagd waar hij gebleven was die dag.

De zaak waarover het ging is later in beroep voorgekomen en in mijn voordeel uitgesproken. De tegenpartij heeft alle overbodige kosten door de DW gemaakt zelf kunnen betalen.

Kosten voor de deurwaarder zijn in principe altijd voor wie hem stuurt.
Echter, de deurwaarder legt die kosten altijd bij de geadresseerde...die ze bijna altijd betalen.

[DeProf_eet]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Kosten voor de deurwaarder zijn in principe altijd voor wie hem stuurt.
Echter, de deurwaarder legt die kosten altijd bij de geadresseerde...die ze bijna altijd betalen.

Kosten voor de deurwaarder worden gewoon verhaald op diegene die de zaak verliest. Het kan zijn dat in eerste instantie hij die de DW stuurt ze moet betalen. Maar hij of zij kan die kosten wettellijk altijd verhalen op de verliezende partij. Dus enkel ja dat diegene die hem stuurt ze allereerst betaalt. Daarom dat mensen of hun advokaten soms nogal luchtig omspringen om voor alles DW's in te schakelen, denkende dat ze dat kunnen recupereren. Ze vergeten soms dat die andere partij in beroep kan gaan.

In mijn geval was de tegnpartij biezonder dom omdat de beroepsprocedure al gestart was. Een DW die dan nog een effectief beslag legt, bedriegt zijn klient, want zijn klient kan alle kosten dragen als hij verliest in beroep.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door DeProf_eet

Kosten voor de deurwaarder worden gewoon verhaald op diegene die de zaak verliest. Het kan zijn dat in eerste instantie hij die de DW stuurt ze moet betalen. Maar hij of zij kan die kosten wettellijk altijd verhalen op de verliezende partij. Dus enkel ja dat diegene die hem stuurt ze allereerst betaalt. Daarom dat mensen of hun advokaten soms nogal luchtig omspringen om voor alles DW's in te schakelen, denkende dat ze dat kunnen recupereren. Ze vergeten soms dat die andere partij in beroep kan gaan.

In mijn geval was de tegnpartij biezonder dom omdat de beroepsprocedure al gestart was. Een DW die dan nog een effectief beslag legt, bedriegt zijn klient, want zijn klient kan alle kosten dragen als hij verliest in beroep.

Een kei kan je echter niet stropen. Dat is de voornaamste ongeschreven wet ! Als die schuldenaars officieel onvermogend zijn verklaard, dan heb je als eisende partij weinig te ruttentutten. Waarschijnlijk hebben diezelfde mensen ook al een hele hoop andere schulden, als particuliere schuldeiser sta je dan achteraan het rijtje. Loonbeslag is natuurlijk een hulpmiddel, maar dan moeten de schuldenaars natuurlijk wel een (officieel) inkomen boven een bepaalde grens hebben en dat is vaak een probleem, dus beslag leggen kan bijgevolg ook niet altijd in de praktijk. Mensen die al een leefloon hebben en geen eigendommen, die kan je dus in realiteit nog moeilijk verder belasten.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door DeProf_eet

Kosten voor de deurwaarder worden gewoon verhaald op diegene die de zaak verliest.

Neen. De kosten worden in eerste instantie betaald door wie beroep doet op de deurwaarder. Er bestaat geen zekerheid dat de kosten zullen worden verhaald op de verliezende partij. Dit is afhankelijk van de goeie wil van de deurwaarder, en er bestaat geen verplichting. Deurwaarder is nu eenmaal een vrij beroep.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Een kei kan je echter niet stropen. Dat is de voornaamste ongeschreven wet ! Als die schuldenaars officieel onvermogend zijn verklaard, dan heb je als eisende partij weinig te ruttentutten. Waarschijnlijk hebben diezelfde mensen ook al een hele hoop andere schulden, als particuliere schuldeiser sta je dan achteraan het rijtje. Loonbeslag is natuurlijk een hulpmiddel, maar dan moeten de schuldenaars natuurlijk wel een (officieel) inkomen boven een bepaalde grens hebben en dat is vaak een probleem, dus beslag leggen kan bijgevolg ook niet altijd in de praktijk. Mensen die al een leefloon hebben en geen eigendommen, die kan je dus in realiteit nog moeilijk verder belasten.

Ik heb de indruk dat je redeneert op basis van buikgevoel en veronderstelling.

[DeProf_eet]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Een kei kan je echter niet stropen. Dat is de voornaamste ongeschreven wet ! Als die schuldenaars officieel onvermogend zijn verklaard, dan heb je als eisende partij weinig te ruttentutten.

Uiteraard, en DW's zijn daarom wettelijk verplicht sedert een aantal jaren om die lijsten van onvermogenden te raadplegen (de naam van die lijst met data ontsnapt me even). Maar dat belet de DW's niet van komedie te blijven spelen en te blijven dreigen. De schuldenaar kan niet te weten komen of hij op die lijst staat. Moest hij dat weten had hij het spelletje van de DW natuurlijk door en kon hij hem zelfs uitdagen, vermits de DW dan geen uitvoerend beslag kan en mag leggen.

[DeProf_eet]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Neen. De kosten worden in eerste instantie betaald door wie beroep doet op de deurwaarder. Er bestaat geen zekerheid dat de kosten zullen worden verhaald op de verliezende partij. Dit is afhankelijk van de goeie wil van de deurwaarder, en er bestaat geen verplichting. Deurwaarder is nu eenmaal een vrij beroep.

De kosten worden zoals ik dus ook beweerde in eerste instantie betaalt door degene die beroep doet op de deurwaarder. Wie uiteindelijk de lasten draagt hangt af van de uitspraak van het geding. Dat die kosten mogen verhaald worden op de verliezende partij is toegelaten. Het hangt ervan af of de schuldeiser dat wil, vandaar misschien je redenering dat er geen zekerheid is dat de kosten op de verliezende partij zullen verhaald worden. De deurwaarder heeft daar niets in te zien. Het is de advokaat die daar moet voor zorgen in opdracht van zijn klient.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door DeProf_eet

De kosten worden zoals ik dus ook beweerde in eerste instantie betaalt door degene die beroep doet op de deurwaarder. Wie uiteindelijk de lasten draagt hangt af van de uitspraak van het geding. Dat die kosten mogen verhaald worden op de verliezende partij is toegelaten. Het hangt ervan af of de schuldeiser dat wil, vandaar misschien je redenering dat er geen zekerheid is dat de kosten op de verliezende partij zullen verhaald worden. De deurwaarder heeft daar niets in te zien. Het is de advokaat die daar moet voor zorgen in opdracht van zijn klient.

Kortom. Ook al is wie beroep doet op een deurwaarder een slachtoffer, er bestaat nooit een garantie dat het slachtoffer de kosten voor de deurwaarder wordt terugbetaald. Zo is dat.

[Pol Dolf]

Wat zijn je rechten als de deurwaarder aanklopt? “

https://www.hln.be/geld/wat-zijn-je-...-mag~a5bb9ddf/