Voor of tegen: (beperkte) herinvoering lijfeigenschap?

[Paracelsus]

In Zwitserland bestond tussen 1800 en 1950 een systeem waar weeskinderen en kinderen uit uiteengevallen families als rechtenlozen, tot 1900 op speciale Verding-markten, werden aangeboden aan belangstellenden. De toeslag kreeg degene, die het laagste kostgeld verlangde. In andere gevallen werden zij door loting toegewezen aan welgestelde families, die verplicht waren de kinderen op te nemen, of ze dit nu wilden of niet.

[Kameraad Mauser]

Oorspronkelijk geplaatst door Paracelsus

Het belangrijkste verschil met slavernij is dat bij lijfeigenschap veel persoonlijke rechten behouden blijven, vb het bouwen van een gezin, het hebben van persoonlijke bezittingen, daarom gebruik ik specifiek deze term. Ook is het niet zo dat grotere onvrijheid altijd grotere ellende betekent, en relatief meer vrijheid meer welvaart. Vele lijfeigenenen werden relatief goed gevoed en gekleed, terwijl veel pachters - als hun akkertjes klein waren en de pachten hoog - in bittere armoede leefden.

Ik stel eigenlijk gewoon voor enkele hervormingen ingevoerd door keizer Jozef II van Oostenrijk terug te schroeven. In een beperkte en sociaal aanvaardbare mate.

Je kunt gewoon niemand dwingen om arbeid te verrichten bij een ander, al kreeg hij ruim betaald en mag hij 20 gezinnen stichten.

[Kameraad Mauser]

Oorspronkelijk geplaatst door Paracelsus

In Zwitserland bestond tussen 1800 en 1950 een systeem waar weeskinderen en kinderen uit uiteengevallen families als rechtenlozen, tot 1900 op speciale Verding-markten, werden aangeboden aan belangstellenden. De toeslag kreeg degene, die het laagste kostgeld verlangde. In andere gevallen werden zij door loting toegewezen aan welgestelde families, die verplicht waren de kinderen op te nemen, of ze dit nu wilden of niet.

Daar valt over te praten.

[Boyke]

Oorspronkelijk geplaatst door Paracelsus

Een moderne vorm van lijfeigenschap zou kunnen terug toegelaten worden om onze stagnerende economie terug leven in te blazen. Ik stel hierbij voor dat lijfeigenen, mits enige beperkingen natuurlijk, vrij kunnen verhandeld worden en ingezet als werkkrachten voor fysieke of geestelijke arbeid, naarmate hun capaciteiten. Met die beperkingen stel ik voor geen discriminatie toe te passen op basis van etnische afkomst, en geen lijfstraffen of afranselingen toe te laten maar bij een eventueel benodigde bestraffing van niet-coöpererende eigendommen uitsluitend financieel te treffen (verhoging van het vereiste bedrag om zich vrij te kopen, "remgeld", of het bepalen van een datum vanaf wanneer de lijfeigene zich kan vrijkopen indien hij al over de middelen beschikt).

Men zou het lijfeigenschap terug kunnen invoeren als alternatief voor het huidige systeem van OCMW steun, waarbij eigenlijk toch al een tijd geen sprake is van een echt bestaansminimum. De eigenaar zal verplicht zijn zijn lijfeigenen 3x dagelijks een gezonde maaltijd te bezorgen (waarvan 1 warme maaltijd), een gezonde en 's winters verwarmde vertrekken, toegang tot medische verzorging in geval van ziekte, verplicht onderwijs tot minstens 16 jaar enzovoorts.

De omstandigheden zullen dus beter zijn dan de onderste laag van onze samenleving vandaag geniet, en naarmate het geleverde werk wordt een bedrag uitgekeerd, die de lijfeigene niet ontvangt voordat genoeg verzameld is zodat hij/zij zich kan vrijkopen. Dit kan via een geblokkeerde rekening gaan waarvoor handtekening van de eigenaar en de lijfeigene vereist is.

Men zou eventueel een beperking kunnen leggen op het aantal zielen een persoon mag bezitten, ik stel voor die beperking gewoon te koppelen aan het financieel vermogen van de eigenaar. We kunnen de lijfeigene wettelijk gaan beschouwen als roerende goederen.

Ik denk hierbij aan de voordelen die de Amerikaanse staat genoten heeft onder het presidentschap van James K. Polk, die naast het inlijven van extra grondgebied toch de economie serieus doen opleven heeft door ook het lijfeigenschap aldaar toe te laten (was verboden onder het Mexicaans bewind).

Eenieder heeft het recht als persoon erkend te worden door de wet, en dat is een mensenrecht!
Gij dikke vuile protter zeg !

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Kameraad Mauser

Je kunt gewoon niemand dwingen om arbeid te verrichten bij een ander, al kreeg hij ruim betaald en mag hij 20 gezinnen stichten.

Waarom zou je niet iemand kunnen dwingen?

Zo moeilijk is dat niet, hoor. Ga maar eens naar een willekeurig iemand toe met een groepje vrienden, en zeg tegen hem dat wanneer hij bepaalde dingen niet doet dat jij dan zijn dierbare iets heel ergs aan doet. Uiteraard moet je dit wel serieus over brengen. Je zal eens zien hoeveel die kerel voor jouw gaat doen, je persoonlijke slaafje.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Boyke

Eenieder heeft het recht als persoon erkend te worden door de wet, en dat is een mensenrecht!
Gij dikke vuile protter zeg !

[Boyke]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Wat wilt gij daarmee zeggen ?

[Boyke]

DOOR DE WET Nietsche !
DOOR DE WET!

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Boyke

Wat wilt gij daarmee zeggen ?

Dat je je aanstelt.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Boyke

DOOR DE WET Nietsche !
DOOR DE WET!

Aah. ja is goed man.

Overmorgen oké?

[Boyke]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Dat je je aanstelt.

Ik stel me NIET aan !

[Boyke]

Wie stelt zich wel aan ?
De topicstarter mijn gedacht !

[Kameraad Mauser]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Waarom zou je niet iemand kunnen dwingen?

Zo moeilijk is dat niet, hoor. Ga maar eens naar een willekeurig iemand toe met een groepje vrienden, en zeg tegen hem dat wanneer hij bepaalde dingen niet doet dat jij dan zijn dierbare iets heel ergs aan doet. Uiteraard moet je dit wel serieus over brengen. Je zal eens zien hoeveel die kerel voor jouw gaat doen, je persoonlijke slaafje.

Natuurlijk gebeurt het. Nu, volgend jaar, eergisteren...

Maar met dat voorstel wordt er nog eens een wettelijk kader rondgebouwd.
Daarom dat ik me daartegen zou verzetten. Desnoods met geweld.

Ik ga niet wachten tot derden even gaan overleggen of het nu wel kan, of deels niet, of men er eventueel een commissie voor kan oprichten die er eens zijn licht over kan laten schijnen...

Zelfs binnen alle mogelijke wettelijke kaders die men kan opstellen gebeurt het. Dwang. De neiging om een ander tot slaaf maken.

Het laatste wat men nodig heeft is een voorstel om partiële slavernij toe te laten.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Boyke

Ik stel me NIET aan !

Nee, maar overmorgen heb ik het.

Nog even geduld.

[Boyke]

Uit het EVRM:


Verbod van slavernij en dwangarbeid Art. 4

- 1. Niemand mag in slavernij of dienstbaarheid worden gehouden.
- 2. Niemand mag gedwongen worden dwangarbeid of verplichte arbeid te verrichten.
- 3. Niet als 'dwangarbeid of verplichte arbeid' in de zin van dit artikel worden beschouwd:
a. elk werk dat gewoonlijk wordt vereist van iemand die is gedetineerd overeenkomstig de bepalingen van artikel 5 van dit Verdrag, of gedurende zijn voorwaardelijke invrijheidstelling;
b. elke dienst van militaire aard of, in het geval van gewetensbezwaarden in landen waarin hun gewetensbezwaren worden erkend, diensten die gevorderd worden in plaats van de verplichte militaire dienst;
c. elke dienst die wordt gevorderd in het geval van een noodtoestand of ramp die het leven of het welzijn van de gemeenschap bedreigt;
d. elk werk of elke dienst die deel uitmaakt van normale burgerplichten.

[Paracelsus]

Oorspronkelijk geplaatst door Boyke

Uit het EVRM:


Verbod van slavernij en dwangarbeid Art. 4

- 1. Niemand mag in slavernij of dienstbaarheid worden gehouden.
- 2. Niemand mag gedwongen worden dwangarbeid of verplichte arbeid te verrichten.
- 3. Niet als 'dwangarbeid of verplichte arbeid' in de zin van dit artikel worden beschouwd:
a. elk werk dat gewoonlijk wordt vereist van iemand die is gedetineerd overeenkomstig de bepalingen van artikel 5 van dit Verdrag, of gedurende zijn voorwaardelijke invrijheidstelling;
b. elke dienst van militaire aard of, in het geval van gewetensbezwaarden in landen waarin hun gewetensbezwaren worden erkend, diensten die gevorderd worden in plaats van de verplichte militaire dienst;
c. elke dienst die wordt gevorderd in het geval van een noodtoestand of ramp die het leven of het welzijn van de gemeenschap bedreigt;
d. elk werk of elke dienst die deel uitmaakt van normale burgerplichten.

Daarom spreek ik over lijfeigenschap (en een beperkte, moderne versie ervan), niet over slavernij.

In Duitsland moeten steuntrekkers na een half jaar aangeboden klusjes aanvaarden, is dat dan ook slavernij volgens u?

[Boyke]

Neen, want ze kunnen de klusjes weigeren, op straffe van verlies van hun steun!

[Kameraad Mauser]

Oorspronkelijk geplaatst door Paracelsus

Daarom spreek ik over lijfeigenschap (en een beperkte, moderne versie ervan), niet over slavernij.

In Duitsland moeten steuntrekkers na een half jaar aangeboden klusjes aanvaarden, is dat dan ook slavernij volgens u?

Yep.

Het gaat niet over slavernij, zegt hij. Analyseer eens het woord 'lijfeigene'.

Een ander eigent zich uw lijf toe.

[Boyke]

Oorspronkelijk geplaatst door Kameraad Mauser

Yep.

Wat wilt ge met die lapidaire "yep" zeggen Mauser ?
Kameraad ?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Kameraad Mauser

Yep.

Het gaat niet over slavernij, zegt hij. Analyseer eens het woord 'lijfeigene'.

Een ander eigent zich uw lijf toe.

Absurd.