Tuymans, Dedecker en co: plagiaat of niet ?

[Spirito]

http://www.standaard.be/cnt/dmf20150120_01484091

Plagiaat of parodie ? Geen idee eigenlijk.

[Scherven A. Mok]

Mensen die ongevraagd foto's nemen van mensen. Dat is plagiaat, diefstal en inbreuk op de privacy.

[De schoofzak]

Het is plagiaat.
Het volstaat voor de schilder om contact te nemen met de fotograaf, en te vragen hoeveel het moet kosten om de rechten daartoe te krijgen.

Business.
Eerlijkheid.
Geen gemakkelijk geld verdienen op een ander zijn kap.

Ook persfotografen moeten investeren en vaak zwarte sneeuw zien om ...

Oeps, naïef ? Nu, den Tuy zal 't nu wel weten.

.

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Mensen die ongevraagd foto's nemen van mensen. Dat is plagiaat, diefstal en inbreuk op de privacy.

Verbieden die smartphone!

[Zipper]

Plagiaat ! Als je ziet dat het schilderij voor een half miljoen € (of was het $ ? , soit maakt weinig uit) werd verkocht, dan had die fotografe zeker recht op minimum een derde van die opbrengst, aangezien de basis van haar kwam.

[Klojo eerste klas]

Als die 't verschil nog niet kent tussen 'parodie' en 'copie'

[Scherven A. Mok]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Plagiaat ! Als je ziet dat het schilderij voor een half miljoen € (of was het $ ? , soit maakt weinig uit) werd verkocht, dan had die fotografe zeker recht op minimum een derde van die opbrengst, aangezien de basis van haar kwam.

En de mama en papa van De Decker ? En De Decker ? En zijn kiezers ? En Ulla ? En zijn leermeester uit het derde studie jaar ?

[geertvdb]

maar dat is toch jaren dat Tuymans foto's kalkeert en dan verkoopt als kunst? Ik heb dat nooit gesnapt waarom die mens zo de hemel in geprezen wordt. Bij zijn werk denk ik altijd: maar dat kan ik ook!
Maar voor de kleine zelfstandige Tuymans heb ik veel respect, ge moet het maar doen, hé.

[Loki]

Ik ben geen fan van hem, begrijp eveneens niet zo goed waarom hij zo de hemel in wordt geprezen....maar van plagiaat kan hoegenaamd geen sprake zijn. Toegegeven, ben eveneens geen fan van auteursrecht.

Indien dit plagiaat is kunnen de kunstscholen er evengoed mee stoppen, bovendien is er een groot verschil met het origineel, zowel kleur als vorm verschillen. De afbeelding is eerst gefilterd door de geest om vervolgens een impressie te geven van het origineel. Die rechter is gewoon belachelijk.

Hij had zelfs geen toestemming moeten vragen.

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

maar dat is toch jaren dat Tuymans foto's kalkeert en dan verkoopt als kunst? Ik heb dat nooit gesnapt waarom die mens zo de hemel in geprezen wordt. Bij zijn werk denk ik altijd: maar dat kan ik ook!
Maar voor de kleine zelfstandige Tuymans heb ik veel respect, ge moet het maar doen, hé.

Aan de eerste verfstreek zouden we zien dat jij het niet kan.

[ineedair.org]

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

Ik ben geen fan van hem, begrijp eveneens niet zo goed waarom hij zo de hemel in wordt geprezen....maar van plagiaat kan hoegenaamd geen sprake zijn. Toegegeven, ben eveneens geen fan van auteursrecht.

Indien dit plagiaat is kunnen de kunstscholen er evengoed mee stoppen, bovendien is er een groot verschil met het origineel, zowel kleur als vorm verschillen. De afbeelding is eerst gefilterd door de geest om vervolgens een impressie te geven van het origineel. Die rechter is gewoon belachelijk.

Hij had zelfs geen toestemming moeten vragen.

Naar een kunstwerk van Luc Tuymans. Parodie op een foto van Katrijn Van Giel

[Raven]

Nu ben ik maar een leek, maar dit is in mijn ogen duidelijk gejat

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Het is plagiaat.
Het volstaat voor de schilder om contact te nemen met de fotograaf, en te vragen hoeveel het moet kosten om de rechten daartoe te krijgen.

Business.
Eerlijkheid.
Geen gemakkelijk geld verdienen op een ander zijn kap.

Ook persfotografen moeten investeren en vaak zwarte sneeuw zien om ...

Oeps, naïef ? Nu, den Tuy zal 't nu wel weten.

.

zo is het. Het getuigd van weinig fatsoen van diene schilder

[Vette Pois(s)on]

Schilder....

[circe]

Ik ben dol op de werken van Tuymans. Maar even een afspraak maken met de fotografe kon nu wel geen kwaad.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

Ik ben geen fan van hem, begrijp eveneens niet zo goed waarom hij zo de hemel in wordt geprezen....maar van plagiaat kan hoegenaamd geen sprake zijn. Toegegeven, ben eveneens geen fan van auteursrecht.

Indien dit plagiaat is kunnen de kunstscholen er evengoed mee stoppen, bovendien is er een groot verschil met het origineel, zowel kleur als vorm verschillen. De afbeelding is eerst gefilterd door de geest om vervolgens een impressie te geven van het origineel. Die rechter is gewoon belachelijk.

Hij had zelfs geen toestemming moeten vragen.

waarom zou dit volgens u geen plagiaat zijn dan ?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Spirito

http://www.standaard.be/cnt/dmf20150120_01484091

Plagiaat of parodie ? Geen idee eigenlijk.

echt maatschappelijk belangrijk. Het interesseert mij geen zak of het gaat om een foto of schilderij.

[Loki]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

waarom zou dit volgens u geen plagiaat zijn dan ?

Omdat in de beeldende kunsten deze praktijken altijd hebben bestaan... Vroeger waren kopieën zelfs de norm. Er is inderdaad kritiek omdat deze kunsttak eigen regels hanteert, maar je moet weten dat die regels al gelden van voor er sprake was van auteursrecht! Een nationale rechter kan niet bevoegd zijn, aangezien deze praktijken internationaal aanvaard zijn. Toegeven in de kunstwereld heb je ook pipos die kopiëren van werken als plagiaat willen bestempelen, maar die op geld beluste mentaliteit is zeer problematisch, aangezien de grens zo subtiel is dat deze onmogelijk is te trekken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

Ik ben geen fan van hem, begrijp eveneens niet zo goed waarom hij zo de hemel in wordt geprezen....maar van plagiaat kan hoegenaamd geen sprake zijn.

Hoegenaamd?

Slechts de rechtbank is bevoegd hier een sluitend antwoord op te geven. U kan slechts uw visie erop geven.

Dus, waarom is het volgens u geen plagiaat?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

Omdat in de beeldende kunsten deze praktijken altijd hebben bestaan... Vroeger waren kopieën zelfs de norm.

Euh, we leven niet in "vroeger". In vroeger tijden bestond er geen auteursrecht bijvoorbeeld. Nu wel. Hierdoor horen auteurs zich ook anders te gedragen tegen werken van andere schrijvers.

Net zo met andere kunstenaars.