Het Koninkrijk Gods is gelijk ....

Piero · 30 oktober 2016, 19:41

Het Koninkrijk Gods is gelijk ...
De parabels van Jezus die beginnen met de woorden Het Koninkrijk Gods is gelijk een ... vormen wellicht het belangrijkste deel, en naar mijn mening mogelijk samen met de zaligsprekingen, het weinige authentieke, dat over het optreden van Jezus is bewaard gebleven. De parabels hebben exegeten hoofdbrekens gekost omdat ze op diverse punten lijnrecht in strijd zijn met wat wij verstaan onder rechtvaardigheid en goede moraal. In plaats van ze af te keuren als te zot voor woorden wil ik proberen hun bedoeling te begrijpen want het zijn literaire hoogstandjes. Ze kunnen naar mijn mening alleen begrepen worden tegen de achtergrond van Judea en Samaria in de eerste eeuw. In het navolgende heb ik gebruik gemaakt van de commentaren van Paul Verhoeven zoals die te vinden is in zijn boek over Jezus, maar ik interpreteer de gelijkenissen anders.

Ik zal trachten aan te tonen dat Jezus een geesteshouding van goedheid, barmhartigheid en onzelfzuchtigheid predikte speciaal voor de rijke en machtige sociale klasse en een geesteshouding van liefde en eenheid of gelijkheid speciaal voor de sociale onderklasse. Die geesteshouding was wat Jezus bedoelde toen hij zei: "Het Koninkrijk Gods is in u" (Lukas 17:21). Dat wil zeggen dat Jezus geen opstand tegen de priesterkaste predikte en dat hij geen kerk of beweging stichtte. Hij zag zich niet als de Joodse messias en hij stond ook niet op tegen de Romeinen. Ik beperk mij tot commentaren op vier van de gelijkenissen en later nog wat toevoegingen.

Piero · 30 oktober 2016, 19:46

1. De Verloren zoon

Het koninkrijk Gods is gelijk ... De jongste zoon van een rijk man vraagt zijn vader om zijn erfdeel, hij ontvangt het en hij trekt de wijde wereld in, Hij verbrast zijn kapitaal en ziet zich door een heersende hongersnood gedwongen naar huis terug te keren en aan zijn vader te verzoeken of hij diens varkens mag hoeden en van hun voer mag eten. Zijn vader is zeer verheugd over zijn terugkomst, hij kleed hem in de duurste kleding die hij heeft en richt een feestmaal voor hem aan. De oudste zoon komt thuis en die ontsteekt in woede over de ontvangst die zijn broer geniet, want zo zegt hij, hij heeft zijn vader al die jaren trouw gediend en nooit is er voor hem een os geslacht en feest gevierd.

Exegeten zien de vader typologisch als God en de verloren zoon als de zondige mens. De verongelijkte broers zijn dan moeilijk te plaatsen. Maar wat deze parabel leert is dat een rijke man die het Kkoninkrijk van God in zich heeft barmhartig en liefdevol en gelukkig zal zijn als de vader voor de dwaas en voor wie pech heeft in het leven en dat de rechtschapen en gehoorzame mens, als de oudste zoon, het geluk van het koninkrijk misloopt door arrogant en afgunstig te zijn. Het koninkrijk biedt hoop aan de arme en verdrukt mens.

Piero · 30 oktober 2016, 19:50

2. De werkers in de wijngaard.

Het koninkrijk Gods is gelijk ... Een wijnboer huurt vroeg in de ochtend een groot aantal arbeidskrachten om de druiven op zijn wijngaard te oogsten en hij spreekt af dat zij 1 denarius als dagloon zullen ontvangen. Als hij na enkele uren ziet dat ze het werk die dag niet af zullen krijgen huurt hij op het derde uur nog een aantal extra werkers. Dat herhaalt zich op het zesde en het negende en elfde uur. Op het twaalfde uur zijn de druiven geoogst en kan er betaald worden. De wijnboer betaalt de werkers van het elfde uur met 1 denarius en daarna ook de werkers van het eerste uur met 1 denarius. Die zijn dan zeer verontwaardigd, want zij hebben de hele dag gewerkt en in de hitte van de middag en voor het zelfde bedrag. Dan vraagt de boer waarom zij klagen, zij hebben immers het afgesproken bedrag ontvangen?

Ook hier wil Jezus zeggen dat de rijke mens het geluk van het Koninkrijk Gods pas kent als hij arme mensen barmhartig en zonder onderscheid behandelt. De verongelijkte werkers verliezen uit het oog dat zij door toeval de kans kregen om de hele dag te werken en een vol dagloon te verdienen. De werkers van het elfde uur hebben ook een gezin te onderhouden, maar zij zouden slecht af zijn als ze slechts eentwaalfde van het dagloon zouden kunnen verdienen. De afgunstigen genieten dus niet het geluk en de harmonie van het Koninkrijk van God.

harriechristus · 31 oktober 2016, 08:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

2. De werkers in de wijngaard.

Het koninkrijk Gods is gelijk ... Een wijnboer huurt vroeg in de ochtend een groot aantal arbeidskrachten om de druiven op zijn wijngaard te oogsten en hij spreekt af dat zij 1 denarius als dagloon zullen ontvangen. Als hij na enkele uren ziet dat ze het werk die dag niet af zullen krijgen huurt hij op het derde uur nog een aantal extra werkers. Dat herhaalt zich op het zesde en het negende en elfde uur. Op het twaalfde uur zijn de druiven geoogst en kan er betaald worden. De wijnboer betaalt de werkers van het elfde uur met 1 denarius en daarna ook de werkers van het eerste uur met 1 denarius. Die zijn dan zeer verontwaardigd, want zij hebben de hele dag gewerkt en in de hitte van de middag en voor het zelfde bedrag. Dan vraagt de boer waarom zij klagen, zij hebben immers het afgesproken bedrag ontvangen?

Jezus was dus een doodgewone kapitalist, die de werkgever voortrok boven de werknemer.

harriechristus · 31 oktober 2016, 10:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

1. De Verloren zoon

Het koninkrijk Gods is gelijk ... De jongste zoon van een rijk man vraagt zijn vader om zijn erfdeel, hij ontvangt het en hij trekt de wijde wereld in, Hij verbrast zijn kapitaal en ziet zich door een heersende hongersnood gedwongen naar huis terug te keren en aan zijn vader te verzoeken of hij diens varkens mag hoeden en van hun voer mag eten. Zijn vader is zeer verheugd over zijn terugkomst, hij kleed hem in de duurste kleding die hij heeft en richt een feestmaal voor hem aan. De oudste zoon komt thuis en die ontsteekt in woede over de ontvangst die zijn broer geniet, want zo zegt hij, hij heeft zijn vader al die jaren trouw gediend en nooit is er voor hem een os geslacht en feest gevierd.

Exegeten zien de vader typologisch als God en de verloren zoon als de zondige mens. De verongelijkte broers zijn dan moeilijk te plaatsen. Maar wat deze parabel leert is dat een rijke man die het Kkoninkrijk van God in zich heeft barmhartig en liefdevol en gelukkig zal zijn als de vader voor de dwaas en voor wie pech heeft in het leven en dat de rechtschapen en gehoorzame mens, als de oudste zoon, het geluk van het koninkrijk misloopt door arrogant en afgunstig te zijn. Het koninkrijk biedt hoop aan de arme en verdrukt mens.

Zoals bekend moge zijn hield Jezus meer van de zondaar die zich bekeerde dan de brave mens.
Zoals Hij zelf zeide: de geneesheer is er voor de zieke en niet voor de gezonde mens.
Mattheus 9:9-12.
Ook de bekende parabel van het verloren schaap vertelt hetzelfde.

En het verhaal van de werkgever en de werknemers kan ook in dezelfde geest worden uitgelegd: namelijk zo dat de laatsten de eersten zullen zijn (Mattheus 19:30)
Dat betekent dat de mensen die zich het laatste bekeren (de grootste zondaars dus en de laatsten die komen werken voor Jezus) de besten zijn.
Die heeft Jezus het meeste lief.
Denk maar aan Peche in deze......

Piero · 31 oktober 2016, 11:12

3. De barmhartige Samaritaan.

Deze parabel in Lukas 10 wordt ingebed in de vraagstelling van een schriftgeleerde "wie is mijn naaste?" Paul Verhoeven argumenteert mijns inziens terecht dat dit door Lukas is bedacht en dat hij hierdoor van een parabel die zicht op het Koninkrijk Gods moet bieden een zedenles maakt, een moraliteit. Bij Markus vinden we namelijk ook het gesprek met de schriftgeleerde over het grootste gebod en de betekenis van naastenliefde maar zonder de parabel en zonder naastenliefde voor te stellen als medelijden zoals Lukas doet.

Markus 12, [32] De schriftgeleerde zei Hem: ‘Juist, Meester, terecht zegt U: Hij is de Enige en er is geen ander dan Hij.[33] Hem liefhebben met heel ons hart en heel ons inzicht en heel onze kracht en onze naaste liefhebben als onszelf is veel meer dan alle brand- en slachtoffers.’ [34] Toen Jezus zag dat hij met begrip antwoordde, zei Hij tegen hem: ‘U staat niet ver van het koninkrijk van God.’

Lukas 10, ... [29] Maar hij wilde zich rechtvaardigen en vroeg aan Jezus: ‘Ja maar, wie is mijn naaste?’ [30] Jezus nam weer het woord en zei: ‘Op reis van Jeruzalem naar Jericho viel iemand in handen van rovers. Ze schudden hem uit, mishandelden hem en lieten hem halfdood achter. [31] Toevallig kwam er een priester langs die weg; hij zag hem, maar liep in een boog om hem heen. [32] Ook een Leviet die voorbijkwam en hem zag, liep in een boog om hem heen. [33] Toen kwam er een Samaritaan langs die op reis was; hij zag hem en was ten diepste met hem begaan. [34] Hij ging naar hem toe, goot olie en wijn op zijn wonden en verbond ze. Toen zette hij hem op zijn eigen rijdier en bracht hem naar een herberg, waar hij hem verder verzorgde. [35] De volgende ochtend haalde hij twee denariën tevoorschijn en gaf ze aan de waard. “Zorg voor hem,” zei hij, “en als u nog meer kosten moet maken, zal ik ze u op mijn terugreis vergoeden.” [36] Wie van die drie is naar uw mening de naaste geweest van de man die in handen van de rovers was gevallen?’]

Naar mijn mening vertelde Jezus deze parabel niet om duidelijk te maken wie je als je naaste moet beschouwen, het ging er om hoe je nabij het Koninkrijk Gods kunt komen. Dat is ook de essentie van de tekst van Markus hierboven. Lukas zag de paralel en de mogelijkheid om de parabel met de tekst over het gesprek met de schriftgeleerde, die Markus ook gebruikte, te combineren. Jammer.

Het is duidelijk dat de priester en de leviet weinig of geen mededogen voelden voor de ongelukkige Jood die halfdood langs de weg lag. In elk geval deden zij geen enkele moeite om de man te helpen. De Samaritaan, die nota ben door Joden als minderwaardig werd beschouwd, hielp de Jood wel en niet halfslachtig maar zo goed als hij kon. Hier kunnen we zeggen dat de eersten het Koninkrijk Gods niet in zich hadden en de Samaritaan had dat wel. Net als de verloren zoon en de arbeiders van het elfde uur genoot de gewonde Jood een totaal onverwacht erbarmen. Zo werd hij onverwacht deelgenoot van het Koninkrijk Gods. Dit moet een grote indruk op hem gemaakt hebben.

Piero · 31 oktober 2016, 13:56

4. De onrechtvaardige rentmeester.

Lukas 16, [1] Hij zei ook, nu tegen zijn leerlingen: ‘Een rijk man had een rentmeester, maar hij kreeg klachten dat die zijn bezit verkwistte. [2] Hij riep hem bij zich en zei: “Wat hoor ik daar over u? Ik wil dat u rekenschap aflegt, want zo kunt u geen rentmeester blijven.” [3] De rentmeester zei bij zichzelf: “Wat moet ik doen? Mijn heer ontneemt mij het beheer. Spitten kan ik niet, en bedelen, daar schaam ik me voor. [4] Ik weet al wat ik moet doen om te zorgen dat ze me, na mijn ontslag als rentmeester, in hun huis ontvangen.” [5] Een voor een liet hij de pachters van zijn heer bij zich komen. Tot de eerste zei hij: “Hoeveel ben je mijn heer schuldig?” [6] Die antwoordde: “Honderd vaatjes olijfolie.” Hij zei: “Hier is het contract, ga zitten en maak er vlug vijftig van.” [7] De volgende vroeg hij: “En jij, hoeveel ben jij hem schuldig?” Die antwoordde: “Honderd zakken tarwe.” De rentmeester zei tegen hem: “Hier is je contract, maak er tachtig van.” [8] De heer prees de gewiekste aanpak van de onrechtvaardige rentmeester. De kinderen van deze wereld gaan onderling immers handiger te werk dan de kinderen van het licht.

Ook deze parabel bezorgt theologen hoofdbrekens. De rentmeester wordt beschuldigd van verkwisting en in plaats van zich te verdedigen, maakt zich vrienden op kosten van de baas en wordt door deze nog geprezen op de koop toe. Paul Verhoeven meent dat Jezus met elke rijke man in de parabels een slecht mens bedoelt en dat deze wel schik had in de gewiekstheid van de rentmeester. Dat is niet eens zo een gekke gedachte, want ook Herodus vertelt een dergelijk verhaal. Een koning laat een bouwmeester een schathuis bouwen en daarin slaat hij al zijn schatten op. Dan blijkt dat er af en toe schatten verdwijnen en laat hij stilletjes de deur bewaken. Toch blijven er kostbaarheden verdwijnen. Dan komt hij er achter dat er een geheim luik in de achterwand zit en dat de bouwmeester daar gebruik van maakt om zich te verrijken. De koning bewondert het vernuft van de bouwmeester en straft hem daarom niet.

Toch denk ik dat de bedoeling van de parabel heel anders is. Het is helemaal niet zeker dat de rentmeester het bezit van de baas verkwist, maar hij is bang dat hij zich niet goed zal kunnen verdedigen en dat hij zijn baan zal verliezen en tot de bedelstaf zal geraken. Buitendien, zijn baas is zo rijk, die kan wel wat missen en daarom verlaagt hij de schulden van de schuldenaren en maakt zich zo vrienden voor later. Ook hier wil de reactie van de rijke man zeggen dat er in Gods Koninkrijk mededogen zal zijn voor de mens in benarde omstandigheden, ook voor de schavuit die daar min of meer door eigen schuld in terecht is gekomen.

Aton · 31 oktober 2016, 15:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Hij zag zich niet als de Joodse messias en hij stond ook niet op tegen de Romeinen.

Over welke Jezus heb je het hier, de Jezus uit het N.T. of de historische Jezus ?

Piero · 31 oktober 2016, 16:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Over welke Jezus heb je het hier, de Jezus uit het N.T. of de historische Jezus ?

Zoals gesteld in de openingspost, dit gaat over de Jezus van de gelijkenissen en de zaligsprekingen in de evangeliën.

Piero · 31 oktober 2016, 17:54

Verhoeven tracht, zoals veel anderen, in een uitvoerige beschouwing van elk van deze parabels, de rol van elk karakter psychologisch en moreel te verklaren. Ik denk dat dit niet de bedoeling is. Waar het om gaat is dat elke parabel eindigt met een verrassend slot dat de toehoorder die het Koninkrijk Gods nog niet nabij zijn gekomen verbijstert. Jezus verklaart de parabels niet, en daarom is de inbedding van de parabel over de barmhartige Samaritaan door Lukas niet authentiek. Verhoeven vervolgt met een beschouwing over de manier waarop het Koninkrijk Gods zich volgens Jezus zou verbreiden met drie gelijkenissen. Die zijn van fundamenteel belang om de missie die Jezus op zich nam te begrijpen:

Markus 4. [26] Ook zei Hij: ‘Met het koninkrijk van God gaat het als met iemand die zaad op zijn land heeft gestrooid. [27] Hij slaapt en waakt, nacht na nacht en dag na dag, en het zaad ontkiemt en schiet op, zonder dat hij weet hoe. [28] Vanzelf draagt de aarde vrucht, eerst de groene spriet, dan de aar, dan het graan in de volle aar. .

Matteus 13, [31] Nog een gelijkenis hield Hij hun voor: ‘Met het koninkrijk der hemelen gaat het als met een mosterdzaadje, dat iemand op zijn akker zaaide. [32] Dat is wel het kleinste van alle zaden, maar als het is opgeschoten, is het groter dan de struiken en wordt het een boom, zodat de vogels van de hemel in zijn takken komen nestelen.’

[33] Nog een gelijkenis vertelde Hij hun: ‘Met het koninkrijk der hemelen gaat het als met zuurdesem, die door een vrouw in drie maten meel werd verwerkt, totdat het er helemaal van doortrokken was.

Met deze drie gelijkenissen zegt Jezus dat het Koninkrijk Gods zal groeien en zich zal verbreiden als door de levenskracht van het woord, als een wonder, geheel vanzelf. Hij voorspelt dat zijn boodschap weerklank zal vinden en mensen zal inspireren om in de geest van Gods Koninkrijk te gaan leven zoals hij dat onderwijst. Het is duidelijk dat Jezus zich daarin heeft vergist. Zijn droom is niet uitgekomen.

Paul Verhoeven gelooft dat Jezus na verloop van tijd zichzelf is gaan zien als de beloofde Messias. Dat kan zijn, maat ook zijn volgelingen kunnen dat van hem hebben gemaakt. Toen kreeg het Koninkrijk Gods een heel andere betekenis. Het werd een konikrijk in de geest van de oorlogzuchtige David dat hij bij zijn wederkomst zal vestigen door zijn vijanden de eeuwige vernietiging in te jagen en de duivel voor duizend jaar tebinden. Dat is iets anders als de groei van een zaadje of een klein beetje zuurdesem in 50 pond meel. Het kan verkeren.

Aton · 31 oktober 2016, 17:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Zoals gesteld in de openingspost, dit gaat over de Jezus van de gelijkenissen en de zaligsprekingen in de evangeliën.

Ha, niet over de historische Jezus dus.

Piero · 1 november 2016, 11:54

Naast de eerder genoemde tekst in Lukas waar staat dat het Koninkrijk Gods in u is, zijn er nog andere uitspraken van Jezus die wijzen op de prediking van een geestelijk koninkrijk in plaats van een letterlijk koninkrijk met een regering en een uitvoerende macht en een leger.

In Markus 10 staat bijvoorbeeld "... Laat die kinderen bij Me komen, en houd hen niet tegen, want van zulke kinderen is het koninkrijk van God. [15] Ik verzeker jullie, wie het koninkrijk van God niet aanneemt als een kind, komt er beslist niet in." Hij predikte dus een koninkrijk dat iemand 'aan kan nemen zoals een kind iets aanneemt' of iets waar men 'binnen kan gaan' als men een bepaalde mentaliteit bezit.

Uit een gesprek met een rijk man kan je opmaken dat joden volgens Jezus het koninkrijk van God konden binnengaan door hun rijkdom aan de armen te schenken en hem te volgen. In Markus 10 staat: ".... [17] .... Hij zei Hem: ‘Aan één ding ontbreekt het u nog: ga verkopen wat u hebt en geef het aan de armen, en u zult een schat hebben in de hemel. Kom dan terug om Mij te volgen.’ [22] Maar hij verstrakte bij dat woord en ging verdrietig weg, want het was iemand met veel bezit. [23] Jezus liet zijn blik rondgaan en zei tegen zijn leerlingen: ‘Wat is het toch moeilijk voor mensen met geld om het koninkrijk van God binnen te gaan."

Er zijn nog tientallen uitspraken van Jezus in deze trant waaruit men kan opmaken dat hij geen politieke bedoelingen had met zijn prediking. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat hij vond dat de Joden er van af moesten zien het om koninkrijk Juda te herstellen. In ieder geval hield hij zich daar niet mee bezig. Als je verder leest in Markus 10 zie je dat hij ook geloofde in de opstanding van de aartsvaders 'in het konikrijk van de hemel. Wat hij zich daarbij voorstelde zegt de tekst niet. Maar het lijkt logisch te veronderstellen dat hij iets verwachtte zoals Johannes de Doper predikte en dus dat de Joden zich moesten bekeren om de komende oordeelsdag van God te mogen overleven. Ook daarin heeft hij zich vergist. Wat overblijft van zijn streven is een oproep, vooral gericht aan de rijke mens, om de arme en verdrukte mens barmhartigheid te betonen. Dat is geen unieke boodschap en daar is geen kerk voor nodig.

harriechristus · 1 november 2016, 12:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Naast de eerder genoemde tekst in Lukas waar staat dat het Koninkrijk Gods in u is,

Terecht, want dat is Gods Rijk in de microkosmos, de microwezentjes dus, die de ware Goden zijn.

Aton · 1 november 2016, 12:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Er zijn nog tientallen uitspraken van Jezus in deze trant waaruit men kan opmaken dat hij geen politieke bedoelingen had met zijn prediking.

Nooit bij je opgekomen dat de oudste teksten uit het N.T. zijn geschreven na de Joodse oorlog (71 n.C.) en wil zeggen dat het zowat onmogelijk is iemand te citeren die al 40 jaar dood is, door een auteur die deze persoon nooit ontmoet heeft ? Nooit in je opgekomen dat alle teksten uit het N.T. danig zijn geredigeerd al vanaf het eind 1e eeuw ? In geval je dit niet zou weten kan je misschien een iets meer wetenschappelijk verantwoord werk lezen dan dat van Paul Verhoeven.

Piero · 1 november 2016, 13:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Nooit bij je opgekomen dat de oudste teksten uit het N.T. zijn geschreven na de Joodse oorlog (71 n.C.) en wil zeggen dat het zowat onmogelijk is iemand te citeren die al 40 jaar dood is, door een auteur die deze persoon nooit ontmoet heeft ? Nooit in je opgekomen dat alle teksten uit het N.T. danig zijn geredigeerd al vanaf het eind 1e eeuw ? In geval je dit niet zou weten kan je misschien een iets meer wetenschappelijk verantwoord werk lezen dan dat van Paul Verhoeven.

We hebben het al vaker gehad over de datering van de evangeliën en je bent telkens vergeten dat ik deze dateer na de Joodse Oorlog. Je bent ook telkens vergeten dat ik herhaaldelijk schreef dat de overgeleverde teksten geredigeerd zijn, en Lukas schrijft dat in feite ook. We zijn het daarover dus eens, maar we verschillen van mening als jij denkt dat daarom ALLE uitspraken van Jezus in de evangeliën hem in de mond gelegd moeten zijn door de vier evangelisten en de eindredactie. Als jij een wetenschappelijk artikel kent dat aantoont dat ik ongelijk heb doe mij dan het plezier om dat artikel of boek hier te citeren.

Aton · 1 november 2016, 13:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

We hebben het al vaker gehad over de datering van de evangeliën en je bent telkens vergeten dat ik deze dateer na de Joodse Oorlog. Je bent ook telkens vergeten dat ik herhaaldelijk schreef dat de overgeleverde teksten geredigeerd zijn, en Lukas schrijft dat in feite ook. We zijn het daarover dus eens, maar we verschillen van mening als jij denkt dat daarom ALLE uitspraken van Jezus in de evangeliën hem in de mond gelegd moeten zijn door de vier evangelisten en de eindredactie. Als jij een wetenschappelijk artikel kent dat aantoont dat ik ongelijk heb doe mij dan het plezier om dat artikel of boek hier te citeren.

Er is nooit enig citaat van Jezus opgeschreven. Met een beetje gezond verstand zou je zo al moeten weten dat Jezus citeren, 40 jaar na zijn dood uitgesloten is. En als je er toch eens een boek op wilt naslaan kan je hier al mee beginnen:
http://www.onvoltooidverleden.nl/index.php?id=370

Piero · 1 november 2016, 15:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Er is nooit enig citaat van Jezus opgeschreven. Met een beetje gezond verstand zou je zo al moeten weten dat Jezus citeren, 40 jaar na zijn dood uitgesloten is. En als je er toch eens een boek op wilt naslaan kan je hier al mee beginnen:
http://www.onvoltooidverleden.nl/index.php?id=370

Ik vroeg om een citaat, niet om een link. En verder heb je het mis. Leraren zoals Jezus gebruikten beeldspraak en parabels om hun opvattingen over te dragen. Deze konden gemakkelijk worden onthouden en doorverteld. Verder is duidelijk dat Jezus er onorthodoxe opvattingen op na hield die in heel wat van de overgeleverde uitspraken tamelijk consistent blijken te zijn en die heel goed passen in de tijd. In de oudheid werd de geschiedenis van vele volken geheel of gedeeltelijk mondeling overgeleverd en daar hebben alle historici van de oudheid gebruik van gemaakt. Die traditie is tot in de vorige eeuw op veel plaatsen in de wereld blijven bestaan. De geschiedkundige van bepaalde volken konden de geschiedenis op hoge snelheid reciteren. Dacht je dat Josephus zijn Joodse Historie uit naslagwerken en een bibliotheek heeft overgeschreven? Maar als ik ongelijk heb toon dat maar aan met een citaat uit een wetenschappelijke bron.

Aton · 1 november 2016, 16:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Ik vroeg om een citaat, niet om een link.

Mijn rug op ! Kun vinden in deze link.

Citaat:

En verder heb je het mis. Leraren zoals Jezus gebruikten beeldspraak en parabels om hun opvattingen over te dragen. Deze konden gemakkelijk worden onthouden en doorverteld.

Nonsens, hij was geen leraar maar een kandidaat messias die het opnam tegen de bezetter.

Citaat:

Verder is duidelijk dat Jezus er onorthodoxe opvattingen op na hield die in heel wat van de overgeleverde uitspraken tamelijk consistent blijken te zijn en die heel goed passen in de tijd.

Weer eens nonsens. Hij was een oer-conservatieve jood, een IJveraar zoals ze zichzelf noemden.

Citaat:

In de oudheid werd de geschiedenis van vele volken geheel of gedeeltelijk mondeling overgeleverd en daar hebben alle historici van de oudheid gebruik van gemaakt.

Dat is een smoes met haar op joh ! De hele Jezus-clan was uitgemoord tijdens de Joodse oorlog. Niemand die zijn woorden letterlijk kon overbrengen.

Citaat:

Dacht je dat Josephus zijn Joodse Historie uit naslagwerken en een bibliotheek heeft overgeschreven?

Afgezien het feit dat hij de Joodse oorlog als officier van de zeloten zelf heeft meegemaakt en beschikte over een totale joodse bibliotheek vergelijkbaar met de Qumran collectie, was dit niet zo moeilijk. Ook weer niet met elkaar vergelijkbaar.

Citaat:

Maar als ik ongelijk heb toon dat maar aan met een citaat uit een wetenschappelijke bron.

Nogmaals, je kan m'n rug op. Ik heb je wetenschappelijk bronmateriaal toegestoken. Aan jou het te lezen of niet, je ziet maar.

Piero · 1 november 2016, 18:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Mijn rug op ! Kun vinden in deze link.

Nonsens, hij was geen leraar maar een kandidaat messias die het opnam tegen de bezetter.
Nogmaals, je kan m'n rug op. Ik heb je wetenschappelijk bronmateriaal toegestoken. Aan jou het te lezen of niet, je ziet maar.

Deze draad staat open voor discussie. Je mag best tegenwerpingen maken die je niet wil onderbouwen, maar die zal ik dan negeren. Een welles nietes spelletje is erg kinderachtig.

geertvdb · 1 november 2016, 18:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Deze draad staat open voor discussie. Je mag best tegenwerpingen maken die je niet wil onderbouwen, maar die zal ik dan negeren. Een welles nietes spelletje is erg kinderachtig.

Trek het u niet aan. Anton is altijd 'krekelig' als hij geen gelijk krijgt, nl. zijn visie van wie Jezus was opdringen aan de rest van de wereld.

In elk geval heb ik uw post met interesse gelezen. Verhoeven zit in een clubje 'Jezus-onderzoekers', als ik mij niet vergis, en die proberen de historische Jezus naar boven te krijgen.
En die doen interessant werk, want de essentie van het NT is inderdaad duidelijk: hoe moet men leven om in het koninkrijk Gods te belanden.

30 oktober 2016, 19:41	#1
Piero Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 20 februari 2010 Locatie: Nederland Berichten: 15.526	Het Koninkrijk Gods is gelijk .... Het Koninkrijk Gods is gelijk ... De parabels van Jezus die beginnen met de woorden Het Koninkrijk Gods is gelijk een ... vormen wellicht het belangrijkste deel, en naar mijn mening mogelijk samen met de zaligsprekingen, het weinige authentieke, dat over het optreden van Jezus is bewaard gebleven. De parabels hebben exegeten hoofdbrekens gekost omdat ze op diverse punten lijnrecht in strijd zijn met wat wij verstaan onder rechtvaardigheid en goede moraal. In plaats van ze af te keuren als te zot voor woorden wil ik proberen hun bedoeling te begrijpen want het zijn literaire hoogstandjes. Ze kunnen naar mijn mening alleen begrepen worden tegen de achtergrond van Judea en Samaria in de eerste eeuw. In het navolgende heb ik gebruik gemaakt van de commentaren van Paul Verhoeven zoals die te vinden is in zijn boek over Jezus, maar ik interpreteer de gelijkenissen anders. Ik zal trachten aan te tonen dat Jezus een geesteshouding van goedheid, barmhartigheid en onzelfzuchtigheid predikte speciaal voor de rijke en machtige sociale klasse en een geesteshouding van liefde en eenheid of gelijkheid speciaal voor de sociale onderklasse. Die geesteshouding was wat Jezus bedoelde toen hij zei: "Het Koninkrijk Gods is in u" (Lukas 17:21). Dat wil zeggen dat Jezus geen opstand tegen de priesterkaste predikte en dat hij geen kerk of beweging stichtte. Hij zag zich niet als de Joodse messias en hij stond ook niet op tegen de Romeinen. Ik beperk mij tot commentaren op vier van de gelijkenissen en later nog wat toevoegingen.

30 oktober 2016, 19:46	#2
Piero Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 20 februari 2010 Locatie: Nederland Berichten: 15.526	Het Koninkrijk Gods is .... 1. De Verloren zoon Het koninkrijk Gods is gelijk ... De jongste zoon van een rijk man vraagt zijn vader om zijn erfdeel, hij ontvangt het en hij trekt de wijde wereld in, Hij verbrast zijn kapitaal en ziet zich door een heersende hongersnood gedwongen naar huis terug te keren en aan zijn vader te verzoeken of hij diens varkens mag hoeden en van hun voer mag eten. Zijn vader is zeer verheugd over zijn terugkomst, hij kleed hem in de duurste kleding die hij heeft en richt een feestmaal voor hem aan. De oudste zoon komt thuis en die ontsteekt in woede over de ontvangst die zijn broer geniet, want zo zegt hij, hij heeft zijn vader al die jaren trouw gediend en nooit is er voor hem een os geslacht en feest gevierd. Exegeten zien de vader typologisch als God en de verloren zoon als de zondige mens. De verongelijkte broers zijn dan moeilijk te plaatsen. Maar wat deze parabel leert is dat een rijke man die het Kkoninkrijk van God in zich heeft barmhartig en liefdevol en gelukkig zal zijn als de vader voor de dwaas en voor wie pech heeft in het leven en dat de rechtschapen en gehoorzame mens, als de oudste zoon, het geluk van het koninkrijk misloopt door arrogant en afgunstig te zijn. Het koninkrijk biedt hoop aan de arme en verdrukt mens.

30 oktober 2016, 19:50	#3
Piero Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 20 februari 2010 Locatie: Nederland Berichten: 15.526	Het Koninkrijk Gods is gelijk .... 2. De werkers in de wijngaard. Het koninkrijk Gods is gelijk ... Een wijnboer huurt vroeg in de ochtend een groot aantal arbeidskrachten om de druiven op zijn wijngaard te oogsten en hij spreekt af dat zij 1 denarius als dagloon zullen ontvangen. Als hij na enkele uren ziet dat ze het werk die dag niet af zullen krijgen huurt hij op het derde uur nog een aantal extra werkers. Dat herhaalt zich op het zesde en het negende en elfde uur. Op het twaalfde uur zijn de druiven geoogst en kan er betaald worden. De wijnboer betaalt de werkers van het elfde uur met 1 denarius en daarna ook de werkers van het eerste uur met 1 denarius. Die zijn dan zeer verontwaardigd, want zij hebben de hele dag gewerkt en in de hitte van de middag en voor het zelfde bedrag. Dan vraagt de boer waarom zij klagen, zij hebben immers het afgesproken bedrag ontvangen? Ook hier wil Jezus zeggen dat de rijke mens het geluk van het Koninkrijk Gods pas kent als hij arme mensen barmhartig en zonder onderscheid behandelt. De verongelijkte werkers verliezen uit het oog dat zij door toeval de kans kregen om de hele dag te werken en een vol dagloon te verdienen. De werkers van het elfde uur hebben ook een gezin te onderhouden, maar zij zouden slecht af zijn als ze slechts eentwaalfde van het dagloon zouden kunnen verdienen. De afgunstigen genieten dus niet het geluk en de harmonie van het Koninkrijk van God. Laatst gewijzigd door Piero : 30 oktober 2016 om 19:54.

31 oktober 2016, 11:12	#6
Piero Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 20 februari 2010 Locatie: Nederland Berichten: 15.526	Het Koninkrijk Gods is gelijk ... 3. De barmhartige Samaritaan. Deze parabel in Lukas 10 wordt ingebed in de vraagstelling van een schriftgeleerde "wie is mijn naaste?" Paul Verhoeven argumenteert mijns inziens terecht dat dit door Lukas is bedacht en dat hij hierdoor van een parabel die zicht op het Koninkrijk Gods moet bieden een zedenles maakt, een moraliteit. Bij Markus vinden we namelijk ook het gesprek met de schriftgeleerde over het grootste gebod en de betekenis van naastenliefde maar zonder de parabel en zonder naastenliefde voor te stellen als medelijden zoals Lukas doet. Markus 12, [32] De schriftgeleerde zei Hem: ‘Juist, Meester, terecht zegt U: Hij is de Enige en er is geen ander dan Hij.[33] Hem liefhebben met heel ons hart en heel ons inzicht en heel onze kracht en onze naaste liefhebben als onszelf is veel meer dan alle brand- en slachtoffers.’ [34] Toen Jezus zag dat hij met begrip antwoordde, zei Hij tegen hem: ‘U staat niet ver van het koninkrijk van God.’ Lukas 10, ... [29] Maar hij wilde zich rechtvaardigen en vroeg aan Jezus: ‘Ja maar, wie is mijn naaste?’ [30] Jezus nam weer het woord en zei: ‘Op reis van Jeruzalem naar Jericho viel iemand in handen van rovers. Ze schudden hem uit, mishandelden hem en lieten hem halfdood achter. [31] Toevallig kwam er een priester langs die weg; hij zag hem, maar liep in een boog om hem heen. [32] Ook een Leviet die voorbijkwam en hem zag, liep in een boog om hem heen. [33] Toen kwam er een Samaritaan langs die op reis was; hij zag hem en was ten diepste met hem begaan. [34] Hij ging naar hem toe, goot olie en wijn op zijn wonden en verbond ze. Toen zette hij hem op zijn eigen rijdier en bracht hem naar een herberg, waar hij hem verder verzorgde. [35] De volgende ochtend haalde hij twee denariën tevoorschijn en gaf ze aan de waard. “Zorg voor hem,” zei hij, “en als u nog meer kosten moet maken, zal ik ze u op mijn terugreis vergoeden.” [36] Wie van die drie is naar uw mening de naaste geweest van de man die in handen van de rovers was gevallen?’] Naar mijn mening vertelde Jezus deze parabel niet om duidelijk te maken wie je als je naaste moet beschouwen, het ging er om hoe je nabij het Koninkrijk Gods kunt komen. Dat is ook de essentie van de tekst van Markus hierboven. Lukas zag de paralel en de mogelijkheid om de parabel met de tekst over het gesprek met de schriftgeleerde, die Markus ook gebruikte, te combineren. Jammer. Het is duidelijk dat de priester en de leviet weinig of geen mededogen voelden voor de ongelukkige Jood die halfdood langs de weg lag. In elk geval deden zij geen enkele moeite om de man te helpen. De Samaritaan, die nota ben door Joden als minderwaardig werd beschouwd, hielp de Jood wel en niet halfslachtig maar zo goed als hij kon. Hier kunnen we zeggen dat de eersten het Koninkrijk Gods niet in zich hadden en de Samaritaan had dat wel. Net als de verloren zoon en de arbeiders van het elfde uur genoot de gewonde Jood een totaal onverwacht erbarmen. Zo werd hij onverwacht deelgenoot van het Koninkrijk Gods. Dit moet een grote indruk op hem gemaakt hebben.

31 oktober 2016, 13:56	#7
Piero Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 20 februari 2010 Locatie: Nederland Berichten: 15.526	Het Koninkrijk Gods is gelijk ... 4. De onrechtvaardige rentmeester. Lukas 16, [1] Hij zei ook, nu tegen zijn leerlingen: ‘Een rijk man had een rentmeester, maar hij kreeg klachten dat die zijn bezit verkwistte. [2] Hij riep hem bij zich en zei: “Wat hoor ik daar over u? Ik wil dat u rekenschap aflegt, want zo kunt u geen rentmeester blijven.” [3] De rentmeester zei bij zichzelf: “Wat moet ik doen? Mijn heer ontneemt mij het beheer. Spitten kan ik niet, en bedelen, daar schaam ik me voor. [4] Ik weet al wat ik moet doen om te zorgen dat ze me, na mijn ontslag als rentmeester, in hun huis ontvangen.” [5] Een voor een liet hij de pachters van zijn heer bij zich komen. Tot de eerste zei hij: “Hoeveel ben je mijn heer schuldig?” [6] Die antwoordde: “Honderd vaatjes olijfolie.” Hij zei: “Hier is het contract, ga zitten en maak er vlug vijftig van.” [7] De volgende vroeg hij: “En jij, hoeveel ben jij hem schuldig?” Die antwoordde: “Honderd zakken tarwe.” De rentmeester zei tegen hem: “Hier is je contract, maak er tachtig van.” [8] De heer prees de gewiekste aanpak van de onrechtvaardige rentmeester. De kinderen van deze wereld gaan onderling immers handiger te werk dan de kinderen van het licht. Ook deze parabel bezorgt theologen hoofdbrekens. De rentmeester wordt beschuldigd van verkwisting en in plaats van zich te verdedigen, maakt zich vrienden op kosten van de baas en wordt door deze nog geprezen op de koop toe. Paul Verhoeven meent dat Jezus met elke rijke man in de parabels een slecht mens bedoelt en dat deze wel schik had in de gewiekstheid van de rentmeester. Dat is niet eens zo een gekke gedachte, want ook Herodus vertelt een dergelijk verhaal. Een koning laat een bouwmeester een schathuis bouwen en daarin slaat hij al zijn schatten op. Dan blijkt dat er af en toe schatten verdwijnen en laat hij stilletjes de deur bewaken. Toch blijven er kostbaarheden verdwijnen. Dan komt hij er achter dat er een geheim luik in de achterwand zit en dat de bouwmeester daar gebruik van maakt om zich te verrijken. De koning bewondert het vernuft van de bouwmeester en straft hem daarom niet. Toch denk ik dat de bedoeling van de parabel heel anders is. Het is helemaal niet zeker dat de rentmeester het bezit van de baas verkwist, maar hij is bang dat hij zich niet goed zal kunnen verdedigen en dat hij zijn baan zal verliezen en tot de bedelstaf zal geraken. Buitendien, zijn baas is zo rijk, die kan wel wat missen en daarom verlaagt hij de schulden van de schuldenaren en maakt zich zo vrienden voor later. Ook hier wil de reactie van de rijke man zeggen dat er in Gods Koninkrijk mededogen zal zijn voor de mens in benarde omstandigheden, ook voor de schavuit die daar min of meer door eigen schuld in terecht is gekomen.

31 oktober 2016, 17:54	#10
Piero Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 20 februari 2010 Locatie: Nederland Berichten: 15.526	Verhoeven tracht, zoals veel anderen, in een uitvoerige beschouwing van elk van deze parabels, de rol van elk karakter psychologisch en moreel te verklaren. Ik denk dat dit niet de bedoeling is. Waar het om gaat is dat elke parabel eindigt met een verrassend slot dat de toehoorder die het Koninkrijk Gods nog niet nabij zijn gekomen verbijstert. Jezus verklaart de parabels niet, en daarom is de inbedding van de parabel over de barmhartige Samaritaan door Lukas niet authentiek. Verhoeven vervolgt met een beschouwing over de manier waarop het Koninkrijk Gods zich volgens Jezus zou verbreiden met drie gelijkenissen. Die zijn van fundamenteel belang om de missie die Jezus op zich nam te begrijpen: Markus 4. [26] Ook zei Hij: ‘Met het koninkrijk van God gaat het als met iemand die zaad op zijn land heeft gestrooid. [27] Hij slaapt en waakt, nacht na nacht en dag na dag, en het zaad ontkiemt en schiet op, zonder dat hij weet hoe. [28] Vanzelf draagt de aarde vrucht, eerst de groene spriet, dan de aar, dan het graan in de volle aar. . Matteus 13, [31] Nog een gelijkenis hield Hij hun voor: ‘Met het koninkrijk der hemelen gaat het als met een mosterdzaadje, dat iemand op zijn akker zaaide. [32] Dat is wel het kleinste van alle zaden, maar als het is opgeschoten, is het groter dan de struiken en wordt het een boom, zodat de vogels van de hemel in zijn takken komen nestelen.’ [33] Nog een gelijkenis vertelde Hij hun: ‘Met het koninkrijk der hemelen gaat het als met zuurdesem, die door een vrouw in drie maten meel werd verwerkt, totdat het er helemaal van doortrokken was. Met deze drie gelijkenissen zegt Jezus dat het Koninkrijk Gods zal groeien en zich zal verbreiden als door de levenskracht van het woord, als een wonder, geheel vanzelf. Hij voorspelt dat zijn boodschap weerklank zal vinden en mensen zal inspireren om in de geest van Gods Koninkrijk te gaan leven zoals hij dat onderwijst. Het is duidelijk dat Jezus zich daarin heeft vergist. Zijn droom is niet uitgekomen. Paul Verhoeven gelooft dat Jezus na verloop van tijd zichzelf is gaan zien als de beloofde Messias. Dat kan zijn, maat ook zijn volgelingen kunnen dat van hem hebben gemaakt. Toen kreeg het Koninkrijk Gods een heel andere betekenis. Het werd een konikrijk in de geest van de oorlogzuchtige David dat hij bij zijn wederkomst zal vestigen door zijn vijanden de eeuwige vernietiging in te jagen en de duivel voor duizend jaar tebinden. Dat is iets anders als de groei van een zaadje of een klein beetje zuurdesem in 50 pond meel. Het kan verkeren.

1 november 2016, 11:54	#12
Piero Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 20 februari 2010 Locatie: Nederland Berichten: 15.526	Het Koninkrijk Gods Naast de eerder genoemde tekst in Lukas waar staat dat het Koninkrijk Gods in u is, zijn er nog andere uitspraken van Jezus die wijzen op de prediking van een geestelijk koninkrijk in plaats van een letterlijk koninkrijk met een regering en een uitvoerende macht en een leger. In Markus 10 staat bijvoorbeeld "... Laat die kinderen bij Me komen, en houd hen niet tegen, want van zulke kinderen is het koninkrijk van God. [15] Ik verzeker jullie, wie het koninkrijk van God niet aanneemt als een kind, komt er beslist niet in." Hij predikte dus een koninkrijk dat iemand 'aan kan nemen zoals een kind iets aanneemt' of iets waar men 'binnen kan gaan' als men een bepaalde mentaliteit bezit. Uit een gesprek met een rijk man kan je opmaken dat joden volgens Jezus het koninkrijk van God konden binnengaan door hun rijkdom aan de armen te schenken en hem te volgen. In Markus 10 staat: ".... [17] .... Hij zei Hem: ‘Aan één ding ontbreekt het u nog: ga verkopen wat u hebt en geef het aan de armen, en u zult een schat hebben in de hemel. Kom dan terug om Mij te volgen.’ [22] Maar hij verstrakte bij dat woord en ging verdrietig weg, want het was iemand met veel bezit. [23] Jezus liet zijn blik rondgaan en zei tegen zijn leerlingen: ‘Wat is het toch moeilijk voor mensen met geld om het koninkrijk van God binnen te gaan." Er zijn nog tientallen uitspraken van Jezus in deze trant waaruit men kan opmaken dat hij geen politieke bedoelingen had met zijn prediking. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat hij vond dat de Joden er van af moesten zien het om koninkrijk Juda te herstellen. In ieder geval hield hij zich daar niet mee bezig. Als je verder leest in Markus 10 zie je dat hij ook geloofde in de opstanding van de aartsvaders 'in het konikrijk van de hemel. Wat hij zich daarbij voorstelde zegt de tekst niet. Maar het lijkt logisch te veronderstellen dat hij iets verwachtte zoals Johannes de Doper predikte en dus dat de Joden zich moesten bekeren om de komende oordeelsdag van God te mogen overleven. Ook daarin heeft hij zich vergist. Wat overblijft van zijn streven is een oproep, vooral gericht aan de rijke mens, om de arme en verdrukte mens barmhartigheid te betonen. Dat is geen unieke boodschap en daar is geen kerk voor nodig.