Nog een extra schep voor Balthazaar en Christophe Peeters van Gent

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat is zeker zo. Maar het is ook grappig om zien hoe forumwoordvoerder van n-va Schoof naarstig de krantenwebsites zit te monitoren om toch maar ergens iets te vinden over de concurrenten van zijn gentse idool Bracke en er telkens een nieuw draadje over opent. Hij lijkt wel de demonen-obsessie te hebben gekregen.

Arme schoof...

Tsja, als ik dat lees in de een of de andere gazet, dan wil ik dat meedelen aan mijn beste forumvrienden.

Ik ben wel geraakt door je medelijden. Het zijn inderdaad geen plezante dagen, als je ziet dat de mensen zo voorgelogen kunnen worden. Door handig het verschil te camoefleren tussen belastingsgeld en een vergoeding door een private firma.

.

[Wapper]

Zonder woorden...

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Tsja, als ik dat lees in de een of de andere gazet, dan wil ik dat meedelen aan mijn beste forumvrienden.

Ik ben wel geraakt door je medelijden. Het zijn inderdaad geen plezante dagen, als je ziet dat de mensen zo voorgelogen kunnen worden. Door handig het verschil te camoefleren tussen belastingsgeld en een vergoeding door een private firma.

.

Ben je al zover dat je het verschil niet meer kent tussen parastatalen, nep firma's en privé firma's?

Politici hebben geen "vergoeding" te ontvangen van private firma's. Ooit van belangenvermenging gehoord.

Nu willen ze het doen voorkomen dat dit noodzakelijk is.

Heb je een mooie tuin bij je thuis?

Ik kom er tegen vergoeding wel zitten, om te bevestigen dat hij mooi is.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Ben je al zover dat je het verschil niet meer kent tussen parastatalen, nep firma's en privé firma's?

Politici hebben geen "vergoeding" te ontvangen van private firma's. Ooit van belangenvermenging gehoord.

Nu willen ze het doen voorkomen dat dit noodzakelijk is.

Heb je een mooie tuin bij je thuis?

Ik kom er tegen vergoeding wel zitten, om te bevestigen dat hij mooi is.

Alweer een communistische verblindheid.

In een democratie naar Westers model, werken we niet verplichtend met beroepspolitici.

Politici, zelfs verkozen kamerleden edm, kunnen (gedeeltelijk) hun oud beroep blijven uitoefenen, om het eventueel na een niet-herverkiezing, terug op te nemen.
Leukerds kunnen hun bedrijf tijdelijk laten runnen door medewerkers, ik denk aan advocatenbureau's of zelfstandigen allerhande.
Consultants kunnen hun activiteiten op een lager pitje verder zetten.

Dat is allemaal niet verboden; straffer: er werd daar zo voor geopteerd.
Omdat jouw "oplossing" erger is dan de kwaal.

.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Lap, nog eens 40.000 extra er boven op.

titel: Balthazar en Peeters verdienden nog meer bij Luminus: 40.000 euro per jaar
http://www.demorgen.be/politiek/balt...jaar-bdf85f7a/

Volgens mij is 40.000 heel wat meer dan 12.000 + 6.000.

Het gaat mij echt niet over de hoogte van het bedrag.
Mij gaat het er om dat er politici zijn die menen te moeten graaien bovenop hen riante wedde.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Met andere woorden, Bracke is een kleine garnaal ?

Natuurlijk niet. Bracke is uitschot, net zoals al die andere graaiers.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Neen !
Bracke heeft prestaties geleverd voor een bedrijf dat niet werkt met belastingsgeld. Het bedrijf was tevreden van die prestaties, zodat het a) het beloofde bedrag volgens afspraak uitbetaalde, en b) het contract verlengde.

.

Maak u zelf toch niets wijs Schoofke.
Het is net door crapuul als Bracke en Co dat de telecomtarieven hier zo hoog zijn.

Onze partij ging dat veranderen.
Ik zie die verandering niet.

Het gegraai dat nu boven water komt is maar een topje van de ijsberg.


In België kan een toppoliticus het op twintig jaar schoppen van bedelaar tot iemand die wijndomeinen is Toscane heeft.

Ja ik heb het over Verhofstadt. In de jaren negentig van de vorige eeuw moest ie geld lenen van een vriend (nadien beweerde hij dat het een schenking was en betaalde hij het bedrag van, omgerekend 50.000 euro, nooit terug) om zijn verkiezingen te financieren.

Nu is hij een vermogend man!

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Alweer een communistische verblindheid.

In een democratie naar Westers model, werken we niet verplichtend met beroepspolitici.

Politici, zelfs verkozen kamerleden edm, kunnen (gedeeltelijk) hun oud beroep blijven uitoefenen, om het eventueel na een niet-herverkiezing, terug op te nemen.
Leukerds kunnen hun bedrijf tijdelijk laten runnen door medewerkers, ik denk aan advocatenbureau's of zelfstandigen allerhande.
Consultants kunnen hun activiteiten op een lager pitje verder zetten.

Dat is allemaal niet verboden; straffer: er werd daar zo voor geopteerd.
Omdat jouw "oplossing" erger is dan de kwaal.

.

Dat is wat jij er van maakt. Politici hebben niets anders te doen dan hun kiezers te vertegenwoordigen en hun vorige beroepsbezigheden kalt te stellen of ze volledig door iemand anders te laten behartigen.

Je weet wel waarom, geen belangenvermenging.
Dat ze verworden zijn tot ordinaire graaiers is gewoon de schuld van de belangenvermenging van politici met de werkgeversvakbonden.
Jouw Partaai maakt er zelfs geen geheim van dat de werkgevers hun baas zijn.