Liever atheïst dan hypocriete katholiek

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ach ok.
Mij zoon ging toen naar een katholieke school en weigerde zijn communie te doen.

Puik. En stuurt hij of zou hij zijn kinderen naar een katholieke school sturen?

[JimmyB]

Er is trouwens ook vrij onderwijs dat specific vrijzinnig is. Het IVG in Gent is er zo één en de VUB (universiteit weliswaar) is het ook. Ook daar is het vrijzinnige aspect alomtegenwoordig.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

De goeie school is inderdaad 1 met een bijbel. Ik heb dat toch duidelijk gesteld.

Bij de les blijven!

De uitdrukking "school met de bijbel" verwijst naar protestantse scholen met een sterk confessioneel profiel. Het is bijgevolg een school waar er gebeden wordt in de les, waar er uit de bijbel wordt gelezen, enzovoort. In Kortrijk is er zo'n school.

Bent u nog bij de les?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ge vergist u! Gemeenschapsonderwijs is niet neutraal. De grote monotheïstische godsdiensten zijn bevoordeeld. Mormonen en scientology ouders kunnen er niet terecht.
Het zou neutraal zijn indien er geen godsdienst en zedenleer gegeven zou worden. Dat in een seculiere maatschappij een overheid godsdienstonderwijs aanbiedt is niet normaal!

Jawel, gemeenschapsonderwijs is neutraal. De twee uurtjes keuzemogelijkheid verandert de neutraliteit niet.

Een moslima die godsdienst geeft op een gemeenschapsschool moet haar hoofddoek buiten haar les afdoen bijvoorbeeld. Juist omwille van het neutraliteitsbeginsel van het gemeenschapsonderwijs.

Een leraar (buiten de leraar godsdienst) die zich in het GO! engageert, moet trouwens een neutraliteitsverkaring ondertekenen.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De uitdrukking "school met de bijbel" verwijst naar protestantse scholen met een sterk confessioneel profiel. Het is bijgevolg een school waar er gebeden wordt in de les, waar er uit de bijbel wordt gelezen, enzovoort. In Kortrijk is er zo'n school.

Bent u nog bij de les?

En, gij hebt uw kinderen daar naartoe gestuurd?
Of naar een gemeenschapsschool en zedenleer gekozen?

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De uitdrukking "school met de bijbel" verwijst naar protestantse scholen met een sterk confessioneel profiel. Het is bijgevolg een school waar er gebeden wordt in de les, waar er uit de bijbel wordt gelezen, enzovoort. In Kortrijk is er zo'n school.

Bent u nog bij de les?

School met de bijbel is hetzelfde als school met een bijbel?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ik ga u iets vertellen, en luister goed!

Ik geef kritiek op het Katholicisme zo veel ik wil!

En ik stuur mijn kinderen naar elke school dat ik wil!

En dat is niet hypocriet en abnormaal.

Ik maak gebruik van mijn recht op vrije meningsuiting en mijn recht op vrije keuze van onderwijs.

Zo gaat dat in een vrije democratische samenleving!

U verwart hier vrijheid met consequent denken. Natuurlijk hebt u de volle vrijheid uw kinderen naar een school naar keuze te sturen, maar rekening houdend met uw eigen levensfilosofie handelt u niet consequent en coherent als u uw kinderen naar een confessionele school stuurt. Dat is het minste wat men kan zeggen over uw handelswijze.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

School met de bijbel is hetzelfde als school met een bijbel?

Het gaat hier over:

http://www.ipco.be/

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Jawel, gemeenschapsonderwijs is neutraal. De twee uurtjes keuzemogelijkheid verandert de neutraliteit niet.

Die 2 uren doen het net wel. Dat men in het gemeenschapsonderwijs die vakken aanbiedt is net een onrechtvaardig concurrentie voordeel tegenover het vrij onderwijs. Die 2 uur zijn heel belangrijk om kinderen binnen te halen! En niet de 2 uur turnles!

En daarbuiten worden ook nog andere keuzes gemaakt die niet neutraal zijn.
Zo is de gelijkheidsideologie helemaal ontspoort. Het is de politiek correcte dictatuur, waarbij elke graankorrel die boven het graanveld uitsteekt afgehakt wordt.
Op rapporten worden geen punten meer gegeven, en geen rangschikkingen. Niemand weet wie de eerste is, en wie de laatste. In sportwedstrijden tussen klassen wordt de puntenstand wel bijgehouden, maar niet meer meegedeeld aan de kinderen. Want het gaat niet meer om 'winnen'.

Zo krijgen we een totale verseuting van de maatschappij. Met kinderen die niet meer gewapend zijn om het leven aan te vatten.

In het vrij onderwijs wordt er nog enigszins weerstand geboden aan deze dictatuur van de eenheidsworst, dus dat is wel de hoofdreden waarom ik mijn kinderen naar het vrij onderwijs stuur.

En dat stuit hier natuurlijk tegen de borst van aanhangers van de gelijkheidsdictatuur. Die mij dan maar hypocrisie verwijten. Maar eigenlijk niet willen dat ik mijn kinderen naar het vrij onderwijs stuur. Want zij vinden dat de kwaliteit overal hetzelfde is.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Een moslima die godsdienst geeft op een gemeenschapsschool moet haar hoofddoek buiten haar les afdoen bijvoorbeeld. Juist omwille van het neutraliteitsbeginsel van het gemeenschapsonderwijs.

Dat is net het bewijs hoe hypocriet het is. Tijdens haar les mag ze het wel, en daarbuiten niet. Als ge zelf nu niet inziet hoe absurd dat is.

Ofwel zou ze het altijd mogen dragen, ofwel niet. Maar alleen tijdens een bepaalde 50 minuten is hilarisch. Dat staat nergens in de Koran dat dat ok is, trouwens.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Een leraar (buiten de leraar godsdienst) die zich in het GO! engageert, moet trouwens een neutraliteitsverkaring ondertekenen.

Dat is een loze verklaring, en ge weet dat.
In de praktijk is dat: ge moogt enkel een politiek correcte mening uitdragen.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U verwart hier vrijheid met consequent denken. Natuurlijk hebt u de volle vrijheid uw kinderen naar een school naar keuze te sturen, maar rekening houdend met uw eigen levensfilosofie handelt u niet consequent en coherent als u uw kinderen naar een confessionele school stuurt. Dat is het minste wat men kan zeggen over uw handelswijze.

Fout!

Mijn levensfilosofie is net dat ik mijn kinderen niet mijn denkwijzen wil opdringen, zoals u hebt gedaan met uw kinderen. Ik heb altijd een hekel gehad aan al die ouders die zonder gewetensprobleem hun kinderen indoctrineren

In die zin handel ik perfect consequent met mijn levensfilosofie.

Bovendien mag u mij wel eens vertellen wat mijn levensfilosofie dan voor de rest wel is, en waar ze anti Katholiek is.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Die 2 uren doen het net wel. Dat men in het gemeenschapsonderwijs die vakken aanbiedt is net een onrechtvaardig concurrentie voordeel tegenover het vrij onderwijs. Die 2 uur zijn heel belangrijk om kinderen binnen te halen! En niet de 2 uur turnles!

Concurrentievoordeel? De cijfers van de leerlingenaantallen tonen aan dat het GO! daar toch geen voordeel uit weet te trekken. Het grootste leerlingenpopulatie zit nu eenmaal bij het katholieke net.

En ja, het GO! is neutraal. Lees maar eens wat de Raad hierover schrijft:

http://pro.g-o.be/blog/Documents/Def...t_2016_DEF.pdf

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Fout!

Mijn levensfilosofie is net dat ik mijn kinderen niet mijn denkwijzen wil opdringen, zoals u hebt gedaan met uw kinderen. Ik heb altijd een hekel gehad aan al die ouders die zonder gewetensprobleem hun kinderen indoctrineren

In die zin handel ik perfect consequent met mijn levensfilosofie.

Bovendien mag u mij wel eens vertellen wat mijn levensfilosofie dan voor de rest wel is, en waar ze anti Katholiek is.

Wel fout, en wel omdat het GO! geen atheïstisch onderwijs is. Als u als atheïst voor het katholiek onderwijs kiest, dan is de totaal in strijd met uw eigen beginselen.

Heb ik uit uw laatste woorden nu goed begrepen dat u positief staat tegen het christendom, de katholieke leer en de katholieke Kerk?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Dat is een loze verklaring, en ge weet dat.
In de praktijk is dat: ge moogt enkel een politiek correcte mening uitdragen.

Dat is geen loze verklaring. Een moslima die les geeft in het GO! zal geen hoofddoek mogen dragen (tenzij ze lerares islamitische godsdienst is).

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ofwel zou ze het altijd mogen dragen, ofwel niet. Maar alleen tijdens een bepaalde 50 minuten is hilarisch. Dat staat nergens in de Koran dat dat ok is, trouwens.

Wat is daar hilarisch aan? Het gaat om de regels van het net; niet van de koran.

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Het hangt er natuurlijk van af. Ouders moeten inderdaad niet altijd doen alsof ze de waarheid in pacht hebben.

Er zijn echter weinig vakken waar er discussie kan over bestaan. Wiskunde is wiskunde. Men kan de methode bekritiseren maar niet de stof zelf.

Ik heb nooit echt moeite gehad met de stof die mijn kinderen moesten leren en één heeft er humane wetenschappen gedaan en dit is niet echt mijn richting maar toch kon ik me goed vinden in de inhoud. Misschien had ik zelfs het meest kritiek op de les zedenleer.

Ouders hebben net zomin alle wijsheid in pacht dan gelijk wie.
Wij hebben 'dat' onze (nu volwassen) kinderen meegegeven.
Vertrekkende van die ingesteldheid maakt het niet uit in welk schoolsysteem ze komen, ze zijn kritisch en verstandig genoeg om uit levensbeschouwelijke onderwerpen het hunne te halen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Ouders hebben net zomin alle wijsheid in pacht dan gelijk wie.
Wij hebben 'dat' onze (nu volwassen) kinderen meegegeven.
Vertrekkende van die ingesteldheid maakt het niet uit in welk schoolsysteem ze komen, ze zijn kritisch en verstandig genoeg om uit levensbeschouwelijke onderwerpen het hunne te halen.

Dan neem ik aan dat u geen enkel probleem zou hebben om uw kinderen naar een 'School met de Bijbel' te sturen.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Ouders hebben net zomin alle wijsheid in pacht dan gelijk wie.
Wij hebben 'dat' onze (nu volwassen) kinderen meegegeven.
Vertrekkende van die ingesteldheid maakt het niet uit in welk schoolsysteem ze komen, ze zijn kritisch en verstandig genoeg om uit levensbeschouwelijke onderwerpen het hunne te halen.

Ik heb zowel godsdienst als zedenleer gehad (niet tesamen ). Schaf dat gewoon af. Iedereen zat daar te slapen.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Dat is pertinent onwaar. Uw schoolbestuur zal u kunnen bevestigen dat het katholiek project het ganse project en de ganse schoolwerking draagt.

Maar alstublieft. Heel het onderwijs is 1 éénheidsworst geworden, uitgezonderd wat rare randgevallen zoals Steiner. Wat u schrijft zijn loze woorden. Er is niets aan de turnles, aan de rekenles, aan de boekbesprekingen en aan het jaarlijkse schooltoneel dat het 'Katholiek project 'uitstraalt.

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Het volledige curriculum. Daarom moeten alle personeelsleden, niet alleen de leraren godsdienst, het katholiek onderwijsproject onderschrijven.

Bull shit! De meeste leraren die ik had op het jezuieten college waren openlijk mei 68 ers, en atheïsten!
Nu zullen er nog meer atheïsten in het leraren korps zitten.

Het feit dat er onlangs ophef was over een juf godsdienst die niet gedoopt was, en daarom niet verder mocht lesgeven, bewijst trouwens hoe flintervaag dat 'Katholiek project' wel is.

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Wat de GO-scholen betreft is het de godsdienstvrijheid die leidt tot de situatie die je 'een rare visie' noemt. De GO-scholen voeren een verplicht neutraal onderwijsproject. De godsdienstles valt daar niet onder omdat onze grondwet bepaalt dat iedereen recht heeft op levensbeschouwelijk onderricht op school. Die 2 uren vult de betrokken religie dus zelf in, en het schoolbestuur speelt verplicht gastheer.

Het zijn inderdaad alleen de erkende religies en de niet-confessionele zedenleer waarvoor er betaalde leraren ingezet kunnen worden. Je kan dat een discriminatie noemen, en die kritiek gaat ten dele op. Maar dat ligt buiten de verantwoordelijkheid van de scholen en zit in de grondwet ingebakken.

Maakt niet uit of het in de grondwet zit ingebakken. Alsof het dan niet onze verantwoordelijkheid is! De consequentie is dat het gemeenschapsonderwijs niet neutraal is.
En dat was uw basis argument om mij hypocriet te noemen. En om gelovigen die voor gemeenschapsonderwijs te kiezen als 'niet hypocriet' te bestempellen. Totaal onlogisch natuurlijk.

Maar het probleem zit er natuurlijk daar niet voor u. U hebt een probleem dat ik als atheist het vrij onderwijs prefereer. Want dat vindt u niet leuk.

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Ik maak overigens geen onderscheid tussen soorten atheïsten. Een atheïst is iemand die de mening toegedaan is dat er geen god bestaat. Een agnost is geen atheïst, maar iemand die op basis van zijn reflectie over religie besluit dat hij het niet weet.

Dan is hij een atheist, want hij gelooft niet in een opperwezen.

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

En een levensbeschouwelijk onverschillig iemand is geen atheïst en ook geen agnost. Het is iemand die met het vraagstuk niet bezig of er geen mening over heeft.

Dan is hij een atheist, want hij gelooft niet in een opperwezen.

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Uiteraard laat ik het aan u over zichzelf in een bepaalde groep in te delen.

U hebt mij wel in de categorie harde atheist gestopt. En daar het w<aardeoordeel 'hypocriet' en 'abnormaal' op geplakt.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan neem ik aan dat u geen enkel probleem zou hebben om uw kinderen naar een 'School met de Bijbel' te sturen.

Dat hangt van de school af.

Goed leraren corps, goede infrastructuur, kwalitatief middageten. Allemaal belangrijk.

En dat weeg ik af tegen die godsdienstindoctrinatie.

Ik heb namelijk geen angst dat mijn kinderen gelovig worden, zoals u angst hebt gehad dat uw kinderen atheist zouden geworden zijn.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Maar alstublieft. Heel het onderwijs is 1 éénheidsworst geworden, uitgezonderd wat rare randgevallen zoals Steiner. Wat u schrijft zijn loze woorden. Er is niets aan de turnles, aan de rekenles, aan de boekbesprekingen en aan het jaarlijkse schooltoneel dat het 'Katholiek project 'uitstraalt.

Was het vak wiskunde pakweg vijftig jaar geleden dan anders aan een katholiek college dan in een staatsatheneum? Hoe anders waren de lessen aardrijkskunde, scheikunde... in de verschillende netten? Werd er anders geturnd in het katholiek onderwijs dan in het rijksonderwijs van die tijd?