Aanslag Luik, schuld justitie en overheid + ook allochtonen zijn getroffen - Pagina 5

Eigenzinnig · 14 december 2011, 21:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Ja, als jij graag wil geloven dat daar "per ongeluk" iets niet was ingevuld ...

Procedures zijn er om gevolgd te worden, als verdachten vrijkomen doordat er procedurefouten zijn gemaakt, dan moet je niet kwaad zijn op de advocaat, maar op de magistraat die de fout heeft gemaakt. Die procedures zijn er voor een reden.

momenteel om advocaten werk te geven ja...futiliteiten hebben niks meer te maken met de bescherming van de rechtsstaat als daardoor misdadigers met een overweldigende bewijslast vrijkomen...

Het beschermen van onschuldigen tegen onrecht gepleegd door de overheid daar zou het moeten voor dienen...en niet als nooduitgang voor betrapte criminelen..

Xenophon · 14 december 2011, 21:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

het gebeurt de laatste tijd zo vaak dat ik me begin af te vragen of sommige mensen in het gerecht zich laten omkopen om ergens een handtekening "te vergeten".

En dan komt er weer een moordenaar op vrije voeten omdat er in een dossier van 25000 bladzijden 1 handtekening ontbreekt op 1 papiertje. Wraakroepend en beschamend.

Iemand zou zich eens moeten bezighouden met een volledige lijst op te stellen van alle gevallen in de laatste 5 jaar. Je gaat nogal staan kijken.

Ik kan het alleen maar herhalen, als het gerecht goed werk levert en zich aan de regels houdt, dan zijn er geen procedurefouten. dat er meer gangsters bij het gerecht werken dan dat er in de gevangenis zitten daar kan ik niets aan doen.

De burger moet beschermd worden tegen de willekeur van de staat, of wil je werkelijk de rechten van de verdediging afschaffen? Dat bertje den Tweede vanuit uit Laken kan bevelen wie er moet worden opgesloten worden omdat ze bijvoorbeeld republikeins zijn?

Eigenzinnig · 14 december 2011, 21:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Dus wacht, als er fouten gemaakt worden bij het doorgeven van bewijsmateriaal bijvoorbeeld, dan moet de verdachte (want in dat stadium van de rechtspraak is er helemaal geen sprake van een misdadiger) toch maar veroordeeld worden, zolang de magistraat die de fout heeft gemaakt ook maar gestraft wordt? Dan heb ik een beter idee: schaf de rechtbanken af en als de politie vermoedt dat jij de dader bent, dan vlieg je gewoon de cel in. Veel goedkoper en even willekeurig.

ja zo zou het moeten zijn...

Citaat:

Mensenhandelaars vrij door procedurefouten wo 19/10/2011 - 17:14
De correctionele rechtbank van Turnhout heeft vijf mannen die terechtstonden voor mensenhandel, vrijgesproken op basis van procedurefouten. De handtekening van een rechter ontbrak op het huiszoekingsbevel.

De zaak kwam in 2007 aan het licht na een huiszoeking bij een carwash in Geel. Daar werden enkele Pakistani aangetroffen die in mensonwaardige omstandigheden moesten werken. Het parket van Turnhout stelde dat de werknemers lange dagen moesten werken en er amper voor betaald werden. Ze moesten ook wonen in onhygiënische ruimtes.

Vijf Pakistani en Afghanen stonden terecht voor mensenhandel. Maar de huiszoeking die werd uitgevoerd in de carwash, bleek onwettig omdat de handtekening van een rechter ontbrak. Het bewijsmateriaal was daardoor onbruikbaar en er bleef onvoldoende bewijs over voor een veroordeling, stelt de rechtbank.

Gerechtigheid kan/mag niet afhangen van een irrelevant detail...een lijk kan ook niet administratief genegeerd worden omdat de juiste procedure niet gevolgd is..

Bobke · 14 december 2011, 21:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Ja, als jij graag wil geloven dat daar "per ongeluk" iets niet was ingevuld ...

Procedures zijn er om gevolgd te worden, als verdachten vrijkomen doordat er procedurefouten zijn gemaakt, dan moet je niet kwaad zijn op de advocaat, maar op de magistraat die de fout heeft gemaakt. Die procedures zijn er voor een reden.

Of een politieman waarvan zijn pet scheef stond.

Flippend Rund · 14 december 2011, 21:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik kan het alleen maar herhalen, als het gerecht goed werk levert en zich aan de regels houdt, dan zijn er geen procedurefouten. dat er meer gangsters bij het gerecht werken dan dat er in de gevangenis zitten daar kan ik niets aan doen.

De burger moet beschermd worden tegen de willekeur van de staat, of wil je werkelijk de rechten van de verdediging afschaffen? Dat bertje den Tweede vanuit uit Laken kan bevelen wie er moet worden opgesloten worden omdat ze bijvoorbeeld republikeins zijn?

Hoe gaat de burger beschermd worden tegen de willekeur van de staat als er meer gangsters bij het gerecht werken dan dat er in de gevangenis zitten?

Steve_M · 14 december 2011, 21:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Gerechtigheid kan/mag niet afhangen van een irrelevant detail...een lijk kan ook niet administratief genegeerd worden omdat de juiste procedure niet gevolgd is..

Een onrechtmatige huiszoeking lijkt mij nu niet bepaald een kleinigheid.

Steve_M · 14 december 2011, 21:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Of een politieman waarvan zijn pet scheef stond.

Nee, dat is een irrelevant detail en veroorzaakt dus ook geen procedurefout.

Bobke · 14 december 2011, 21:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Dus wacht, als er fouten gemaakt worden bij het doorgeven van bewijsmateriaal bijvoorbeeld, dan moet de verdachte (want in dat stadium van de rechtspraak is er helemaal geen sprake van een misdadiger) toch maar veroordeeld worden, zolang de magistraat die de fout heeft gemaakt ook maar gestraft wordt? Dan heb ik een beter idee: schaf de rechtbanken af en als de politie vermoedt dat jij de dader bent, dan vlieg je gewoon de cel in. Veel goedkoper en even willekeurig.

Als er ook bewijsmateriaal voorhanden is dat wel geldig is lijkt mij dat inderdaad logisch.

Xenophon · 14 december 2011, 21:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Hoe gaat de burger beschermd worden tegen de willekeur van de staat als er meer gangsters bij het gerecht werken dan dat er in de gevangenis zitten?

Ik heb niet alle antwoorden, verre van zelfs.

En die gangsters zitten daar in de eerste plaats omdat ze politiek benoemd zijn. Leve Belgie!

Bobke · 14 december 2011, 22:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik kan het alleen maar herhalen, als het gerecht goed werk levert en zich aan de regels houdt, dan zijn er geen procedurefouten. dat er meer gangsters bij het gerecht werken dan dat er in de gevangenis zitten daar kan ik niets aan doen.

De burger moet beschermd worden tegen de willekeur van de staat, of wil je werkelijk de rechten van de verdediging afschaffen? Dat bertje den Tweede vanuit uit Laken kan bevelen wie er moet worden opgesloten worden omdat ze bijvoorbeeld republikeins zijn?

De burger moet vooral beschermd worden tegen misdaad.

Bobke · 14 december 2011, 22:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Een onrechtmatige huiszoeking lijkt mij nu niet bepaald een kleinigheid.

Wat is het probleem wanneer ze inderdaad bewijsmateriaal oplevert ?

Xenophon · 14 december 2011, 22:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Wat is het probleem wanneer ze inderdaad bewijsmateriaal oplevert ?

Er is geen probleem in dat geval, er is gewoon geen bewijsmateriaal, de verdachte gaat dan vrij. En dat door de incompetentie van het parket.

Hoe moeilijk kan het zijn om een huiszoeking legaal uit te voeren? Er zijn regels voor opgesteld, ze moeten ze alleen maar volgen.

Xenophon · 14 december 2011, 22:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

De burger moet vooral beschermd worden tegen misdaad.

Inderdaad, als de rechten van de verdediging geschonden worden door de staat, dat is een misdaad.

Bobke · 14 december 2011, 22:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Nee, dat is een irrelevant detail en veroorzaakt dus ook geen procedurefout.

Deze week nog een leuk voorbeeldje van zo een irrelevant detail dat volgens sommigen aanleiding tot procedure fouten kan geven.
De politie die rechtstreeks in hun nieuwe speeltje (alcohol snuffelaar) laten blazen.
En dan verbaasd zijn dat de burger zijn geloof in justitie verliest.

AsGardSGO · 14 december 2011, 22:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

De schuld van de school en bedrijven die winsten maken volgens sommigen...

Uiteraard een maatschappelijk probleem maar dat toegeven of durven onder ogen zien is blijkbaar teveel en vrees ik nog niet voor zeer binnenkort. De hardnekkige vasthouding aan de conservatieve ideologieën en daar vooruitgang uit verwachten is daar het grootste bewijs van.

Dr. Gabor Maté. opzoeken en uw blik verruimen, linken leggen,...

Bobke · 14 december 2011, 22:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Er is geen probleem in dat geval, er is gewoon geen bewijsmateriaal, de verdachte gaat dan vrij. En dat door de incompetentie van het parket.

Hoe moeilijk kan het zijn om een huiszoeking legaal uit te voeren? Er zijn regels voor opgesteld, ze moeten ze alleen maar volgen.

Hoe moeilijk is het om onderussen bewijs materiaal te laten verdwijnen ?

Steve_M · 14 december 2011, 22:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Deze week nog een leuk voorbeeldje van zo een irrelevant detail dat volgens sommigen aanleiding tot procedure fouten kan geven.
De politie die rechtstreeks in hun nieuwe speeltje (alcohol snuffelaar) laten blazen.
En dan verbaasd zijn dat de burger zijn geloof in justitie verliest.

Dat is nogal evident: dat toestel is immers niet bedoeld (en dus ook niet geijkt) om ademtests af te nemen. De burger verliest dan vooral zijn geloof in justitie omdat de mensen die verondersteld worden de wet te handhaven blijkbaar zelf niet weten hoe ze hun gereedschap moeten gebruiken.

Meuh · 14 december 2011, 22:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Deze week nog een leuk voorbeeldje van zo een irrelevant detail dat volgens sommigen aanleiding tot procedure fouten kan geven.
De politie die rechtstreeks in hun nieuwe speeltje (alcohol snuffelaar) laten blazen.
En dan verbaasd zijn dat de burger zijn geloof in justitie verliest.

Het is enkel de ademanalyse die telt, dus irrelevant voorbeeld.

Ik ben het eens met degenen hier die stellen dat de procedures er zijn om gevolgd te worden en als dat niet zo is dan valt hier enkel de uitvoerende macht iets te verwijten en niet degenen die de procedurefout aankaarten en, ik geef dit toe, in hun voordeel uitspelen!
Al degenen die hier tegen het vrijpleiten wegens procedurefouten zijn: stel je wordt geflitst en je advocaat stelt vast dat je geflitst werd met een niet geijkt toestel; ga je dan zeggen laat maar ik betaal wel, terwijl je boete weg kan vallen?

Xenophon · 14 december 2011, 22:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Hoe moeilijk is het om onderussen bewijs materiaal te laten verdwijnen ?

Wil je dan dat iedereen die wordt opgepakt schuldig is by default? Omdat het gerecht te dom en te corrupt is om haar eigen regels te volgen?

Bobke · 14 december 2011, 22:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Dat is nogal evident: dat toestel is immers niet bedoeld (en dus ook niet geijkt) om ademtests af te nemen. De burger verliest dan vooral zijn geloof in justitie omdat de mensen die verondersteld worden de wet te handhaven blijkbaar zelf niet weten hoe ze hun gereedschap moeten gebruiken.

Het wordt ook niet gebruikt om ademtests af te nemen, alleen ter vervanging van de neus van de politieman. Daarna wordt een geijkt toestel gebruikt voor de vaststelling.