Islam als oorzaak van toenemende ellende

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Houden we nog de aard van het beestje ( profeet ) zelf over.
Mo mag wel een gemene karavaanrover ed geweest zijn maar Jezus was wel God in mensengedaante, niet ?

Dus die massamoordenaar liep daar in feite in het NT gewoon ,vermomd als lief uitziende zoon van een timmerman, ongegeneerd rond.
Constant zijn andere wang aan biedende, hier en daar wat leuke weldaden te verrichten, een bijhorende spectaculaire goocheltruk om wat indruk te maken, om twee minuten later te zeggen dat hij niet meteen gekomen was om vrede te brengen maar het zwaard en dat al de wetten van het OT onveranderd bleven gelden en dat hij later nog eens ging terugkomen om een kleine rekening te vereffenen.

Zo is het.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Die erfzonde was toch gewist door de dood van Jezus ?

't Is maar wat je 'gewist' noemt

De stelling/idee gaat immers als volgt :
Die erfzonde veroorzaakt de sterfelijkheid en het lijden van de mens waardoor de zondige mens 'verlossing' nodig heeft.
( vraag me niet waarom en wie hier de vragende partij is )
Het is dan die 'verlossing' van de mens die met de kruisdood (en opstanding) van JC (God) zou gekomen zijn.

De gevolgen ( de oorspronkelijke straf dus ) echter van die erfzonde blijft tot op heden nog steeds : Ik zie nog steeds menselijk lijden en mensen sterven zowel ongelovigen als zelfverklaarde gelovigen.

Dus dat 'wissen' zie ik niet zo goed zitten.
Tenzij je daarmee zou bedoelen dat onze rekening voor die erfzonde als mensheid vereffend zou zijn en maar de nieuwe contractuele bepalingen moete aanvaarden.

En of ze de sterfelijk al dan niet erkennen, sterven doen ze toch.

Dat klopt... maar blijkbaar niet rechtstreeks door toedoen van God blijkbaar (en niet als straf).

Btw da's een goei vraag... volgende keer eens vragen hoe die visie in den islam is

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

De stelling/idee gaat immers als volgt :
Die erfzonde veroorzaakt de sterfelijkheid en het lijden van de mens waardoor de zondige mens 'verlossing' nodig heeft.
( vraag me niet waarom en wie hier de vragende partij is )
Het is dan die 'verlossing' van de mens die met de kruisdood (en opstanding) van JC (God) zou gekomen zijn.

Ik dacht dat ze wel het eeuwig leven hadden, zij het dan zonder de last van het lichaam.
Hij zal zich wat misrekend hebben toen hij zijn aarde schiep denk ik.
Ze mocht gerust wat groter uitgevallen zijn als we hier het eeuwig leven zouden hebben.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Dat klopt... maar blijkbaar niet rechtstreeks door toedoen van God blijkbaar (en niet als straf).

Btw da's een goei vraag... volgende keer eens vragen hoe die visie in den islam is

Iets voor Porpo.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Hebt ge daar voorbeelden van?

Die zou ik moeten opzoeken ( dat zit allemaal zeer vér in mijn achterhoofd )
Ik herinner me alvast wel iets :
- het oproepen tot het doden van afgodaanbidders
- het gebod dat mannen die bij mannen liggen moeten gedood worden
- en de expliciete vrijgeleide dat Israël naar welbelieven oorlog mag en kan voeren ( en zelfs zal zegenvieren ) zolang dat ze maar de ware God erkennen en diens spelregels respecteren

en deze vond ik ook al : 'Amalek en de 7 Kanaänitische volkeren, waarvan God zegt dat ze die helemaal moeten vernietigen' ( vanwege de gruwelijke praktijeken van dei volkeren ) vanwege moeten vernietigen.


En uiteraard tal van oproepen van geweld

Feit is dat hij geweldig bevooroordeeld was en een voorkeur had voor een bepaald volk.

zéér zeker... racist avant la lettre

Zou het hem echt ontgaan zijn dat die anderen ook door hem geschapen waren ?

NT is daar veel milder in... al die willen geloven en zich uiteindelijk onderwerpen zullen gered worden ... maar zolang je nog niet geloofde stelde je leven blijkbaar ook niet veel voor : zie oa de behandeling van de indianen

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ik dacht dat ze wel het eeuwig leven hadden, zij het dan zonder de last van het lichaam.

Wie ?
De gelovigen bedoel je ?
In de zin dat dat eeuwig leven zich nu beloofd af te spelen in den hemel dicht bij god ?

Hij zal zich wat misrekend hebben toen hij zijn aarde schiep denk ik.
Ze mocht gerust wat groter uitgevallen zijn als we hier het eeuwig leven zouden hebben.

mmm... de Jehovah's houden het op de aarde ( een nieuw aards paradijs waar de leeuw en het lam vrolijk naast elkaar zullen liggen en waar alle kannonen omgesmolten zijn tot ploegijzers ) dacht ik ipv daar ergens tussen de wolken.

[Xenophon]

Bobke en praha, jullie gaan alle twee branden in de hel.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Wie ?
De gelovigen bedoel je ?
In de zin dat dat eeuwig leven zich nu beloofd af te spelen in den hemel dicht bij god ?

Zoiets ja.

mmm... de Jehovah's houden het op de aarde ( een nieuw aards paradijs waar de leeuw en het lam vrolijk naast elkaar zullen liggen en waar alle kannonen omgesmolten zijn tot ploegijzers ) dacht ik ipv daar ergens tussen de wolken.

't zal drummen worden als dat zo is.
In hun plaats zou ik toch minder bekeringdrang hebben.
Wat gaat die leeuw dan eten, ook rijstpap ?

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Iets voor Porpo.

Hoe voor mij?
Alle profeten van Adam t/m Muhammed (de laatste in de keten van openbaring predikers) zijn gewone mensen uitgekozen om een boodschap te verkondigen. Ze zijn slechts waarschuwers. Sommige profeten van die duizenden zijn slechts religieuze profeten en anderen zijn islamitische profeten (religieus en seculier).

Wie niet gewaarschuwd is, wordt niet veroordeeld tot de bestraffing in hiernamaals. Iedereen moet verantwoording afleggen en iedereen is voor zichzelf verantwoordelijk. Er is paradijs omdat God genadevol, alwillend en rechtvaardig is, en er is hel omdat God streng in het straffen en rechtvaardig is. Je oogst wat je zaait.

Met andere religies moet je geen rekening houden. Als die waar zijn, dan heb je niets te verliezen, en als dit onwaar zijn, dan heb je ook niets te verliezen. Maar met openbaringsreligie heb je alles te verliezen of alles te winnen.

Dat is het verschil en dat is rede. Zéér simpel.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Hoe voor mij?
Alle profeten van Adam t/m Muhammed (de laatste in de keten van openbaring predikers) zijn gewone mensen uitgekozen om een boodschap te verkondigen. Ze zijn slechts waarschuwers. Sommige profeten van die duizenden zijn slechts religieuze profeten en anderen zijn islamitische profeten (religieus en seculier).

Wie niet gewaarschuwd is, wordt niet veroordeeld tot de bestraffing in hiernamaals. Iedereen moet verantwoording afleggen en iedereen is voor zichzelf verantwoordelijk. Er is paradijs omdat God genadevol, alwillend en rechtvaardig is, en er is hel omdat God streng in het straffen en rechtvaardig is. Je oogst wat je zaait.

Met andere religies moet je geen rekening houden. Als die waar zijn, dan heb je niets te verliezen, en als dit onwaar zijn, dan heb je ook niets te verliezen. Maar met openbaringsreligie heb je alles te verliezen of alles te winnen.

Dat is het verschil en dat is rede. Zéér simpel.

Zou het niet kunnen dat al die "profeten" gewoon een slag van de molen hadden, de ene al wat meer dan de andere en stemmen hoorden die er überhaupt niet waren ?
Deze theorie lijkt mij eerlijk gezegd waarschijnlijker dan de uwe.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Bobke en praha, jullie gaan alle twee branden in de hel.

Bah... wij zijn tenmisnte druk bezig ons bijbelkennis nog wat op te frissen... je moet ergens beginnen

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Zou het niet kunnen dat al die "profeten" gewoon een slag van de molen hadden, de ene al wat meer dan de andere en stemmen hoorden die er überhaupt niet waren ?
Deze theorie lijkt mij eerlijk gezegd waarschijnlijker dan de uwe.

Laten we maar veronderstellen dat het waarschijnlijker is, een beslissing om niet te geloven blijft niet rationeel want waarschijnlijkheid is maar een deel van redeneren. Je hebt ook belang en kosten naast waarschijnlijkheid.

Beetje nadenken kan geen kwaad soms hè.

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Laten we maar veronderstellen dat het waarschijnlijker is, een beslissing om niet te geloven blijft niet rationeel want waarschijnlijkheid is maar een deel van redeneren. Je hebt ook belang en kosten naast waarschijnlijkheid.

Beetje nadenken kan geen kwaad soms hè.

Pascal's Wager is dikke zever.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Pascal's Wager is dikke zever.

Reden als waarschijnlijkheid, belang en kosten is eigenlijk de realiteit en wat je dagelijks bewust of onbewust praktiseert. Gewoon wat onderzoektjes doen en je zult het klaarblijkelijk zien.

Juwayni's Wager heeft daar niet alles mee te maken en Pascal's Wager nog minder. Maar, waarom denk je dat het "dikke" zever is?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

't zal drummen worden als dat zo is.

Niet gezegd... ze zijn alvast erg strikt in wie tot de gelukkigen mag behoren en houden het op dat cijfers dat Paulus ergens opgaf : 144000 = 12*12*1000 ( dacht ik )
En de tijd dringt dus we moeten zorgen dat we vannacht nog zeker een paar hoofdstukjes opfrissen

In hun plaats zou ik toch minder bekeringdrang hebben.

Dát vroeg ik me ook vaak af als ze bij mij aanklopten

Wat gaat die leeuw dan eten, ook rijstpap ?

weet ik niet meer juist ...hetzelfde als het lam veronderstel ik ... in ieder geval zullen er geen carnivoren meer zijn

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Laten we maar veronderstellen dat het waarschijnlijker is, een beslissing om niet te geloven blijft niet rationeel want waarschijnlijkheid is maar een deel van redeneren. Je hebt ook belang en kosten naast waarschijnlijkheid.

Beetje nadenken kan geen kwaad soms hè.

Wel als ik zo een beetje nadenk dan denk ik dat Jezus eerder zo het type moet geweest zijn van de prettig gestoorde wiet roker, een junkie met lang haar die zich weinig waste en daardoor uren tegen de wind in stonk en dat de Mo eerder het type was van een gevaarlijke psychopaat.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Hoe voor mij?
Alle profeten van Adam t/m Muhammed (de laatste in de keten van openbaring predikers) zijn gewone mensen uitgekozen om een boodschap te verkondigen. Ze zijn slechts waarschuwers. Sommige profeten van die duizenden zijn slechts religieuze profeten en anderen zijn islamitische profeten (religieus en seculier).

Wie niet gewaarschuwd is, wordt niet veroordeeld tot de bestraffing in hiernamaals. Iedereen moet verantwoording afleggen en iedereen is voor zichzelf verantwoordelijk. Er is paradijs omdat God genadevol, alwillend en rechtvaardig is, en er is hel omdat God streng in het straffen en rechtvaardig is. Je oogst wat je zaait.

Okay... tot daar klinkt dat zelfs erg redelijk... in het christendom had je gewoonweg pech als je niet op de hoogte was

Maar de vraag was eerder of de islam een zekere 'verklaring' heeft voor het ouder worden en uiteindelijk de dood.

Met andere religies moet je geen rekening houden. Als die waar zijn, dan heb je niets te verliezen, en als dit onwaar zijn, dan heb je ook niets te verliezen.Maar met openbaringsreligie heb je alles te verliezen of alles te winnen.

Hoezo ?
Ik begrijp hier twee zaken niet :

Gesteld dat een andere religie waar zou zijn en die verteld zaken diametraal op jouw openbaringsreligie ( en gesteld dat je ook op de hoogte was ) dan zal het toch kiezen worden ?

En wat gebeurt er als je niet op de hoogte was ?
Je komt net te zeggen dat je niet gestraft wordt in het hiernamaals.
(Beloond lijkt me ook uitgesloten)
Komt er dan aan die zielen gewoon een eind als ze sterven ?

Dat is het verschil en dat is rede. Zéér simpel.

amai wat een rede

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Wel als ik zo een beetje nadenk dan denk ik dat Jezus eerder zo het type moet geweest zijn van de prettig gestoorde wiet roker, een junkie met lang haar die zich weinig waste en daardoor uren tegen de wind in stonk en dat de Mo eerder het type was van een gevaarlijke psychopaat.

Dat zegt niet veel over jouw denken maar meer over jouw persoon hé.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Zou het niet kunnen dat al die "profeten" gewoon een slag van de molen hadden, de ene al wat meer dan de andere en stemmen hoorden die er überhaupt niet waren ?
Deze theorie lijkt mij eerlijk gezegd waarschijnlijker dan de uwe.

Er is een hypothese dat die profeten ( men refereert dan wel naar die uit den bijbel ) onder invloed waren van mirre ( of was het wat anders ) en ze letterlijk zagen vliegen.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Okay... tot daar klinkt dat zelfs erg redelijk... in het christendom had je gewoonweg pech als je niet op de hoogte was

Maar de vraag was eerder of de islam een zekere 'verklaring' heeft voor het ouder worden en uiteindelijk de dood.


Hoezo ?
Ik begrijp hier twee zaken niet :

Gesteld dat een andere religie waar zou zijn en die verteld zaken diametraal op jouw openbaringsreligie ( en gesteld dat je ook op de hoogte was ) dan zal het toch kiezen worden ?

En wat gebeurt er als je niet op de hoogte was ?
Je komt net te zeggen dat je niet gestraft wordt in het hiernamaals.
(Beloond lijkt me ook uitgesloten)
Komt er dan aan die zielen gewoon een eind als ze sterven ?


amai wat een rede

Wat is jouw geloof?
Ik kan niet antwoorden op de vraag of islam een verklaring voor dit of dat heeft als ik niet weet wat jouw geloof en daarmee jouw taal is. Het kan zijn dat ik eerst moet weten wat jouw verklaring voor verklaring is. Wat hier voor verklaring geldt, geldt ook voor rede in "amai wat een rede" ..