Federale anarchie

[N-VA]

We leven in een land met een unieke staatsvorm: een federale anarchistische monarchie of kortweg federale anarchie. Een land waar alles kan en alles mag, een land dat zijn eigen wetten niet meer kan opleggen aan zijn inwoners, een land dat niet meer levensvatbaar en terminaal ziek is, een land waar de federale regering alles doet (vooral poen pakken) behalve regeren.

Wie durft er de stekker uittrekken?

[Shadowke]

als men mij de kans geeft, trek ik de stekker er onmiddellijk uit
- 70 % belgische staatsschuld + Brussel voor vlaanderen dat een confederatie vormt met nederland (en achteraf een federaal nederland)
- 30 % staatsschuld voor wallonie dat direct naar frankrijk mag

[Frans Oghtendlicht]

Oorspronkelijk geplaatst door N-VA

We leven in een land met een unieke staatsvorm: een federale anarchistische monarchie of kortweg federale anarchie. Een land waar alles kan en alles mag, een land dat zijn eigen wetten niet meer kan opleggen aan zijn inwoners, een land dat niet meer levensvatbaar en terminaal ziek is, een land waar de federale regering alles doet (vooral poen pakken) behalve regeren.

Wie durft er de stekker uittrekken?

hoe komt U er bij dat dit land de eigen wetten niet meer kan opleggen? U bent veel te optimistisch.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Frans Oghtendlicht

hoe komt U er bij dat dit land de eigen wetten niet meer kan opleggen? U bent veel te optimistisch.

is nochtans de waarheid
de politie, justitie, ... ed werken ook niet meer

[Frans Oghtendlicht]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

is nochtans de waarheid
de politie, justitie, ... ed werken ook niet meer

Wat houdt U dan tegen het koninklijk paleis te bestormen en de regering omver te werpen?

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Frans Oghtendlicht

Wat houdt U dan tegen het koninklijk paleis te bestormen en de regering omver te werpen?

kga dat zekers doen in mijn ééntje

[Frans Oghtendlicht]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

kga dat zekers doen in mijn ééntje

Waarom zou U dat in uw eentje moeten doen? Aangezien deze staat niet meer bij machte is om de wet op te leggen kan U zeker toch wel een handvol gelijkgezinden verzamelen om de klus te klaren. Waarom doet u dat dan niet? Aangezien de brede massa van de bevolking duidelijk niet meer onder het bewind van België leeft zal die u voluit steunen, niet?

Of zou het misschien kunnen dat de greep van België over deze bevolking toch nog steeds reëel is?

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Frans Oghtendlicht

Waarom zou U dat in uw eentje moeten doen? Aangezien deze staat niet meer bij machte is om de wet op te leggen kan U zeker toch wel een handvol gelijkgezinden verzamelen om de klus te klaren. Waarom doet u dat dan niet? Aangezien de brede massa van de bevolking duidelijk niet meer onder het bewind van België leeft zal die u voluit steunen, niet?

Of zou het misschien kunnen dat de greep van België over deze bevolking toch nog steeds reëel is?

de gewone bevolking heeft nooit iets te zeggen gehad over belgie.
in 1830 niet en nu ook niet.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

als men mij de kans geeft, trek ik de stekker er onmiddellijk uit
- 70 % belgische staatsschuld + Brussel voor vlaanderen dat een confederatie vormt met nederland (en achteraf een federaal nederland)
- 30 % staatsschuld voor wallonie dat direct naar frankrijk mag

Ha nee he, de staatsschuld moet PARITAIR verdeeld worden, zoals alles paritair is in Belgie.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Ha nee he, de staatsschuld moet PARITAIR verdeeld worden, zoals alles paritair is in Belgie.

en jij denkt zekers dat wallonie content zal zijn met 50 % van de staatsschuld? droom dan maar lekker verder.

[Frans Oghtendlicht]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

de gewone bevolking heeft nooit iets te zeggen gehad over belgie.
in 1830 niet en nu ook niet.

Of die bevolking "iets te zeggen heeft" of niet is nu net de centrale vraag in deze discussie. U zegt zelf dat de bevolking niets te zeggen heeft in België. Dus, logischerwijze, is de greep van de Belgische wet nog steeds ijzersterk en is er van anarchie geen sprake.

[Frans Oghtendlicht]

Mijn vraag blijft dan ook: Wat houdt U dan tegen het koninklijk paleis te bestormen en de regering omver te werpen?

U beseft het misschien niet, maar het antwoord op die vraag is nu net de kern van het probleem: België legt nog steeds de wet op. Helaas, maar het is zo.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Frans Oghtendlicht

Of die bevolking "iets te zeggen heeft" of niet is nu net de centrale vraag in deze discussie. U zegt zelf dat de bevolking niets te zeggen heeft in België. Dus, logischerwijze, is de greep van de Belgische wet nog steeds ijzersterk en is er van anarchie geen sprake.

heeft niets met de belgische wet te maken, maar met het feit dat er nooit wordt geluisterd naar het 'volk'.

daarom is belgie ook geen democratie maar een dictatuur.
een dictatuur voorgezeten door de franstalige politici met steun van de koning.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Frans Oghtendlicht

Mijn vraag blijft dan ook: Wat houdt U dan tegen het koninklijk paleis te bestormen en de regering omver te werpen?

U beseft het misschien niet, maar het antwoord op die vraag is nu net de kern van het probleem: België legt nog steeds de wet op. Helaas, maar het is zo.

op negeerlijsten is altijd plaats genoeg idd.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

heeft niets met de belgische wet te maken, maar met het feit dat er nooit wordt geluisterd naar het 'volk'.

daarom is belgie ook geen democratie maar een dictatuur.
een dictatuur voorgezeten door de franstalige politici met steun van de koning.

Ah, diezelfde politici die België volledig hebben opgesplitst (landbouw, buitenlandse handel, ontwikkelingssamenwerking, verdragsrecht, wapenexport, onderwijs, verkeer, openbare werken, sport, cultuur enz.) ?

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Ah, diezelfde politici die België volledig hebben opgesplitst (landbouw, buitenlandse handel, ontwikkelingssamenwerking, verdragsrecht, wapenexport, onderwijs, verkeer, openbare werken, sport, cultuur enz.) ?

buiten wapenexport (dat wilde enkel la wallonie) zijn het allemaal zaken waar vlaanderen al sinds 1830 voor vocht maar tot 1970 nooit kreeg.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

buiten wapenexport (dat wilde enkel la wallonie) zijn het allemaal zaken waar vlaanderen al sinds 1830 voor vocht maar tot 1970 nooit kreeg.

Heeft Vlaanderen in 1830 dan de splitsing van het verdragsrecht of landbouw gevraagd ?

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Heeft Vlaanderen in 1830 dan de splitsing van het verdragsrecht of landbouw gevraagd ?

toen is de vlaamse beweging er gekomen tegen de franse overheersing.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

toen is de vlaamse beweging er gekomen tegen de franse overheersing.

Die Vlaamse Beweging eiste in de 19de eeuw wel geen federalisme.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Die Vlaamse Beweging eiste in de 19de eeuw wel geen federalisme.

wel voor meer rechten voor vlaanderen (wat eig beetje federalisme is).
het federale belgie is er gekomen op vraag van wallonie omdat vlaanderen te veel macht kreeg en men wilde niet dat vlaanderen zich moeide met wallonie.