Politics.be Problemen met registreren? Of een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te verzenden naar maarten@politics.be met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Algemeen > Internationaal
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Internationaal In dit forum kun je discussiëren over internationale politiek (niet-Europees).
Discussies over de Europese politieke en die in de Europese lidstaten horen thuis in het subforum over Europa.

Antwoord
 
Discussietools
Oud 6 April 2017, 07:59   #41
Elio di Supo
Minister
 
Elio di Supo's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 13 November 2007
Locatie: Tulsa, Oklahoma
Berichten: 3.738
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door de vuile muilekoek Bekijk bericht
Waarom nog in een land blijven waar oorlog is ... ga er gewoon weg met je kinders in plaats van te staan janken..
Dat proberen ze ook. Of is die hele vluchtelingencrisis vorig jaar aan je voorbij gegaan?
__________________
De dag dat ik vrijelijk in Mekka kan rondlopen in een shirt met het opschrift Sex & Drugs & Rock 'n Roll is de dag dat ik geen probleem heb met een burqa op straat.
Elio di Supo is nu online   Met citaat antwoorden
Oud 6 April 2017, 08:04   #42
de vuile muilekoek
Banneling
 
 
Geregistreerd: 30 June 2014
Berichten: 13.629
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo Bekijk bericht
Dat proberen ze ook. Of is die hele vluchtelingencrisis vorig jaar aan je voorbij gegaan?
Blijkbaar zitten er nog teveel burgers daar ... waarom gaan die niet weg uit de gevaren zone ... ik zie het zo die daar blijft moet dan niet zo staan bleiten of zijn die allemaal ook traag van begrip ,en waarom dan die aandacht van de media altijd weer dat kindjes gedoe ja t'is oorlog hé ... weten het al lang hoor.. met afgezaagde trutten zeven altijd ...
de vuile muilekoek is offline   Met citaat antwoorden
Oud 6 April 2017, 08:21   #43
Het Verzet
Parlementslid
 
Het Verzet's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 8 March 2010
Berichten: 1.726
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door cato Bekijk bericht
Ook Amerika en Engeland zijn niet betrouwbaar?
De grootheidswaan van de Britten stamt uit vergane tijden.
De oorlogen van Bush en Blair waren de laatste stuiptrekkingen van het bevestigen van hun wereldmacht.
De laatstestuiptrekkingen? Het dronekill lijstje van Obama, het bombarderen in Yemen, en interventies in Libië mag je daar ook nog bijrekenen.
Trump die nu alle schuld afschuift op Obama, en al begint te blaffen naar Noord-Korea.
Maar idd, de oorlogsindustrie moet blijven draaien.
Het Verzet is offline   Met citaat antwoorden
Oud 6 April 2017, 08:50   #44
Dadeemelee
Eur. Commissievoorzitter
 
Dadeemelee's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 13 May 2015
Locatie: Vlaams-Brabant
Berichten: 9.840
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet Bekijk bericht
Ik geloof eerlijk gezegd geen hol meer van wat gelijk welke bron over de oorlog ginder vertelt.
Ik betrouw het allemaal niet meer. Net nu er in het Westen weer enige steun was voor Assad: een gifaanval net zoals enkele jaren geleden. Zo dom is Assad toch niet?
Dadeemelee is offline   Met citaat antwoorden
Oud 6 April 2017, 10:03   #45
Thomas-
Parlementslid
 
Geregistreerd: 10 June 2006
Berichten: 1.732
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee Bekijk bericht
Ik betrouw het allemaal niet meer. Net nu er in het Westen weer enige steun was voor Assad: een gifaanval net zoals enkele jaren geleden. Zo dom is Assad toch niet?
Als Assad bij zijn verstand is snap ik niet waarom hij dit zou doen. Hij zit niet in een benauwde positie, er was net wat meer steun voor hem en alles leek de goede kant uit te gaan. Smijt daar alles plat met conventionele bommen en geen haan kraait er naar, maar gebruik gifgas en je krijgt de hele internationale gemeenschap over je. Welke idioot zou in zo'n scenario gifgas gebruiken, en dan nog wel aan de vooravond van een Syrië top in Brussel.

Ofwel heeft de Syrische regering effectief een chemisch wapendepot geraakt ofwel hebben de plaatselijke jihadisten het in scene gezet, het alternatief lijkt mij te ongeloofwaardig.
Thomas- is offline   Met citaat antwoorden
Oud 6 April 2017, 10:08   #46
Dadeemelee
Eur. Commissievoorzitter
 
Dadeemelee's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 13 May 2015
Locatie: Vlaams-Brabant
Berichten: 9.840
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Thomas- Bekijk bericht
Als Assad bij zijn verstand is snap ik niet waarom hij dit zou doen. Hij zit niet in een benauwde positie, er was net wat meer steun voor hem en alles leek de goede kant uit te gaan. Smijt daar alles plat met conventionele bommen en geen haan kraait er naar, maar gebruik gifgas en je krijgt de hele internationale gemeenschap over je. Welke idioot zou in zo'n scenario gifgas gebruiken, en dan nog wel aan de vooravond van een Syrië top in Brussel.

Ofwel heeft de Syrische regering effectief een chemisch wapendepot geraakt ofwel hebben de plaatselijke jihadisten het in scene gezet, het alternatief lijkt mij te ongeloofwaardig.
Of Turkije. Khan Shaykhun ligt vlakbij de Turkse grens.

Laatst gewijzigd door Dadeemelee : 6 April 2017 om 10:08.
Dadeemelee is offline   Met citaat antwoorden
Oud 6 April 2017, 10:38   #47
Eduard Khil
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Eduard Khil's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 5 June 2012
Locatie: Hemel
Berichten: 15.852
Standaard

hopelijk komt er eens ergens weer wat internationale actie. De wereld is zo saai aan het worden
__________________
A MOAB a day keeps the socialism away! Zeg NEEN tegen de KANKER van het socialisme!
Eduard Khil is offline   Met citaat antwoorden
Oud 6 April 2017, 12:15   #48
Bovenbuur
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Bovenbuur's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 16 October 2006
Locatie: Enkele rivieren te noordelijk
Berichten: 12.675
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee Bekijk bericht
Of Turkije. Khan Shaykhun ligt vlakbij de Turkse grens.
Maar Turkije heeft daar ook geen baat bij. Zij waren juist de eerste die met Rusland gingen praten. Een einde aan de oorlog door een overwinning van Assad zou IS uit hun achtertuin verwijderen en de Koerden er onder houden. Geen overwinning voor Assad laat de mogelijkheid tot een klein ex-Syrisch Koerdisch staatje open, een staatje waarvan Turkije vreest dat het delen van hun gebied zal opeisen en interne Koerdisch-Turkse bewegingen legitimiteit zal verlenen. (Een Turkse raket die een opslagplaats van IS of een dergelijke groep heeft geraakt zou eventueel nog kunnen.)

Ik kan me eigenlijk geen buitenlandse macht verzinnen die hier wel baat zij heeft, ook Israel niet bijvoorbeeld. Beter Hamas in huis dan IS in de tuin, zeg maar. Het is geen "red flag conspiracy stuff" opzet voor een Amerikaanse invasie. De VS zitten nog in genoeg oorlogen, een extra front is de strategische waarde/grondstoffen van het land niet waard. En de Russen zouden het al helemaal niet moeten zijn, die stonden al de hele tijd achter Assad en kregen net hun zin.

En IS of een andere opstandelingengroep kan het eigenlijk niet geweest zijn, want raket. Dus er blijven eigenlijk drie opties over:

1 Assad is een enorme oetlul, die zijn eigen winst niet kan verkroppen en dus maar burgers vergast.
2 Assad's raket raakte een gifgasdepot van IS of een andere groep waarvan het bestaan bij de Syrische regeringstroepen niet bekend was (of er wel bekend was dat er een wapendepot in het algemeen zat is een tweede). Een bizar slecht getimede toevalstreffer.
3 De gasopslag was wel bekend, en was het bewuste doelwit van de raketaanval. Hier speelt een soort medeverantwoordelijkheid voor degene die het gas daadwerkelijk vrij laat komen, maar dit zal in het internationaal recht waarschijnlijk toegestaan zijn als er geen andere manier was om het gas buiten werking te stellen voordat het gebruikt of verplaatst kon worden.

Mijn geld staat vooralsnog op optie 1. Het is politiek-psychologisch de minst verklaarbare optie, maar praktisch wel de meest simpele/logische.

En om nog eens te benadrukken wat voor een ongelooflijk stomme actie dat was: Iran, naast Rusland dé vaste bondgenoot van Assad, heeft in de semi-recente oorlog tegen Saddam's Irak nog onder gasaanvallen geleden. (Media destijds lieten in het midden of Iran zelf ook gas gebruikt had, maar ondertussen lijkt het veruit het waarschijnlijkst dat dit niet zo was.) Dus of die heel blij gaan zijn met deze wisseling van tactiek... Is zo lastig uit te leggen aan je eigen burgers en veteranen hè? Ze moeten wel blijven denken dat je het enigszins goed met ze voor hebt.
__________________
Waarschuwing:
Deze forummer is eigenwijs en kan (soms) logisch overkomen!

Laatst gewijzigd door Bovenbuur : 6 April 2017 om 12:20.
Bovenbuur is offline   Met citaat antwoorden
Oud 6 April 2017, 12:50   #49
Thomas-
Parlementslid
 
Geregistreerd: 10 June 2006
Berichten: 1.732
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur Bekijk bericht
En IS of een andere opstandelingengroep kan het eigenlijk niet geweest zijn, want raket.
Ik denk niet dat dit uit te sluiten valt, burgerlevens zijn voor hun weinig waard en men weet dat dit een zwakke plek is om het Westen te raken en de opinie te sturen. Het is bekend dat terreurgroepen chemische wapens gestolen hebben en België heeft enkele dagen geleden nog maar verklaard dat IS soms tijdens bombardementen zelf bommen laat ontploffen om burgerslachtoffer te maken.

Laatst gewijzigd door Thomas- : 6 April 2017 om 12:51.
Thomas- is offline   Met citaat antwoorden
Oud 6 April 2017, 13:11   #50
cato
Europees Commissaris
 
Geregistreerd: 5 November 2013
Berichten: 7.494
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Thomas- Bekijk bericht
Ik denk niet dat dit uit te sluiten valt, burgerlevens zijn voor hun weinig waard en men weet dat dit een zwakke plek is om het Westen te raken en de opinie te sturen. Het is bekend dat terreurgroepen chemische wapens gestolen hebben en België heeft enkele dagen geleden nog maar verklaard dat IS soms tijdens bombardementen zelf bommen laat ontploffen om burgerslachtoffer te maken.
De vraag is ,
wie heeft er belang bij escalatie van het conflict en bij het verdwijnen van Assad?
cato is offline   Met citaat antwoorden
Oud 6 April 2017, 13:31   #51
Dadeemelee
Eur. Commissievoorzitter
 
Dadeemelee's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 13 May 2015
Locatie: Vlaams-Brabant
Berichten: 9.840
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door cato Bekijk bericht
De vraag is ,
wie heeft er belang bij escalatie van het conflict en bij het verdwijnen van Assad?
Een zekere Tayyip met een snor?
Dadeemelee is offline   Met citaat antwoorden
Oud 6 April 2017, 13:37   #52
Bovenbuur
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Bovenbuur's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 16 October 2006
Locatie: Enkele rivieren te noordelijk
Berichten: 12.675
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Thomas- Bekijk bericht
Ik denk niet dat dit uit te sluiten valt, burgerlevens zijn voor hun weinig waard en men weet dat dit een zwakke plek is om het Westen te raken en de opinie te sturen. Het is bekend dat terreurgroepen chemische wapens gestolen hebben en België heeft enkele dagen geleden nog maar verklaard dat IS soms tijdens bombardementen zelf bommen laat ontploffen om burgerslachtoffer te maken.
Dat zou nog kunnen dan ja. Is wel een beetje zo'n plot dat in een film wat vergezocht zou lijken, maar er zijn gekkere dingen gebeurd...

En als er fatsoenlijk bewijs gevonden wordt dat dat het was dan staat die internationale coalitie (stiekem toch) rond Assad er de dag erna.
__________________
Waarschuwing:
Deze forummer is eigenwijs en kan (soms) logisch overkomen!

Laatst gewijzigd door Bovenbuur : 6 April 2017 om 13:38.
Bovenbuur is offline   Met citaat antwoorden
Oud 6 April 2017, 14:34   #53
Dadeemelee
Eur. Commissievoorzitter
 
Dadeemelee's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 13 May 2015
Locatie: Vlaams-Brabant
Berichten: 9.840
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur Bekijk bericht

snip

1 Assad is een enorme oetlul, die zijn eigen winst niet kan verkroppen en dus maar burgers vergast.

snip

Mijn geld staat vooralsnog op optie 1. Het is politiek-psychologisch de minst verklaarbare optie, maar praktisch wel de meest simpele/logische.

En om nog eens te benadrukken wat voor een ongelooflijk stomme actie dat was: Iran, naast Rusland dé vaste bondgenoot van Assad, heeft in de semi-recente oorlog tegen Saddam's Irak nog onder gasaanvallen geleden.

snip

.
Ik twijfel daar toch sterk aan. De vorige gifaanval enkele jaren geleden was qua imago een ramp voor Assad. Hij was het toonbeeld van de moderne Arabier (Pers eigenlijk). Hij werd met alle egards ontvangen in Engeland, stond met zijn mooie vrouw en kinderen in alle boekskes.
Dan plots die gifaanval en hij was een paria.

En nu zou hij als hij gaat winnen nog eens hetzelfde doen (vooropgesteld dat hij het toen inderdaad gedaan zou hebben)?
Dadeemelee is offline   Met citaat antwoorden
Oud 6 April 2017, 14:41   #54
Nietzsche
Secretaris-Generaal VN
 
Nietzsche's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 15 April 2012
Berichten: 36.891
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur Bekijk bericht
Maar Turkije heeft daar ook geen baat bij. Zij waren juist de eerste die met Rusland gingen praten. Een einde aan de oorlog door een overwinning van Assad zou IS uit hun achtertuin verwijderen en de Koerden er onder houden. Geen overwinning voor Assad laat de mogelijkheid tot een klein ex-Syrisch Koerdisch staatje open, een staatje waarvan Turkije vreest dat het delen van hun gebied zal opeisen en interne Koerdisch-Turkse bewegingen legitimiteit zal verlenen. (Een Turkse raket die een opslagplaats van IS of een dergelijke groep heeft geraakt zou eventueel nog kunnen.)

Ik kan me eigenlijk geen buitenlandse macht verzinnen die hier wel baat zij heeft, ook Israel niet bijvoorbeeld. Beter Hamas in huis dan IS in de tuin, zeg maar. Het is geen "red flag conspiracy stuff" opzet voor een Amerikaanse invasie. De VS zitten nog in genoeg oorlogen, een extra front is de strategische waarde/grondstoffen van het land niet waard. En de Russen zouden het al helemaal niet moeten zijn, die stonden al de hele tijd achter Assad en kregen net hun zin.

En IS of een andere opstandelingengroep kan het eigenlijk niet geweest zijn, want raket. Dus er blijven eigenlijk drie opties over:

1 Assad is een enorme oetlul, die zijn eigen winst niet kan verkroppen en dus maar burgers vergast.
2 Assad's raket raakte een gifgasdepot van IS of een andere groep waarvan het bestaan bij de Syrische regeringstroepen niet bekend was (of er wel bekend was dat er een wapendepot in het algemeen zat is een tweede). Een bizar slecht getimede toevalstreffer.
3 De gasopslag was wel bekend, en was het bewuste doelwit van de raketaanval. Hier speelt een soort medeverantwoordelijkheid voor degene die het gas daadwerkelijk vrij laat komen, maar dit zal in het internationaal recht waarschijnlijk toegestaan zijn als er geen andere manier was om het gas buiten werking te stellen voordat het gebruikt of verplaatst kon worden.

Mijn geld staat vooralsnog op optie 1. Het is politiek-psychologisch de minst verklaarbare optie, maar praktisch wel de meest simpele/logische.

En om nog eens te benadrukken wat voor een ongelooflijk stomme actie dat was: Iran, naast Rusland dé vaste bondgenoot van Assad, heeft in de semi-recente oorlog tegen Saddam's Irak nog onder gasaanvallen geleden. (Media destijds lieten in het midden of Iran zelf ook gas gebruikt had, maar ondertussen lijkt het veruit het waarschijnlijkst dat dit niet zo was.) Dus of die heel blij gaan zijn met deze wisseling van tactiek... Is zo lastig uit te leggen aan je eigen burgers en veteranen hè? Ze moeten wel blijven denken dat je het enigszins goed met ze voor hebt.

Assad heeft ook geen baat bij deze gifgasaanval.
Nietzsche is nu online   Met citaat antwoorden
Oud 6 April 2017, 18:00   #55
Bovenbuur
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Bovenbuur's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 16 October 2006
Locatie: Enkele rivieren te noordelijk
Berichten: 12.675
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche Bekijk bericht
Assad heeft ook geen baat bij deze gifgasaanval.
Zoals ik in die lange posten uitleg: precies, dat klopt. Hij is de laatste die dit gedaan zou moeten hebben als hij ook maar twee hersencellen heeft.

Maar hij is wel de meest waarschijnlijke verdachte, het verhaal bevat de minste onwaarschijnlijke toevalstreffers en in dit soort wereldwijd gevolgde zaken moeilijk onder de hoed te houden geheimen. Het enige vreemde eraan is dat het motief raar moet wezen, en mensen doen soms rare dingen, dictators zeker niet uitgezonderd.

En als iemand anders de middelen en een motief had, tot daaraan toe. Maar dat is ook niet echt zo. IS zou een soort slimme false flag actie opgezet kunnen hebben, dat is nog het meest realistische alternatief (anders dan een ongeluk). Maar daar zitten een heleboel haken en ogen aan, bewegende delen als "wanneer vallen er waar bommen?". Bovendien wilde IS tot nu toe graag dat mensen wisten dat zij de kwaadaardigste waren. Ik zou hen absoluut het willen gebruiken van chemische wapens toedichten, maar dan wel onder hun eigen naam, luid schreeuwend.
__________________
Waarschuwing:
Deze forummer is eigenwijs en kan (soms) logisch overkomen!

Laatst gewijzigd door Bovenbuur : 6 April 2017 om 18:07.
Bovenbuur is offline   Met citaat antwoorden
Oud 6 April 2017, 18:21   #56
Dadeemelee
Eur. Commissievoorzitter
 
Dadeemelee's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 13 May 2015
Locatie: Vlaams-Brabant
Berichten: 9.840
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur Bekijk bericht
Zoals ik in die lange posten uitleg: precies, dat klopt. Hij is de laatste die dit gedaan zou moeten hebben als hij ook maar twee hersencellen heeft.

Maar hij is wel de meest waarschijnlijke verdachte, het verhaal bevat de minste onwaarschijnlijke toevalstreffers en in dit soort wereldwijd gevolgde zaken moeilijk onder de hoed te houden geheimen. Het enige vreemde eraan is dat het motief raar moet wezen, en mensen doen soms rare dingen, dictators zeker niet uitgezonderd.

En als iemand anders de middelen en een motief had, tot daaraan toe. Maar dat is ook niet echt zo. IS zou een soort slimme false flag actie opgezet kunnen hebben, dat is nog het meest realistische alternatief (anders dan een ongeluk). Maar daar zitten een heleboel haken en ogen aan, bewegende delen als "wanneer vallen er waar bommen?". Bovendien wilde IS tot nu toe graag dat mensen wisten dat zij de kwaadaardigste waren. Ik zou hen absoluut het willen gebruiken van chemische wapens toedichten, maar dan wel onder hun eigen naam, luid schreeuwend.
Je hebt ook de 'gewone rebellen' aka 'de opstandelingen' die door het Westen gesteund worden. Dat is een zootje milities dat in vele gevallen niet veel beter is dan IS en ook de macht over sommige regios wil overnemen.

Het zijn ook diegene die de eerste 'gifaanval' kunnen beraamd hebben (toen was er van IS nog geen sprake).
Dadeemelee is offline   Met citaat antwoorden
Oud 6 April 2017, 18:43   #57
Doomy
Minister-President
 
Doomy's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 January 2003
Locatie: Westhouk, West-Vloandern
Berichten: 4.797
Standaard

__________________
Solidarnosc : "Typisch voor de meeste rechtse nationalisten. Als het gaat over de rechten van de Vlamingen ten opzichte van de Franstaligen (een arme minderheid, dus zeer dapper!), dan kan het nooit op en is het om 't er radicaalst. Maar als het gaat over de verdediging van de rechten van de Vlaamse werknemer ten opzichte van (buitenlands en binnenlands) kapitaal, dan is een mes in de rug het enigste wat ze die werknemers te bieden hebben.

westhoek.jpg
Doomy is offline   Met citaat antwoorden
Oud 6 April 2017, 18:43   #58
Frankenstein
Staatssecretaris
 
Geregistreerd: 26 April 2008
Berichten: 2.836
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur Bekijk bericht
Zoals ik in die lange posten uitleg: precies, dat klopt. Hij is de laatste die dit gedaan zou moeten hebben als hij ook maar twee hersencellen heeft.

Maar hij is wel de meest waarschijnlijke verdachte, het verhaal bevat de minste onwaarschijnlijke toevalstreffers en in dit soort wereldwijd gevolgde zaken moeilijk onder de hoed te houden geheimen. Het enige vreemde eraan is dat het motief raar moet wezen, en mensen doen soms rare dingen, dictators zeker niet uitgezonderd.

En als iemand anders de middelen en een motief had, tot daaraan toe. Maar dat is ook niet echt zo. IS zou een soort slimme false flag actie opgezet kunnen hebben, dat is nog het meest realistische alternatief (anders dan een ongeluk). Maar daar zitten een heleboel haken en ogen aan, bewegende delen als "wanneer vallen er waar bommen?". Bovendien wilde IS tot nu toe graag dat mensen wisten dat zij de kwaadaardigste waren. Ik zou hen absoluut het willen gebruiken van chemische wapens toedichten, maar dan wel onder hun eigen naam, luid schreeuwend.
Bashar Assad doet de politiek, zijn broertje Maher de inlichtingen diensten en leger. Die 2 werken nauw samen; het zou kunnen dat broertje wat doms heeft heeft gedaan...
Frankenstein is offline   Met citaat antwoorden
Oud 6 April 2017, 18:57   #59
kelt
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Geregistreerd: 29 July 2004
Berichten: 16.965
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Frankenstein Bekijk bericht
Bashar Assad doet de politiek, zijn broertje Maher de inlichtingen diensten en leger. Die 2 werken nauw samen; het zou kunnen dat broertje wat doms heeft heeft gedaan...
Het is inderdaad al lang de vraag wie wat kontroleert in Syrie,zelfs bij de "overheid".Gezien de burgemeester van Damascus formeel nog steeds President van Syrie is,is hij hoofdelijk verantwoordelijk voor ieder onheil...

Mijn aanvoelen is ook dat er een stommiteit gedaan is...temeer daar ,formeel,de Syrische staat al zijn chemische wapens al 4 jaar geleden overgedragen heeft aan de Internationale Gemeenschap en deze afgevoerd zijn geweest(onder toezicht van de US NAVY nota bene...)


Het is een geslaagde methode om uw opgebouwd krediet (ik ben een smeerlap,maar wel een REDELIJKE smeerlap) weg te gooien en "bondgenoot" Moskou in "overdrive" te steken om de plooien glad te strijken (of plat te DUWEN middels blokkeringen in de VN-veiligheidsraad)...


Goed voor één keer....

Laatst gewijzigd door kelt : 6 April 2017 om 18:59.
kelt is offline   Met citaat antwoorden
Oud 6 April 2017, 18:59   #60
Nietzsche
Secretaris-Generaal VN
 
Nietzsche's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 15 April 2012
Berichten: 36.891
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur Bekijk bericht
Zoals ik in die lange posten uitleg: precies, dat klopt. Hij is de laatste die dit gedaan zou moeten hebben als hij ook maar twee hersencellen heeft.

Maar hij is wel de meest waarschijnlijke verdachte, het verhaal bevat de minste onwaarschijnlijke toevalstreffers en in dit soort wereldwijd gevolgde zaken moeilijk onder de hoed te houden geheimen. Het enige vreemde eraan is dat het motief raar moet wezen, en mensen doen soms rare dingen, dictators zeker niet uitgezonderd.

En als iemand anders de middelen en een motief had, tot daaraan toe. Maar dat is ook niet echt zo. IS zou een soort slimme false flag actie opgezet kunnen hebben, dat is nog het meest realistische alternatief (anders dan een ongeluk). Maar daar zitten een heleboel haken en ogen aan, bewegende delen als "wanneer vallen er waar bommen?". Bovendien wilde IS tot nu toe graag dat mensen wisten dat zij de kwaadaardigste waren. Ik zou hen absoluut het willen gebruiken van chemische wapens toedichten, maar dan wel onder hun eigen naam, luid schreeuwend.
Je post zit voor ongefundeerde stellingen. Je argumentatie is letterlijk: 'hij zal het wel gedaan hebben, want dictators doen wel eens rare dingen'...

Ja nee, groeperingen als IS hebben bekendheid gekregen om hun lekkere thee.
Nietzsche is nu online   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 12:00.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2016, Politics.be