Theosofie

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Nu, dat is wel vreemd dat je je ervaringen niet op kunt schrijven, en wat je opschrijft niet ervaart?

Jazeker, nu je het zegt is dat heel bijzonder. Most curious to say the least.

Oh, je bedoelt natuurlijk weer speciaal je drugservaringen?
Sinds wanneer is het verboden die op te schrijven?
Ik heb niet de indruk dat uit die drugservaringen nu zoveel tevoorschijn is gekomen, wat de moeite zou zijn die op te schrijven.
Ik heb daar nog niks over gelezen, noch dat dronkenschap de moeite zou zijn op te schrijven.
(Mensen die dronken zijn beginnen te lallen en drugs associeer ik dan met jouw soms psychotische schrijverij, waar dan geen touw aan vast te knopen is, wat de laatste tijd minder is.)
Maar goed: ik kan me natuurlijk vergissen in deze.
Het heeft vroeger alleen maar geleid tot het oprakelen van allerlei oude religies, met name uit India.

Omdat ik dan gek word verklaard uiteraard. Maar goed, ik twijfel zelf aan de ervaring en kom woorden te kort dus zwijg over die ervaring.
De laatste tijd is dat veel minder omdat ik uiteraard die wegen niet meer raadpleeg. Ik ben in het hier en nu aan het komen en ontnuchter traag maar zeker op mijn tempo om te lopen zonder krukken. Ik neem ook terug mijn medicatie en dat zal wellicht veel helpen.

Ik denk dat ik ook niet meer ga "zweven" omdat ik voldoende geabsorbeerd heb om toe te passen in het leven. Weet je Harrie, religie zegt: Wie de Zoon loochent komt niet in het paradijs.
Maar is dat niet eerder: Wie zichzelf loochent?

Ik heb eerder de indruk dat je die ervaringen best op mag schrijven, maar dat je dat niet kan of om een of andere niet wil, wetende dat het weinig voorstelt.
En dat het wel invloed heeft op wat je allemaal schrijft, omdat je van het ene op het andere springt en geen houvast vindt in je zelf.
Maar goed: het heeft dan het voordeel dat je van alles en nog wat kennis neemt.

Omdat jij het bent zal ik mijn tijd ervoor nemen en dat eens pm doen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

En het tegendeel, dat wat jij gelooft, is dat bewezen?

Wie wil denken in de categorie van de absolute zekerheden, z

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

En het tegendeel, dat wat jij gelooft, is dat bewezen?

Wie wil denken in de categorie van de absolute zekerheden, zal daartoe ook de nodige argumentatie, bewijzen, aanwijzingen... moeten voorleggen.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wie wil denken in de categorie van de absolute zekerheden, zal daartoe ook de nodige argumentatie, bewijzen, aanwijzingen... moeten voorleggen.

Ik was duidelijk genoeg. Je ontkent wat ik stel maar waakt er voor om er iets inhoudelijks tegen in te brengen. Je bent een meester in ontwijken.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Ik was duidelijk genoeg. Je ontkent wat ik stel maar waakt er voor om er iets inhoudelijks tegen in te brengen. Je bent een meester in ontwijken.

Zo is dat.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Ik was duidelijk genoeg.

Inderdaad, uw mening is duidelijk. Meer bracht u niet aan.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Inderdaad, uw mening is duidelijk. Meer bracht u niet aan.

Jij ontkende "Er is geen leven zonder dood en geen dood zonder leven.", meer bracht jij niet in.
De bal ligt nog bij jou. Elke gek kan alles ontkennen, evenals elke gek elles kan geloven.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Jij ontkende "Er is geen leven zonder dood en geen dood zonder leven.", meer bracht jij niet in.
De bal ligt nog bij jou. Elke gek kan alles ontkennen, evenals elke gek elles kan geloven.

En hoe ontstaat leven Piero?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Jij ontkende "Er is geen leven zonder dood en geen dood zonder leven.", meer bracht jij niet in.

U hebt niet goed gelezen wat ik schreef.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U hebt niet goed gelezen wat ik schreef.

Dat heb ik wel. Als jij op een bewering reageert met 'dat het niet bewezen is' dan ontken je die bewering en in dit geval betakent dat jij het voor mogelijk houdt dat er 'leven mogelijk is zonder dood'. En is dat bewezen?

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Dat is eigenlijk een heel interessante tekst. Het is enigszins herkenbaar. Maar ook een beetje angstaanjagend. Waarom? Ik heb in zonde geleefd en karma achtervolgt mij.

‘t Ja, we kunnen mss wel denken ermee weg te komen als we shit aanvangen, maar vroeg of laat ervaren we dat there ’s no such thing as a free meal.
Nu, mocht dit al ’n troost wezen, maar als sinhead kun je je dan ook mss eens afvragen, hoe ‘angstaanjagend’ dat eindoordeel dan wel moet zijn voor moordenaars, sadisten, bully’s, dieven oplichters ea scum (zoals politiekers bv , die hun daden afwegen op de weegschaal van het (eigen) geweten.

‘Branden in de hel’ is dan ook ’n passend synoniem voor de ‘zielepijn’ waar de zondaar in z’n overgangsfase (ook mogelijk bij leven en welzijn) doorheen gaat, wanneer ‘m geconfronteerd wordt met de pijn en het lijden dat ‘m andere wezens door z’n (negatieve) handelen heeft aangedaan.

Nu waarom is dat nog angstaanjagend? Je weet, ik heb reeds voor zo'n "duisternis" gestaan. Maar er komt een cruciaal element in aanbod: "Ben je in staat jezelf te vergeven?"

Met die eindvraag worden we vroeg of laat allemaal geconfronteerd, beter dus om dat antwoord in een zo vroeg mogelijk stadium te zoeken, liefst nog in dit leven.
Dat vervroegde inzicht reduceert/voorkomt allengs grotere toekomstige problemen naar jezelf en anderen toe, gezien men zich dan zelfbewuster wordt van de gevolgen voor de eigen ontwikkeling.
Als gevolg hiervan ontwikkelt de betreffende persoon (meer) mededogen in zijn oordeel en handelen naar andere wezens toe.

Noot: Of deze ahimsa-houding opportuun is in het huidige tijdsvak waarin Europa verkeert, betwijfel ik, gezien er in het verleden voldoende feiten zijn gebeurd, waar vredevolle volkeren werden gemolesteerd/afgeslacht door andere volkeren/culturen, die deze verheven eigenschap nog niet of onvoldoende hadden/hebben ontwikkeld.
Een gezonde reflex van fysieke/territoriale zelfverdediging, is vandaag dan ook niet te versmaden.

Net daarom ben ik zo'n zoekende naar een goed fundament om mijzelf terug in het goede te ontwikkelen want ik geloof sterk.
Ik geloof dat "het oordeel" wel degelijk plaatsneemt en in het astrale zijn die krachten heel wat anders dan in het hier en nu.
Ik ben op dat vlak gedwongen mijn shit bij elkaar te rapen.
De last van mijn oordeel wat verlichten en gelukzalig sterven.

Ik kan het mis hebben, maar het is mi beter om in de daarvoor gepaste omstandigheden dat oordeel te vellen over je eigen goede/slechte daden en daarna ‘gelukzalig’ verder te leven, dat sterven komt zo ook wel, no worries.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Dat heb ik wel. Als jij op een bewering reageert met 'dat het niet bewezen is' dan ontken je die bewering ...

Met antwoord maakt u me duidelijk dat helder redeneren er bij u niet bij is.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Met antwoord maakt u me duidelijk dat helder redeneren er bij u niet bij is.

Met dit antwoord overtreedt jij de regels van het spel. Alles om je achter te verstoppen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Met dit antwoord overtreedt jij de regels van het spel. Alles om je achter te verstoppen.

Ik niet, u wel. 'n Goede discussie start met het aandachtig lezen van wat iemand schrijft.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik niet, u wel. 'n Goede discussie start met het aandachtig lezen van wat iemand schrijft.

En met de bereidheid zich duidelijk uit te spreken en de zaken nog eens toe te lichten. Dat mis ik bij jou omdat je je steeds verschuilt achter ontkenningen als er doorgevraagd wordt.

Overigens, hoe komt het dat kerk 'fouten heeft gemaakt'? Niet aandachtig gelezen wat er staat?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Overigens, hoe komt het dat kerk 'fouten heeft gemaakt'? Niet aandachtig gelezen wat er staat?

Iedereen is nu eenmaal zondig en bijgevolg begaan sommige mensen, ook geestelijken, zondig gedrag. Met alle gevolgen van dien.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Iedereen is nu eenmaal zondig en bijgevolg begaan sommige mensen, ook geestelijken, zondig gedrag. Met alle gevolgen van dien.

Voor welke zondes stierf Jezus dan aan het kruis?
Als we terug afgelijd zijn in zonde wil dat des te meer zeggen dat Satan heer en meester van deze wereld is. (theologisch bekeken)

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

‘t Ja, we kunnen mss wel denken ermee weg te komen als we shit aanvangen, maar vroeg of laat ervaren we dat there ’s no such thing as a free meal.
Nu, mocht dit al ’n troost wezen, maar als sinhead kun je je dan ook mss eens afvragen, hoe ‘angstaanjagend’ dat eindoordeel dan wel moet zijn voor moordenaars, sadisten, bully’s, dieven oplichters ea scum (zoals politiekers bv , die hun daden afwegen op de weegschaal van het (eigen) geweten.

‘Branden in de hel’ is dan ook ’n passend synoniem voor de ‘zielepijn’ waar de zondaar in z’n overgangsfase (ook mogelijk bij leven en welzijn) doorheen gaat, wanneer ‘m geconfronteerd wordt met de pijn en het lijden dat ‘m andere wezens door z’n (negatieve) handelen heeft aangedaan.

Inderdaad. The dark side die ontwikkelen we zelf, en die komt genadeloos op ons af. Daarom is het inderdaad belangrijk volgens mij alles recht te krijgen tijdens dit leven. Nuja alles, in ieder geval in reine te staan met je omgeving en jezelf.

Ik ben nu als Constantine die zijn zonde wenst af te kopen.

Met die eindvraag worden we vroeg of laat allemaal geconfronteerd, beter dus om dat antwoord in een zo vroeg mogelijk stadium te zoeken, liefst nog in dit leven.
Dat vervroegde inzicht reduceert/voorkomt allengs grotere toekomstige problemen naar jezelf en anderen toe, gezien men zich dan zelfbewuster wordt van de gevolgen voor de eigen ontwikkeling.
Als gevolg hiervan ontwikkelt de betreffende persoon (meer) mededogen in zijn oordeel en handelen naar andere wezens toe.

Noot: Of deze ahimsa-houding opportuun is in het huidige tijdsvak waarin Europa verkeert, betwijfel ik, gezien er in het verleden voldoende feiten zijn gebeurd, waar vredevolle volkeren werden gemolesteerd/afgeslacht door andere volkeren/culturen, die deze verheven eigenschap nog niet of onvoldoende hadden/hebben ontwikkeld.
Een gezonde reflex van fysieke/territoriale zelfverdediging, is vandaag dan ook niet te versmaden.

Ik heb een paar keer dicht tegen die "overgang" gestaan. Ik heb dat ook een korte tijd in mijn leven kunnen vasthouden. Maar mijn ongezonde gewoontes namen weer de overhand. Daardoor kwam ik weer op die andere "vibe" en leefde ik snel weer in blindheid. Vandaag ben ik al even stekenblind.

Maar misschien kies ik daar ook voor. Bad times are coming.

Ik kan het mis hebben, maar het is mi beter om in de daarvoor gepaste omstandigheden dat oordeel te vellen over je eigen goede/slechte daden en daarna ‘gelukzalig’ verder te leven, dat sterven komt zo ook wel, no worries.

Jah... De gepaste omstandigheden... Dat is een breed fenomeen. Ga ik bij b. is het dit, ga ik naar a. is het dat. Het midden is heel moeilijk in een polariserende maatschappij.
Ik denk wel ongeveer te begrijpen wat je bedoelt.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Voor welke zondes stierf Jezus dan aan het kruis?
Als we terug afgelijd zijn in zonde wil dat des te meer zeggen dat Satan heer en meester van deze wereld is. (theologisch bekeken)

afgegleden

[Bhairav]

Laten we meteen Adam en Eva bijhalen om het nog wat verwarrender te maken.