Sociale uitkeringen zijn verslavend en werken vaak luiheid in de hand

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Ik zweer noch bij de paus, noch bij de koran en ik ben geen sos...

iN DEZE ISUUE HEEFT DE Paus gelijk en jij ongelijk.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

iN DEZE ISUUE HEEFT DE Paus gelijk en jij ongelijk.

Dus jij zegt dat de paus beweert dat:
Sociale uitkeringen zijn verslavend en werken vaak luiheid in de hand

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

dIVIDENDEN zijn verslavend en werken vaak luiheid in de hand

Die vergelijking gaat helemaal niet op. Dividenden verdient men door kapitaal ter beschikking te stellen. Men stelt dit ter beschikking aan mensen die iets willen ondernemen en daarvoor risicokapitaal nodig hebben. Als ze slagen lijkt het me niet meer dan logisch dat ze een deel laten terugvloeien naar de verstrekker van het kapitaal.

Level op sociale uitkering is eerder parasiteren, men voegt geen enkele waarde toe aan de economie.

Sommige mensen kunnen niet anders en dan moeten we dit honoreren maar velen worden verleid om zich te wentelen in luiheid en van het systeem te profiteren.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Die vergelijking gaat helemaal niet op. Dividenden verdient men door kapitaal ter beschikking te stellen. Men stelt dit ter beschikking aan mensen die iets willen ondernemen en daarvoor risicokapitaal nodig hebben. Als ze slagen lijkt het me niet meer dan logisch dat ze een deel laten terugvloeien naar de verstrekker van het kapitaal.

Level op sociale uitkering is eerder parasiteren, men voegt geen enkele waarde toe aan de economie.

Sommige mensen kunnen niet anders en dan moeten we dit honoreren maar velen worden verleid om zich te wentelen in luiheid en van het systeem te profiteren.

Sommige mensen hebben dan ook niet veel kapitaal om ter beschikking te stellen.

De rijken net als de arme sloebers.....iedereen probeert op zijn manier om zo veel mogelijk te incasseren voor de minste moeite.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Die vergelijking gaat helemaal niet op. Dividenden verdient men door kapitaal ter beschikking te stellen. Men stelt dit ter beschikking aan mensen die iets willen ondernemen en daarvoor risicokapitaal nodig hebben. Als ze slagen lijkt het me niet meer dan logisch dat ze een deel laten terugvloeien naar de verstrekker van het kapitaal.

Level op sociale uitkering is eerder parasiteren, men voegt geen enkele waarde toe aan de economie.

Sommige mensen kunnen niet anders en dan moeten we dit honoreren maar velen worden verleid om zich te wentelen in luiheid en van het systeem te profiteren.

Lees de defintie van profiteren, er wordt bovenaan en onderaan geprofiteerd. En bovendien profiteert tussenin iedereen van alles wat hij kan profiteren.

Het zijn niet enkel de inactieven die profiteren. Het kan wel zijn dat hoe minder lui je bent, hoe meer je kan profiteren. In dat geval profiteren de inactieven het minst. Luiheid geeft dan anleiding tot het minst profiteren.

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

De rijken net als de arme sloebers.....iedereen probeert op zijn manier om zo veel mogelijk te incasseren voor de minste moeite.

Hetzelfde register als mijn betoog

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Dus jij zegt dat de paus beweert dat:
Sociale uitkeringen zijn verslavend en werken vaak luiheid in de hand

Zot zijn doet geen zeer, doei.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Sociale uitkeringen zijn humaan werken vaak een zachte en solidaire samenleving in de hand

Ik herhaal dit omdat de T.O. duidelijk de samenleving wil opblazen.
Hij is nu wel zelf weggeblazen, maar toch...

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Sommige mensen hebben dan ook niet veel kapitaal om ter beschikking te stellen.

De rijken net als de arme sloebers.....iedereen probeert op zijn manier om zo veel mogelijk te incasseren voor de minste moeite.

Dit is juist, en ik verwijt de mensen niets. Ik vind het systeem gewoon niet goed.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Lees de defintie van profiteren, er wordt bovenaan en onderaan geprofiteerd. En bovendien profiteert tussenin iedereen van alles wat hij kan profiteren.

Het zijn niet enkel de inactieven die profiteren. Het kan wel zijn dat hoe minder lui je bent, hoe meer je kan profiteren. In dat geval profiteren de inactieven het minst. Luiheid geeft dan anleiding tot het minst profiteren.



Hetzelfde register als mijn betoog

Het probleem is dat luiheid geen waarde toevoegt.

Terwijl de actieven profiteren genereren ze wel lekker toegevoegde waarde voor de maatschappij. Zelfs bij frauduleuze ondernemers zoals L&H zal wel iets van toegevoegde waarde achtergebleven zijn.

Bij luiheid blijft er niets van toegevoegde waarde achter, het zorgt alleen voor frustratie bij degene die wel iets wil verwezenlijken.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Het probleem is dat luiheid geen waarde toevoegt.

Terwijl de actieven profiteren genereren ze wel lekker toegevoegde waarde voor de maatschappij. Zelfs bij frauduleuze ondernemers zoals L&H zal wel iets van toegevoegde waarde achtergebleven zijn.

Bij luiheid blijft er niets van toegevoegde waarde achter, het zorgt alleen voor frustratie bij degene die wel iets wil verwezenlijken.

Je slaat genadiglijk over hoeveel schade profiterende rijkelui en bemiddelden en actieven aanrichten. Iedereen profiteert, maar de parasieten profiteren op kleine schaal...En ze worden niet met rust gelaten.

[eno2]

Je moet niet denken dat ik dat discours over luiheid au-sérieux neem. Hoe ga je dat diagnosticeren? En vervolgens bestraffen? Ik zeg altijd: daar heb je een inquisitie rechtbank voor nodig. Kan niet in deze tijden. Luiheid is niet eens strafbaar. Laat ons erover ophouden.Het is een puur STIGMA.

[eno2]

Of ja, als je graag aan de hand van pure stigma's fulmineert, ga je gang...

[strijkijzer]

Toen ik jong was was er geen wachtuitkering en we namen alle werk aan dat we konden krijgen om te kunnen uitgaan en zo vlug mogelijk uit huis te zijn. Enkele jaren later kwam er de wachtuitkering en plots zaten een pak van mijn jongere vrienden gewoon thuis.
Ik heb vroeger al gezegd dat men die moest af schaffen maar wel moest zorgen voor pensioenrechten voor de perioden dat je er niet in slaagde werk te vinden.
Ik heb de indruk dat men het omgekeerde heeft gedaan. Men heeft de pensioenrechten afgeschaft maar de uitkering behouden. Dat is zo zo fout. In plaats van te zorgen voor een incentive om werk te zoeken en tegen te gaan dat m'n op z'n oude dag in de problemen komt heeft m'n het omgekeerde gedaan. De incentive om werk te zoeken blijft ontbreken en men komt er daarenboven ook nog eens later mee in de problemen.
De politici en vakbondsmensen die tot dit omgekeerde compromis zijn gekomen moeten minstens vijf jaar de gevangenis in voor alle verwoeste levens.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Of ja, als je graag aan de hand van pure stigma's fulmineert, ga je gang...

Ik stigmatiseren? Ik reageer gewoon op het volgende:

Luiheid is veel beter dan de pathologische en maniakale tendens van de wereld gewetenloos en egoïstische naar de kloten te helpen voor winst. Wat zeg ik? Je zou dat soort bloedgevaarlijke business busybees moeten kunnen vaccineren met een reddende entstof die onweerstaanbare luiheid veroorzaakt . Te beginnen met Crumpy Trump.

Dit lijkt me ook stigmatiserend.

En ik vind wel dat er een balans moet zijn, namelijk dat de business busybees zich niet alles mogen permitteren, maar als ik moet kiezen tussen een systeem dat motiveert om business busybee te worden of een systeem dat motiveert om lui te worden, dan weet ik meteen welk systeem te kiezen.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Zot zijn doet geen zeer, doei.

Inderdaad niet... alles door elkaar haspelen, ook niet

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door strijkijzer

Toen ik jong was was er geen wachtuitkering en we namen alle werk aan dat we konden krijgen om te kunnen uitgaan en zo vlug mogelijk uit huis te zijn. Enkele jaren later kwam er de wachtuitkering en plots zaten een pak van mijn jongere vrienden gewoon thuis.
Ik heb vroeger al gezegd dat men die moest af schaffen maar wel moest zorgen voor pensioenrechten voor de perioden dat je er niet in slaagde werk te vinden.
Ik heb de indruk dat men het omgekeerde heeft gedaan. Men heeft de pensioenrechten afgeschaft maar de uitkering behouden. Dat is zo zo fout. In plaats van te zorgen voor een incentive om werk te zoeken en tegen te gaan dat m'n op z'n oude dag in de problemen komt heeft m'n het omgekeerde gedaan. De incentive om werk te zoeken blijft ontbreken en men komt er daarenboven ook nog eens later mee in de problemen.
De politici en vakbondsmensen die tot dit omgekeerde compromis zijn gekomen moeten minstens vijf jaar de gevangenis in voor alle verwoeste levens.

Hoe oud bent u dan al?

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Alles wordt misbruikt, misbruik dient bestraft.
Mensen die het moeilijk hebben, pamperen, is humaan zijn.

Ga het maar uitleggen bij de Paus.

Helpen wel, pamperen niet.
Mensen die pech hebben gehad moeten geholpen kunnen worden, die willen ook geen gepamper, die nemen de draad weer op. Luiaards en profiteurs zijn niet de 'mensen die het moeilijk hebben'. En dat zijn nu net degene die de sociale zekerheid aan het leegzuigen zijn. En daar haalt links zijn koren.

[Mambo]

Probeer maar eens iemand die niet wil werken te helpen met een job aan te bieden.

Dat gaat niet...die voelen zich gestraft.
Gaan dan klagen over de paus en het systeem en zo.

[strijkijzer]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Hoe oud bent u dan al?

Een jaar of twintig ouder dan de wachtuitkering zeker

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Probeer maar eens iemand die niet wil werken te helpen met een job aan te bieden.

Dat gaat niet...die voelen zich gestraft.
Gaan dan klagen over de paus en het systeem en zo.

Inderdaad. Als werklozen of andere uitkering-genieters tot gemeenschapsdienst verplicht worden om hun volledige uitkering te behouden dan hoor je de groensels en de sossen huilen over dwangarbeid en erger.