het verschil tussen LDD en VB

[eric v68]

"Was ik maar Vlaming, dan kon ik tenminste op Vlaams Belang stemmen"

deze uitspraak staat op mijn conto, en heb ik ook zo pontificaal op een nederlandse forum geplaatst. Hetgeen mij overigens ontzettend veel reacties opleverde die zo'n beetje bewogen tussen halve verafgoding tot eeuwige hoon en spot.

De laatste tijd vraag ik mij af, of er wellicht niet een ander (beter ?) alternatief is ; Lijst DeDecker.

daarom de vraag;
Kan iemand mij het verschil uitleggen tussen LDD en VB. (qua programma, qua achterban).
Wat mij in ieder geval opvalt is dat de PVV (mijn partij) altijd een beetje de boot heeft afgehouden bij Vlaams Belang.

[maarte]

De verschillen, goh? Dat is een hele boterham.
Het socio-economische is de core business van LDD bij VB is dat eerder integratie en veiligheid.
Op socio-economisch vlak is LDD zeer liberaal voor veel vrije markt daarom noemt men de partij ook rechts
Bij het VB vindt je op socio-economisch vlak vanalles en nog wat. In den beginne was het zeker eerder socialistisch, solidaristisch tot corporatistisch en dus eerder links, de laatste decennia is er daar ogenschijnlijk een ruk naar meer liberalisme. Door deze veelzijdigheid worden economische thema's dan ook gemeden als de pest.
Op ethisch vlak is het VB zeer behoudend, door een grote binnen het VB worden homo's nog altijd met een scheel oog bekeken en ook euthanasie is not done. LDD is daar zeer liberaal en dus voorstander van.
Op het gebied van veiligheid en integratie zijn beide redelijk streng alhoewel zich dat anders vertaald qua aanpak. Door haar standpunt over dit thema heeft het VB trouwens haar etiket extreem-rechts opgekleefd gekregen.
Wat het communautaire betreft, het VB zijn zeker de harde vlamingen die op de barricade staan. Geen enkel akkoord in de belgische context zal wss hun goedkeuring wegdragen. Het LDD is eerder te vergelijken met de nva op communautair vlak en telt overigens nogal wat orangisten.
Het kiespubliek lijkt me ook heel verschillend. Het VB heeft vooral het kiespubliek van de socialisten ingenomen en een stuk van de cvp en teloorgegane volksunie. LDD lijkt mij vooraal klassieke liberalen, die partijloos werden na het socialistische bestuur van Verhofstadt, en christelijk zelfstandigen, die de vakbondsinvloed beu zijn, aan te trekken.
De redenen waarom men volgens mij op VB stemt zijn 1 vreemdelingen 2 veiligheid en 3 vlaamse onafhankelijkheid

De redenen waarom men LDD stemt liggen volgens mij meer op economisch vlak zoals het te grote overheidsapparaat en te hoge belastingen. Ook mobiliteit, de vrijheid van ondernemen en het rokersstandpunt trekken veel kiezers aan.

[Don Quichote]

Situering van de Vlaamse politieke partijen vanuit vogelperspectief :

- Cdv,Spa,Vld,Groen! , + klein links....
Willen het geld verder blijven dumpen in bodemloze putten.
Dat is de core-business van La Belgique.

- VB,Nva, LDD....
Willen daar komaf mee maken.

[eric v68]

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

De verschillen, goh? Dat is een hele boterham.
Het socio-economische is de core business van LDD bij VB is dat eerder integratie en veiligheid.
Op socio-economisch vlak is LDD zeer liberaal voor veel vrije markt daarom noemt men de partij ook rechts
Bij het VB vindt je op socio-economisch vlak vanalles en nog wat. In den beginne was het zeker eerder socialistisch, solidaristisch tot corporatistisch en dus eerder links, de laatste decennia is er daar ogenschijnlijk een ruk naar meer liberalisme. Door deze veelzijdigheid worden economische thema's dan ook gemeden als de pest.
Op ethisch vlak is het VB zeer behoudend, door een grote binnen het VB worden homo's nog altijd met een scheel oog bekeken en ook euthanasie is not done. LDD is daar zeer liberaal en dus voorstander van.
Op het gebied van veiligheid en integratie zijn beide redelijk streng alhoewel zich dat anders vertaald qua aanpak. Door haar standpunt over dit thema heeft het VB trouwens haar etiket extreem-rechts opgekleefd gekregen.
Wat het communautaire betreft, het VB zijn zeker de harde vlamingen die op de barricade staan. Geen enkel akkoord in de belgische context zal wss hun goedkeuring wegdragen. Het LDD is eerder te vergelijken met de nva op communautair vlak en telt overigens nogal wat orangisten.
Het kiespubliek lijkt me ook heel verschillend. Het VB heeft vooral het kiespubliek van de socialisten ingenomen en een stuk van de cvp en teloorgegane volksunie. LDD lijkt mij vooraal klassieke liberalen, die partijloos werden na het socialistische bestuur van Verhofstadt, en christelijk zelfstandigen, die de vakbondsinvloed beu zijn, aan te trekken.
De redenen waarom men volgens mij op VB stemt zijn 1 vreemdelingen 2 veiligheid en 3 vlaamse onafhankelijkheid

De redenen waarom men LDD stemt liggen volgens mij meer op economisch vlak zoals het te grote overheidsapparaat en te hoge belastingen. Ook mobiliteit, de vrijheid van ondernemen en het rokersstandpunt trekken veel kiezers aan.

Als ik dit zo lees, dan lijkt VB eerder op een mengvorm van de PVV en de CU (Christenunie), ook op socio-economische vlak.
En de PVV heeft dus alleen het Integratie-verhaal van het VB overgenomen en voor de rest lijkt het dus als 2 druppels water op LDD. dat idee kreeg ik al een beetje.

Mag je derhalve zeggen dat LDD qua programma de nodige gelijkenis heeft met bijvoorbeeld het beleid van M.Thatcher of de tegenwoordige SVP in Zwitserland ?

[FDM]

wat ze gemeenschappelijk hebben :
een eind maken aan het bestelen van vlaanderen
een eind maken aan de diefstal in Laken
een eind maken aan de niet-gecontroleerde immigratie
enz

[De Garde]

Oorspronkelijk geplaatst door eric v68

Als ik dit zo lees, dan lijkt VB eerder op een mengvorm van de PVV en de CU (Christenunie), ook op socio-economische vlak.
En de PVV heeft dus alleen het Integratie-verhaal van het VB overgenomen en voor de rest lijkt het dus als 2 druppels water op LDD. dat idee kreeg ik al een beetje.

Mag je derhalve zeggen dat LDD qua programma de nodige gelijkenis heeft met bijvoorbeeld het beleid van M.Thatcher of de tegenwoordige SVP in Zwitserland ?

Het Vlaams Belang is niet te vergelijken met andere partijen: wij vertrekken niet van een liberale instelling maar eerder van een personalistische instelling die etnie als een belangrijke factor aanziet om maatschappelijke cohesie te behouden.

Het feit dat liberale partijen er ook vanuit gaan dat assimilatie de enige weg is tot efficiënte integratie is dan ook gegroeid uit het besef dat de rechtsstaat steeds meer onder druk komt door de mislukte politiek van de laatste tientallen jaren, in het bijzonder naar inwoners van de gewezen kolonies (Nederland) of naar gastarbeiders uit moslimlanden.

Nu, LDD pleit nog altijd voor sectoriële immigratie, vergelijkbaar met wat er in de jaren '60 de deur heeft opengezet naar de immigratie waar we nu problemen mee hebben. Toen was het ook eerst met sectoriële immobiliteit later onbeperkt tot de vakbonden er het slot op gezet hebben (vergelijk gerust met nu).

Op etisch vlak is het Vlaams Belang conservatief maar niet zo strikt als de CU en ook niet vanuit een bijbels perspectief, al zijn er natuurlijk die daar hun inspiratie halen.

[AVV]

Oorspronkelijk geplaatst door eric v68

"Was ik maar Vlaming, dan kon ik tenminste op Vlaams Belang stemmen"

deze uitspraak staat op mijn conto, en heb ik ook zo pontificaal op een nederlandse forum geplaatst. Hetgeen mij overigens ontzettend veel reacties opleverde die zo'n beetje bewogen tussen halve verafgoding tot eeuwige hoon en spot.

De laatste tijd vraag ik mij af, of er wellicht niet een ander (beter ?) alternatief is ; Lijst DeDecker.

daarom de vraag;
Kan iemand mij het verschil uitleggen tussen LDD en VB. (qua programma, qua achterban).
Wat mij in ieder geval opvalt is dat de PVV (mijn partij) altijd een beetje de boot heeft afgehouden bij Vlaams Belang.

Indien je Vlaming was, zou je enkel en alleen maar voor het Vlaams Belang stemmen,gezien dit de ENIGE Vlaamse partij is die geen Belgische agenda heeft en resoluut kiest voor Vlaamse onafhankelijkheid.

LDD daarentegen is niet separatistisch : hun motto : Met België als het kan, zonder België als het moet. Wel dat België als het kan hebben wij nu al 150 jaar, met alle nefaste gevolgen voor Vlaanderen van dien.

Met partijen als LDD en NVA blijven wij 'Belgisch' aanmodderen, en zakt VLaanderen jaar na jaar dieper weg in het Belgische moeras.

Je hebt alvast een goede uitspraak op je 'conto' staan

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door AVV

Indien je Vlaming was, zou je enkel en alleen maar voor het Vlaams Belang stemmen,gezien dit de ENIGE Vlaamse partij is die geen Belgische agenda heeft en resoluut kiest voor Vlaamse onafhankelijkheid.

LDD daarentegen is niet separatistisch : hun motto : Met België als het kan, zonder België als het moet. Wel dat België als het kan hebben wij nu al 150 jaar, met alle nefaste gevolgen voor Vlaanderen van dien.

Met partijen als LDD en NVA blijven wij 'Belgisch' aanmodderen, en zakt VLaanderen jaar na jaar dieper weg in het Belgische moeras.

Je hebt alvast een goede uitspraak op je 'conto' staan

De LDD beantwoordt aan een electorale behoefte.

Vele malkontenten vervoegen deze partij..De LDD steunt dan ook op ontevredenen. Het is een partij die bevolkt wordt door ontgoochelde mensen uit het VB, VLD en zelfs uit de SP.

Het zijn miskontenten die hun gal uitspuwen over de traditionele partijen. Zoals het kiezerspubliek van het VB dat vroeger deed.

Alleen, de LDD is snuggerder dan het VB. Vele vlaamsgezinden vinden het VB te xenofoob en te weinig concreet en vaag. De LDD is slimmer op dit punt. Het pint zich niet vast op het ‘vreemdelingenprobleem’ zoals het VB dit doet. De LDD heeft ook duidelijke economische standpunten.

Is de LDD separatistisch?
Hang er vanaf. Indien de Walen koppig blijven doen, zal de LDD zeker de separatistische toer opgaan. In ieder geval is de LDD republikeins. Daar kan geen twijfel over bestaan.

Of �*l de kiezers van de LDD er allemaal zo over denken, is natuurlijk weer een andere zaak.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door eric v68

Als ik dit zo lees, dan lijkt VB eerder op een mengvorm van de PVV en de CU (Christenunie), ook op socio-economische vlak.
En de PVV heeft dus alleen het Integratie-verhaal van het VB overgenomen en voor de rest lijkt het dus als 2 druppels water op LDD. dat idee kreeg ik al een beetje.

Mag je derhalve zeggen dat LDD qua programma de nodige gelijkenis heeft met bijvoorbeeld het beleid van M.Thatcher of de tegenwoordige SVP in Zwitserland ?

De LDD is, op de invulling van de standpunten na, bijna hetzelfde als TrotsopNL. Het VB zou je inderdaad, zoals jij ook zegt, een combinatie van CU en PVV noemen.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door eric v68

"Was ik maar Vlaming, dan kon ik tenminste op Vlaams Belang stemmen"

deze uitspraak staat op mijn conto, en heb ik ook zo pontificaal op een nederlandse forum geplaatst. Hetgeen mij overigens ontzettend veel reacties opleverde die zo'n beetje bewogen tussen halve verafgoding tot eeuwige hoon en spot.

De laatste tijd vraag ik mij af, of er wellicht niet een ander (beter ?) alternatief is ; Lijst DeDecker.

daarom de vraag;
Kan iemand mij het verschil uitleggen tussen LDD en VB. (qua programma, qua achterban).
Wat mij in ieder geval opvalt is dat de PVV (mijn partij) altijd een beetje de boot heeft afgehouden bij Vlaams Belang.

Grote verschilpunten:

1. Economisch. Beiden zijn voor een afslanking van de overheid maar LDD wil 'radicalere' maatregelen dan het VB. I.e. zaken als Flat Tax e.d.

Economisch lijkt het VB me een centrumpositie te hebben zij het dan dat zij wel (nog meer dan LDD imo) bepaalde mistoestanden willen aanpakken zoals de welvaartsvernietigende positie van de klassieke vakbonden. (In België verdienen vakbonden aan de werkloosheidsuitkeringen als voorbeeld, qua belangenconflict kan dat serieus tellen). LDD legt meer nadruk op zaken als flat tax.

2. Normen en waarden. Het VB is een conservatieve partij. Homo-adoptie en softdrugs bvb staan zij zeer sceptisch tegenover. LDD is op dat vlak een quasi complete tegenpool.

3. Communautair: Het VB is consequent voor vlaamse onafhankelijkheid. LDD heeft daarin een vis noch vlees positie, een beetje te vergelijken met de N-VA, met dan nog het verschil dat er bij de N-VA geen belgicisten zitten die er (wel een minderheid) wel zijn bij LDD.

4. Migratie/Islamisering: Het VB heeft hier een veel striktere houding dan LDD. I.e. de assimilatie gedachte van het VB zie ik niet weerspiegeld bij LDD.

5. Geloofwaardigheid: Het VB is al 30 jaar consequent in zijn kernpunten. LDD is dat in mijn ogen niet. Een aantal onder hen zijn mee de eersten om op het VB te schieten als ze denken daarmee met hun kop op TV te kunnen komen en de partij lijkt vooralsnog niet in staat om persoonlijke eer en glorie opzij te zetten voor 'hogere' doelen als vlaamse onafhankelijkheid. (Bvb Verstrepen die de besprekingen rond samenwerking torpedeerde omdat hij zichzelf van de 1e plaats op de antwerpse lijst bij LDD zag afzakken naar een veel lagere).

6. Hangt samen met 5. LDD wordt verhoudingsgewijs doodgeknuffeld in de media. Wie in de gunst komt van de poco media ten lande vertrouw ik sowieso al niet meer.

5 & 6 zijn natuurlijk persoonlijke observaties waarover de meningen kunnen verschillen.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Alleen, de LDD is snuggerder dan het VB. Vele vlaamsgezinden vinden het VB te xenofoob en te weinig concreet en vaag. De LDD is slimmer op dit punt. Het pint zich niet vast op het ‘vreemdelingenprobleem’ zoals het VB dit doet. De LDD heeft ook duidelijke economische standpunten.

Is de LDD separatistisch?
Hang er vanaf. Indien de Walen koppig blijven doen, zal de LDD zeker de separatistische toer opgaan. In ieder geval is de LDD republikeins. Daar kan geen twijfel over bestaan.

Of �*l de kiezers van de LDD er allemaal zo over denken, is natuurlijk weer een andere zaak.

LDD heeft vooral het voordeel dat zij niet dezelfde vitrioolbehandelingen krijgen in de media als het VB. Heeft er iemand Dedecker al met de nazi's vergeleken? Ik denk het niet en terecht natuurlijk, maar het overkomt 'de bozen' wel.

De redenen daarvoor zijn complex imo:
-1. een deel van de PoCo pers ziet in LDD vooral een manier om het VB af te stoppen.
-2. ze durven het niet aan om na het VB nu ook nog eens LDD in een schutskring te steken, zeker daar het voorwendsel van vermeend racisme (en erger) niet plakt. Jan modaal stemt misschien niet op het VB, maar je zal al hard moeten zoeken om bij Jan Modaal nog mensen te vinden die het VB met evenveel passie als de gemiddelde mediaredactie hier haten. Tot op zekere hoogte is men zich daarvan bewust. Vandaar een lievere behandeling voor LDD.

Naast de andere media behandeling, zie ik volgende redenen:

Voor niet VB-ers die naar LDD gaan.

In hoofdzaak bovenstaande, i.e. mensen die al een tijd ontevreden waren over hun partij maar de stap naar het VB niet durfden zetten, daarnaast vooral mensen met een uitgesproken liberale economische visie.

Als ze het handig aanpakken zie ik ook nog wel een potentieel bij de 'geassimileerde migrant'. Die kan moeilijk VB stemmen, maar beseft zelf ook wel dat hij/zij een van de grootste slachtoffers van het migratie non beleid is.

Voor VB'ers:

Naast de media aandacht: Een stuk van de 'economisch liberale' vleugel en een groep mensen die hopen dat LDD itt het VB deel zal uitmaken van de macht. (wat imo heel twijfelachtig is tenzij LDD zijn programma inslikt - het hunne is net zo onverteerbaar als dat van het VB voor het establishment zij het soms op andere punten).

[goodwill]

Oorspronkelijk geplaatst door eric v68

"Was ik maar Vlaming, dan kon ik tenminste op Vlaams Belang stemmen"

deze uitspraak staat op mijn conto, en heb ik ook zo pontificaal op een nederlandse forum geplaatst. Hetgeen mij overigens ontzettend veel reacties opleverde die zo'n beetje bewogen tussen halve verafgoding tot eeuwige hoon en spot.

De laatste tijd vraag ik mij af, of er wellicht niet een ander (beter ?) alternatief is ; Lijst DeDecker.

daarom de vraag;
Kan iemand mij het verschil uitleggen tussen LDD en VB. (qua programma, qua achterban).
Wat mij in ieder geval opvalt is dat de PVV (mijn partij) altijd een beetje de boot heeft afgehouden bij Vlaams Belang.

In plaats van LDD te vergelijken met VB, kan je eens kijken naar het verschil tussen PVV en VB.

Zowel PVV als VB gunnen elkaar het licht niet. De PVV ziet het VB als extremistisch, en omgekeerd.

[Pavolini]

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

Bij het VB vindt je op socio-economisch vlak vanalles en nog wat. In den beginne was het zeker eerder socialistisch, solidaristisch tot corporatistisch en dus eerder links, de laatste decennia is er daar ogenschijnlijk een ruk naar meer liberalisme.

Ogenschijnlijk???? Het VB is véél liberaler geworden.

Door deze veelzijdigheid worden economische thema's dan ook gemeden als de pest.

Vroeger misschien, sinds hun economisch programma werd uitgewerkt dat opvallend blauw kleurt, mijden ze het niet meer.


Het is in elk geval geen nationalistisch economisch programma; wel een conservatief-rechts-liberaal, nog net niet neoliberaal.

[eric v68]

Oorspronkelijk geplaatst door goodwill

In plaats van LDD te vergelijken met VB, kan je eens kijken naar het verschil tussen PVV en VB.

Zowel PVV als VB gunnen elkaar het licht niet. De PVV ziet het VB als extremistisch, en omgekeerd.

zo te zien is de PVV economische veel rechtser, op het libertarische af.

Ik denk dat de afkeer van de Islam bij het VB meer cultureel bepaald is, en bij de PVV meer ideologisch bepaald.
daarmee bedoel ik dat VB zich keert tegen de moeizame integratie van immigranten an sich. De PVV fileert de Islam op zijn ideologische basis.
Met andere woorden zal de PVV bij een theoretisch perfect verlopende integratie zich nog steeds volledig anti-islam keren.

maar goed, bovenstaande is maar een algemeen gevoel.
Elk ander idee daarover is welkom

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door eric v68

zo te zien is de PVV economische veel rechtser, op het libertarische af.

Ik denk dat de afkeer van de Islam bij het VB meer cultureel bepaald is, en bij de PVV meer ideologisch bepaald.
daarmee bedoel ik dat VB zich keert tegen de moeizame integratie van immigranten an sich. De PVV fileert de Islam op zijn ideologische basis.
Met andere woorden zal de PVV bij een theoretisch perfect verlopende integratie zich nog steeds volledig anti-islam keren.

maar goed, bovenstaande is maar een algemeen gevoel.
Elk ander idee daarover is welkom

Succesvolle integratie van grote groepen moslims in een andere samenleving is nog nooit en nergens voor een lange tijd gelukt. Ik denk dat integratie van grote groepen moslims ook niet kan lukken, zeker niet in de zin van dat het er fijner leven op wordt voor de niet-moslims.

Ik denk dat een eerste punt moet zijn dat men het waanidee opgeeft dat het uberhaupt mogelijk is om dergerlijke grote groepen moslims te integreren in onze samenleving, zonder dat die voor veel van de autochtonen er een stuk minder comfortabel op wordt.

[eric v68]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Succesvolle integratie van grote groepen moslims in een andere samenleving is nog nooit en nergens voor een lange tijd gelukt. Ik denk dat integratie van grote groepen moslims ook niet kan lukken, zeker niet in de zin van dat het er fijner leven op wordt voor de niet-moslims.

Ik denk dat een eerste punt moet zijn dat men het waanidee opgeeft dat het uberhaupt mogelijk is om dergerlijke grote groepen moslims te integreren in onze samenleving, zonder dat die voor veel van de autochtonen er een stuk minder comfortabel op wordt.

mee eens.
vandaar ok mijn toevoeging 'theoretisch' in mijn vorige posting

dat die integratie zo moeizaam verloopt is volgens mij te wijten aan het feit dat de Islam in de basis onverenigbaar is met onze westerse vrijheids -en gelijkheidsbeginselen.

[Pavolini]

Oorspronkelijk geplaatst door eric v68

mee eens.
vandaar ok mijn toevoeging 'theoretisch' in mijn vorige posting

dat die integratie zo moeizaam verloopt is volgens mij te wijten aan het feit dat de Islam in de basis onverenigbaar is met onze westerse vrijheids -en gelijkheidsbeginselen.

Kortom, je wenst een multicul-maatschappij? Want "het Westen" = multicul.
Overigens zijn dat misschien UW beginselen maar zeker niet de mijne als mede-Europeaan. Ik hoop, wens en strijd voor de ondergang / afschaffing / uitholling van liberale axioma's, verzinsels en andere beginselen.

[Linkse Vogel]

Oorspronkelijk geplaatst door Don Quichote

Situering van de Vlaamse politieke partijen vanuit vogelperspectief :

- Cdv,Spa,Vld,Groen! , + klein links....
Willen het geld verder blijven dumpen in bodemloze putten.
Dat is de core-business van La Belgique.

- VB,Nva, LDD....
Willen daar komaf mee maken.

Zal ik ook eens even incorrect en simplistisch als jou een onderscheid maken:

- Open-VLD, LDD, N-va, VB willen hun plafondloze toren blijven vullen met geld.

- Groen, SP.a-Spirit (in mindere maten) + Klein links willen die toren kapot maken, zodat iedereen aan het geld kan

- CD&V weet niet eens dat er een toren is.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door eric v68

mee eens.
vandaar ok mijn toevoeging 'theoretisch' in mijn vorige posting

dat die integratie zo moeizaam verloopt is volgens mij te wijten aan het feit dat de Islam in de basis onverenigbaar is met onze westerse vrijheids -en gelijkheidsbeginselen.

De Islam is evenzeer incompatibel met Hindoeisme, Boeddhisme enz.

[lddekeren]

Oorspronkelijk geplaatst door AVV

Indien je Vlaming was, zou je enkel en alleen maar voor het Vlaams Belang stemmen,gezien dit de ENIGE Vlaamse partij is die geen Belgische agenda heeft en resoluut kiest voor Vlaamse onafhankelijkheid.

LDD daarentegen is niet separatistisch : hun motto : Met België als het kan, zonder België als het moet. Wel dat België als het kan hebben wij nu al 150 jaar, met alle nefaste gevolgen voor Vlaanderen van dien.

Met partijen als LDD en NVA blijven wij 'Belgisch' aanmodderen, en zakt VLaanderen jaar na jaar dieper weg in het Belgische moeras.

Je hebt alvast een goede uitspraak op je 'conto' staan

LDD wil goed bestuur volgens het "gebruik uw gezond verstand principe". Als wij dus goed kunnen besturen onder Belgie, dan mag dat. Als dit verhinderd wordt door de Franstaligen dan zal het wellicht zonder Belgie zijn.