Generatieclash bij LDD

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Zeg; alsof het zo'n verrassing is dat JGV en LDD niet opdezelfde lijn staan. Jong-Vld, Jong-Cd&v, etc. hebben ook allemaal verschillende standpunten dan de moederpartij. :/

Ik weet niet of de Dedeckeristen dat zo'n compliment gaan vinden hoor, vergeleken worden met de VLD of de CD&V. Los daarvan is het binnen een oppositie- of zelfs anti-establishmentpartij echt niet aan te raden om over zo'n cruciale thema's al te zeer van mening te verschillen.

[flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Ik weet niet of de Dedeckeristen dat zo'n compliment gaan vinden hoor, vergeleken worden met de VLD of de CD&V. Los daarvan is het binnen een oppositie- of zelfs anti-establishmentpartij echt niet aan te raden om over zo'n cruciale thema's al te zeer van mening te verschillen.

Vlaamse autonomie is geen doel op zich, het dient gerealiseerd te worden om het economische programma uit te kunnen voeren, waardoor het niet het "main issue" is van LDD, maar wel een belangrijk onderdeel

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door flamingant

Vlaamse autonomie is geen doel op zich, het dient gerealiseerd te worden om het economische programma uit te kunnen voeren, waardoor het niet het "main issue" is van LDD, maar wel een belangrijk onderdeel

Echte flaminganten of Vlaams-nationalisten hebben dus nog altijd maar één alternatief, namelijk het Vlaams Belang. Die partij strijdt niet in de eerste plaats voor Vlaamse onafhankelijkheid om bepaalde partijpolitieke agenda's uit te voeren (dat komt slechts op de tweede plaats), maar vooreerst omdat het zelfbeschikkingsrecht van elk volk primeert.

"Het Vlaams Belang is een Vlaams-nationalistische partij. Voor ons is het zelfbeschikkingsrecht der volkeren fundamenteel. De soevereiniteit van een natie moet van het volk zelf uitgaan. Elk volk heeft het recht zijn toekomst in te richten zoals het dat wil, bij voorkeur in een eigen staat. Wij vinden dat de identiteit van ons volk, van élk volk, zo waardevol is dat een nationale identiteit speciale bescherming moet genieten."

Deze principiële stellingname spreek mij, als Vlaams-nationalist, in ieder geval véél meer aan "als het economisch noodzakelijk is, gaan we Vlaanderen meer bevoegdheden geven". Ieder het zijne natuurlijk.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Echte flaminganten of Vlaams-nationalisten hebben dus nog altijd maar één alternatief, namelijk het Vlaams Belang. Die partij strijdt niet in de eerste plaats voor Vlaamse onafhankelijkheid om bepaalde partijpolitieke agenda's uit te voeren (dat komt slechts op de tweede plaats), maar vooreerst omdat het zelfbeschikkingsrecht van elk volk primeert.

"Het Vlaams Belang is een Vlaams-nationalistische partij. Voor ons is het zelfbeschikkingsrecht der volkeren fundamenteel. De soevereiniteit van een natie moet van het volk zelf uitgaan. Elk volk heeft het recht zijn toekomst in te richten zoals het dat wil, bij voorkeur in een eigen staat. Wij vinden dat de identiteit van ons volk, van élk volk, zo waardevol is dat een nationale identiteit speciale bescherming moet genieten."

Deze principiële stellingname spreek mij, als Vlaams-nationalist, in ieder geval véél meer aan "als het economisch noodzakelijk is, gaan we Vlaanderen meer bevoegdheden geven". Ieder het zijne natuurlijk.

Over welk 'volk' hebt u het eigenlijk?

[Objectief]

Oorspronkelijk geplaatst door flamingant

Vlaamse autonomie is geen doel op zich, het dient gerealiseerd te worden om het economische programma uit te kunnen voeren, waardoor het niet het "main issue" is van LDD, maar wel een belangrijk onderdeel

Als 'de economie' in België beter draait dan in Vlaanderen, is een onafhankelijk Vlaanderen voor LDD niet meer nodig? Juist? Of ben ik fout? Wat zegt JGV hierover?

[flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door Objectief

Als 'de economie' in België beter draait dan in Vlaanderen, is een onafhankelijk Vlaanderen voor LDD niet meer nodig? Juist? Of ben ik fout? Wat zegt JGV hierover?

Laat dit duidelijk zijn. Ik had het over het partijstandpunt. Ik ben op zich voor Vlaamse Zelfstandigheid (een liberaal principe, in wezen: zelfbeschikkingsrecht en vrijheid van een volk). Te beginnen met een confederatie om over te gaan naar onafhankelijkheid, waar we vooral alles hebben geregeld zowel binnenlandse aangelegenheden (staatsschuld, patrimonium, ...) als buitenland (EU, NAVO, VN). Daarbij moet een campagne komen om de deelstaten bekendheid te geven op internationaal vlak en de toekomstige situatie uitleggen.

Partijstandpunt zegt dat de zelfstandigheid KAN binnen een confederaal kader, indien de Franstalige van goede wil zijn. Anders moeten onze wegen scheiden.
Het JGV-amendement, dat pleitte voor Vlaamse autonomie, werd afgekeurd op het nationaal partijcongres, waardoor het standpunt van LDD hierin niet wijzigde.

En op uw hypothetische vraag is het nutteloos te antwoorden. Ik heb er ook geen gedacht van en het is bijgevolg overbodig

[AdrianHealey]

Vlaamse Zelfstandigheid (een liberaal principe, in wezen: zelfbeschikkingsrecht en vrijheid van een volk).

Interessant.

[Objectief]

Oorspronkelijk geplaatst door flamingant

Laat dit duidelijk zijn. Ik had het over het partijstandpunt. Ik ben op zich voor Vlaamse Zelfstandigheid (een liberaal principe, in wezen: zelfbeschikkingsrecht en vrijheid van een volk). Te beginnen met een confederatie om over te gaan naar onafhankelijkheid, waar we vooral alles hebben geregeld zowel binnenlandse aangelegenheden (staatsschuld, patrimonium, ...) als buitenland (EU, NAVO, VN). Daarbij moet een campagne komen om de deelstaten bekendheid te geven op internationaal vlak en de toekomstige situatie uitleggen.

Partijstandpunt zegt dat de zelfstandigheid KAN binnen een confederaal kader, indien de Franstalige van goede wil zijn. Anders moeten onze wegen scheiden.
Het JGV-amendement, dat pleitte voor Vlaamse autonomie, werd afgekeurd op het nationaal partijcongres, waardoor het standpunt van LDD hierin niet wijzigde.

En op uw hypothetische vraag is het nutteloos te antwoorden. Ik heb er ook geen gedacht van en het is bijgevolg overbodig

Maar uw voorzitter - die jij als president wil - is daar niet voor. 'Met België als het kan, zonder als het moet!'. Er is dus een soort tweestrijd binnen LDD-JGV bezig, blijkbaar.

[flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door Objectief

Maar uw voorzitter - die jij als president wil - is daar niet voor. 'Met België als het kan, zonder als het moet!'. Er is dus een soort tweestrijd binnen LDD-JGV bezig, blijkbaar.

laatste keer: JMDD heeft meermaals gezegd (ik vind geen citaat terug) dat hij een confederalist is, maar dat dit op termijn zal uitmonden in een verdampingsscenario van België. Voor verder vragen verwijs ik naar hier

[flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Interessant.

das mn eigen interpretatie. Voor mij kan vrijheid enkel als een volk zelfbeschikking heeft. Overbodige constructies (lees belgië) belemmeren de vrijheid van het individu omdat er compromissen moeten worden gemaakt met een ander volk.

[Objectief]

Oorspronkelijk geplaatst door flamingant

laatste keer: JMDD heeft meermaals gezegd (ik vind geen citaat terug) dat hij een confederalist is, maar dat dit op termijn zal uitmonden in een verdampingsscenario van België. Voor verder vragen verwijs ik naar hier

Waarom is de voorzitter van JGV hierover dan zo boos op de voorzitter van LDD? Waarom is de partijideoloog van LDD dan niet akkoord met de visie van zijn voorzitter?

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door Objectief

Waarom is de voorzitter van JGV hierover dan zo boos op de voorzitter van LDD? Waarom is de partijideoloog van LDD dan niet akkoord met de visie van zijn voorzitter?

Omdat LDD een verzamelbak is van alle soorten blauwen die vooral streven naar hun eigen individueel groot gelijk.

[flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door Objectief

Waarom is de voorzitter van JGV hierover dan zo boos op de voorzitter van LDD? Waarom is de partijideoloog van LDD dan niet akkoord met de visie van zijn voorzitter?

vraag het haar hé, ik ben de JGV-voorzitter niet hé

[Groentje-18]

Ik begin me toch enkele vragen te stellen bij die partij:
- tegen flitspalen en superboetes
- tegen "de heksenjacht" op roken
- de klimaatsverandering wordt ontkend
- foute informatie over kernenergie op hun website
- ...

[toccata]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Ik begin me toch enkele vragen te stellen bij die partij:
- tegen flitspalen en superboetes
- tegen "de heksenjacht" op roken
- de klimaatsverandering wordt ontkend
- foute informatie over kernenergie op hun website
- ...

²
vooral dat vd klimaatsverandering
Voor partij die zich op gezond verstand beroept lijkt me wetenschappelijke feiten ontkennen niet al te verstandig

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door toccata

²
vooral dat vd klimaatsverandering
Voor partij die zich op gezond verstand beroept lijkt me wetenschappelijke feiten ontkennen niet al te verstandig

Inderdaad.
Ik vraag me zelfs af of een partij zoiets mag verkondigen?
Dit gaat niet over een ethisch oordeel of dergelijke, maar over het puur ontkennen van wetenschappelijke vaststellingen met als doel het volk te misleiden... want laten we eerlijk zijn. Gelooft er iemand dat ze zich niet bewust zijn van de juiste stand van zaken?
Indien dat wel zo is en ze voor geen enkele tekst die ze daar hebben neergeplant geen informatie hebben opgezocht maar zich enkel hebben beroept op hun "gezond verstand" (lees: buikgevoel dat in wetenschappelijk onderzoek al zo vaak onjuist is gebleken) dan ben ik enkel maar blij dat ik over die overige standpunten niet al te veel ken!
Een partij openlijk totaal ongegronde volkspraat zien verkopen die nergens op slaat en waarvan geen enkele zin ook maar enigszins wetenschappelijk onderbouwd is, is namelijk niet al te goed voor mijn tikker.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Ik begin me toch enkele vragen te stellen bij die partij:
- tegen flitspalen en superboetes

Ben jij soms een voorstander van al die honderden camera's langs de weg om de staatskas te vullen?

- tegen "de heksenjacht" op roken

Terecht, heksenjachten zijn niet meer van deze tijd. Dat is een praktijk uit de Middeleeuwen die best niet meer toegepast kan worden.

- de klimaatsverandering wordt ontkend

Ben geen kenner op dat vlak, maar heb al vaak genoeg horen beweren dat het één grote hoax zou zijn. Zelfs mocht het geen hoax zijn, dan nog gaat het programmastandpunt van één partij er weinig aan veranderen.

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Ben jij soms een voorstander van al die honderden camera's langs de weg om de staatskas te vullen?

Ja, en ze mogen ze nog eens verdubbelen in aantal op voorwaarde dat ze de snelheidsovertreding van 11km/u te snel rijden terug invoeren ipv de huidige 5km/u.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Ben jij soms een voorstander van al die honderden camera's langs de weg om de staatskas te vullen?

Als dat is wat er nodig is om mensen te demotiveren hun medemens niet weg te maaien omdat ze een zware voet hebben: absoluut wel!
Toegegeven: een continue snelheidsmeting via satelliet of dergelijke zou stukken efficiënter zijn dan al die flitspalen, want je hebt altijd grapjassen die nogal moeilijk van begrijp zijn en dan maar de gas induwen van zodra de flitspalen uit het zicht zijn...

Ben geen kenner op dat vlak, maar heb al vaak genoeg horen beweren dat het één grote hoax zou zijn. Zelfs mocht het geen hoax zijn, dan nog gaat het programmastandpunt van één partij er weinig aan veranderen.

Oh God. Als dit je argumentatie is voor alles, vraag ik me af waarom ik al de hele tijd met je ben aan het discussieren.

"Ik heb het al vaak gehoord".

Ik heb ook al vaak gehoord dat er kabouters zijn, en dat er elfen op een elfenbankje zitten. En dat de dieren vroeger konden spreken.
En ik weet niet of je het beseft: maar partijen drukken hun stempel op het beleid. En dat beleid heeft gevolgen, in dat geval héél duidelijke gevolgen op de toekomst die niet omkeerbaar zijn...
Alleen België zal het niet maken, maar iets met free-riders en groepsnormen enzo ...

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Als dat is wat er nodig is om mensen te demotiveren hun medemens niet weg te maaien omdat ze een zware voet hebben: absoluut wel!

Oh, als het dient om de veiligheid van de burgers te optimaliseren mogen er van mij ook nog honderden bijkomen. Als ze er echter staan om autorijders financieel te pluimen om zo geld te verzamelen voor de staatskas, dan hebben ze geen enkele bijdrage voor de veiligheid.

Oh God. Als dit je argumentatie is voor alles, vraag ik me af waarom ik al de hele tijd met je ben aan het discussieren.

"Ik heb het al vaak gehoord".

Ik heb ook al vaak gehoord dat er kabouters zijn, en dat er elfen op een elfenbankje zitten. En dat de dieren vroeger konden spreken.
En ik weet niet of je het beseft: maar partijen drukken hun stempel op het beleid. En dat beleid heeft gevolgen, in dat geval héél duidelijke gevolgen op de toekomst die niet omkeerbaar zijn...
Alleen België zal het niet maken, maar iets met free-riders en groepsnormen enzo ...

Je moet er geen karikatuur van maken hoor Ik heb Al Gore z'n (saaie) film gezien en heb toen ook wat opzoekwerk gedaan achteraf. Ik kwam onmiddellijk uit op een hele bibliotheek van materiaal die zijn bevindingen minimaliseerden of ontkrachten. Ik ga niet mee in dat populistische gedoe rond "global warming" of andere doemscenario's.