Antwerpen, De Sp.a-staat

deryz · 9 januari 2007, 18:54

ANTWERPEN, DE SP.A-STAAT

Lucratieve bijverdienste. Voor elk wat wils

“Niet alleen Monica De Coninck is het jaar met een gevarieerde pettencollectie gestart. De bestuursraden van de gemeentelijke bedrijven worden de komende zes jaar royaal bevolkt door leden van het schepencollege. Dat college krijgt stilaan de aura van Koning Arthur en zijn Ridders van de Ronde Tafel: een onaantastbaar machtsorgaan, dat dankzij mysterieuze krachten in staat is tot bovennatuurlijke prestaties.”

Oppositie buitenspel gezet

“De democratische oppositie wordt tot een vierderangsrol veroordeeld. Groen! en Vlaams Belang mogen geen raadscommissies leiden, en in de gemeentelijke bedrijven worden ze amper gedoogd. Dat vinden we geen gunstige ontwikkeling, want een systematische kritische controle van het bestuur is nodig om te vermijden dat Antwerpen opnieuw afglijdt naar de potverteerderscultuur van het oude SP/CVP-regime.”

Het kan anders én beter!

“Kan het anders? Jawel. Dat bewijst het Vlaams Parlement, waar de Antwerpse VB-mandataris Jan Penris de commissie Wonen voorzit. Daar werd eind vorig jaar gedebatteerd over de voor Antwerpen zeer belangrijke nieuwe Wooncode. Penris was erbij, de Antwerpse burgemeester en schepenen niet. Dat krijg je met al die cumuls, de dames en heren kunnen niet overal tegelijk zijn…”

Lex Moolenaar in Gazet van Antwerpen, 09.01.07

neutraalzwitserland · 9 januari 2007, 19:13

Ikzelf heb op Janssens gestemd en stel mij zeer veel vragen bij standpunten en tactieken van het VB, maar ik geef u volkomen gelijk als u stelt dat de vrijwaring van de democratie altijd op de eerste plaats moet komen... alleen een beetje dubieus als die uitspraak van een VB'er komt.

Rr00ttt · 9 januari 2007, 20:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door neutraalzwitserland

Ikzelf heb op Janssens gestemd en stel mij zeer veel vragen bij standpunten en tactieken van het VB, maar ik geef u volkomen gelijk als u stelt dat de vrijwaring van de democratie altijd op de eerste plaats moet komen... alleen een beetje dubieus als die uitspraak van een VB'er komt.

Ik zou mij meer afvragen hoe 'democratische' politici als janssen de democratie vrijwaren. Door nog eens een proces tegen het VB te gaan voeren? Door hun meningen strafbaar te maken?

schaduwrijk · 10 januari 2007, 13:59

de vb's die wachten op een echte democratie...

Ozymandias · 10 januari 2007, 14:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Ik zou mij meer afvragen hoe 'democratische' politici als janssen de democratie vrijwaren. Door nog eens een proces tegen het VB te gaan voeren? Door hun meningen strafbaar te maken?

Pfff, daar komen ze weer. Het duurt altijd maar twee of drie posts voor ze ofwel het einde van de democratie aankondigen, ofwel het over de boeg van vrije-meningsuiting gooien. Racisme is niet wat vrije-meningsuiting is. Dat heeft daar niks mee te maken.
Hun mening wordt trouwens niet eens strafbaar gemaakt. Het is strafbaar om naar die mening te handelen. Net als het niet strafbaar is om iemand dood te wensen, maar wel om iemand te vermoorden. Maar dat kan je niet als demagogische slogan gebruiken, zeker ?

neutraalzwitserland · 10 januari 2007, 16:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Ik zou mij meer afvragen hoe 'democratische' politici als janssen de democratie vrijwaren. Door nog eens een proces tegen het VB te gaan voeren? Door hun meningen strafbaar te maken?

Uw ironische haakjes wanner u 'democratisch' als adjectief voor 'politci als Janssens' gebruikt mogen wel achterwege gelaten worden denk ik. Janssens vertegenwoordigt 10 000 meer Antwerpenaren dan Dewinter en is in die zin dus veel 'democratischer' dan Dewinter.

En over het racismeproces en vrije meningsuiting kunnen we kort zijn: vrije meningsuiting = (bv) "Ik vind Xavier en Kris arrogante klootzakken". Racisme = (bv) "Iedereen die Xavier en Kris noemt of op hen lijkt zijn arrogant klootzakken en zijn dus minder dan wij".

KingHagar · 10 januari 2007, 16:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door deryz

ANTWERPEN, DE SP.A-STAAT

Lucratieve bijverdienste. Voor elk wat wils

“Niet alleen Monica De Coninck is het jaar met een gevarieerde pettencollectie gestart. De bestuursraden van de gemeentelijke bedrijven worden de komende zes jaar royaal bevolkt door leden van het schepencollege. Dat college krijgt stilaan de aura van Koning Arthur en zijn Ridders van de Ronde Tafel: een onaantastbaar machtsorgaan, dat dankzij mysterieuze krachten in staat is tot bovennatuurlijke prestaties.”

Oppositie buitenspel gezet

“De democratische oppositie wordt tot een vierderangsrol veroordeeld. Groen! en Vlaams Belang mogen geen raadscommissies leiden, en in de gemeentelijke bedrijven worden ze amper gedoogd. Dat vinden we geen gunstige ontwikkeling, want een systematische kritische controle van het bestuur is nodig om te vermijden dat Antwerpen opnieuw afglijdt naar de potverteerderscultuur van het oude SP/CVP-regime.”

Het kan anders én beter!

“Kan het anders? Jawel. Dat bewijst het Vlaams Parlement, waar de Antwerpse VB-mandataris Jan Penris de commissie Wonen voorzit. Daar werd eind vorig jaar gedebatteerd over de voor Antwerpen zeer belangrijke nieuwe Wooncode. Penris was erbij, de Antwerpse burgemeester en schepenen niet. Dat krijg je met al die cumuls, de dames en heren kunnen niet overal tegelijk zijn…”

Lex Moolenaar in Gazet van Antwerpen, 09.01.07

http://www.lsp-mas.be/lsp/archief/2007/01/10/raak.html

Hans1 · 10 januari 2007, 17:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door deryz

ANTWERPEN, DE SP.A-STAAT

Lucratieve bijverdienste. Voor elk wat wils

“Niet alleen Monica De Coninck is het jaar met een gevarieerde pettencollectie gestart. De bestuursraden van de gemeentelijke bedrijven worden de komende zes jaar royaal bevolkt door leden van het schepencollege. Dat college krijgt stilaan de aura van Koning Arthur en zijn Ridders van de Ronde Tafel: een onaantastbaar machtsorgaan, dat dankzij mysterieuze krachten in staat is tot bovennatuurlijke prestaties.”

Oppositie buitenspel gezet

“De democratische oppositie wordt tot een vierderangsrol veroordeeld. Groen! en Vlaams Belang mogen geen raadscommissies leiden, en in de gemeentelijke bedrijven worden ze amper gedoogd. Dat vinden we geen gunstige ontwikkeling, want een systematische kritische controle van het bestuur is nodig om te vermijden dat Antwerpen opnieuw afglijdt naar de potverteerderscultuur van het oude SP/CVP-regime.”

Het kan anders én beter!

“Kan het anders? Jawel. Dat bewijst het Vlaams Parlement, waar de Antwerpse VB-mandataris Jan Penris de commissie Wonen voorzit. Daar werd eind vorig jaar gedebatteerd over de voor Antwerpen zeer belangrijke nieuwe Wooncode. Penris was erbij, de Antwerpse burgemeester en schepenen niet. Dat krijg je met al die cumuls, de dames en heren kunnen niet overal tegelijk zijn…”

Lex Moolenaar in Gazet van Antwerpen, 09.01.07

Wat hebben jullie het liefst: de SP.a of de PS ?

1handclapping · 10 januari 2007, 17:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Wat hebben jullie het liefst: de SP.a of de PS ?

De BSP natuurlijk !

deryz · 10 januari 2007, 18:04

Politieke impasse in Hoboken compleet
De sp.a van Hoboken gaat zich vanavond beraden over de stappen die de partij de komende dagen nog wil zetten om Hoboken uit de politieke impasse te halen. Toekomstig districtsvoorzitter Marc Van Muylem (sp.a) stelt alvast voor dat zijn partij de gesprekken met de andere partijen staakt.

"Onverstandige politiek"
Van Muylem is namelijk niet te spreken over de houding van N-VA en VLD die al terugkwamen op afspraken die gisteravond met de verschillende onderhandelaars waren gemaakt. "Dit is een onverstandige manier om aan politiek te doen. Ze hebben zich weinig constructief opgesteld en dat is nog zachtjes uitgedrukt", haalt Van Muylem uit.

PVDA
Om in Hoboken aan een bestuursmeederheid te geraken moeten de negen zetels van sp.a, CD&V/N-VA en VLD worden aangevuld met de twee zetels van de PVDA. N-VA en VLD hebben zich echter van in het begin verzet tegen een deelname van de PVDA, die zij als niet-democratisch bestempelen.

Partij stapt op
Gisteravond zaten de vier partijen rond de tafel en werd naast een akkoord ook een memorandumlijst opgesteld met items waarin de PVDA zich kan terug vinden. Dat memorandum moest de PVDA ervan overtuigen een minderheidskabinet te steunen.

Toen de vraag van de PVDA om deel te mogen nemen aan de meerderheid opnieuw negatief beantwoord werd door N-VA en VLD, was de maat voor PVDA vol en stapte de partij op. De andere partijen spraken af om morgenavond de bevoegdheden voor het bestuur te verdelen, zonder de PVDA erbij.

"Vandaag heb ik echter van zowel de N-VA als de VLD het bericht gekregen dat voor hen het memorandum niet meer bestaat en dat ze niet meer willen praten met de PVDA", legt Van Muylem uit. Vanavond bekijkt de sp.a wat ze de komende dagen nog zal doen. "De vergadering van morgenavond gaat wat mij betreft niet door", vervolgt Van Muylem.

"Niet met PVDA"
Voor de Hobokense N-VA voorzitter Bart Van Camp heeft de PVDA het onbespreekbaar worden van het memorandum aan zichzelf te danken. "Toen de PVDA gisteravond is weggelopen van de onderhandelingstafel heeft ze in het midden gelaten of ze nu ja dan nee een minderheidscollege wilde steunen. Daarom bestaat het memorandum voor ons niet meer", aldus Van Camp. N-VA blijft ondertussen principieel vasthouden aan haar stelling dat ze niet met de PVDA in een meerderheid wil stappen. "De enige werkbare piste in Hoboken is voor ons een minderheidskabinet", besluit Van Camp.

"Blanco cheque aan VB"
De PVDA van zijn kant vindt een minderheidscollege geen goede zaak voor de Hobokenaar. "Dat komt neer op een zwak bestuur in een voor Hoboken sowieso precaire politieke situatie. Je kan net zo goed een blanco cheque geven aan het Vlaams Belang voor binnen zes jaar", stelt Mie Branders van de PVDA. "Indien het minderheidscollege de enige uitweg blijkt te zijn, zal de PVDA vanuit de oppositie steeds doen wat nodig is voor Hoboken. Het inhoudelijke blijft voor ons het belangrijkste. Politieke spelletjes zijn niet aan ons besteed", besluit Branders. (belga/hln)

pvda= extreem linkse partij

- - --
nog maar eens de hypocrisie! ze hebben nu de steun nodig van een extreem linkse partij die amper 8% van de stemmen haalt terwijl de grootste partij nog niet eens wordt aanhoort!

deryz · 10 januari 2007, 18:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Wat hebben jullie het liefst: de SP.a of de PS ?

het is kiezen tussen de pest en de cholera, allebei corrupt, maar dan verkies ik toch de spa

duveltje382 · 10 januari 2007, 18:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Wat hebben jullie het liefst: de SP.a of de PS ?

In Antwerpen ,want ging dit draadje daar nu net niet over?

Rr00ttt · 10 januari 2007, 20:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door neutraalzwitserland

En over het racismeproces en vrije meningsuiting kunnen we kort zijn: vrije meningsuiting = (bv) "Ik vind Xavier en Kris arrogante klootzakken". Racisme = (bv) "Iedereen die Xavier en Kris noemt of op hen lijkt zijn arrogant klootzakken en zijn dus minder dan wij".

1. wat geeft u het recht om te bepalen dat ik gestraft moet worden als ik zou vinden dat iedereen die Kris of Xavier noemt een klootzak is? Zolang het bij woorden blijft en ik niet oproep tot geweld vind ik dat daar niks strafbaar aan is.

Het is mijn mening en het is niet aan u om als gedankenpolizei te bepalen wat ik wel en niet mag zeggen.

Als ik met die verklaring veel mensen op mijn hand kan krijgen en u kan die mensen er niet van overtuigen dat ik fout ben zijn er twee opties. Ofwel bent u compleet incompetent en ik een massa hypnotiseur, ofwel vinden ook heel wat mensen dat er nogal wat klootzakken zitten tussen Xaviers en Krissen en gedragen nogal wat Xaviers en Krissen zich zo.

Mijn mening vervolgens gaan verbieden geeft dan enkel maar aan dat u de discussie niet op normale manier kan winnen. Het heeft veel weg van degene die in een discussie er maar op los begint te meppen omdat hij/zij het met woorden niet kan halen.

2. dus Janssens is nu 'democratisch' maar heeft volgens uw definitie tot de laatste verkiezingen als een dictator over antwerpen geregeerd? Alle voorgaande verkiezingen had Dewinter immers veel meer voorkeurstemmen dan Janssens.... Ik denk dat als u enigszins eerlijk bent wel inziet dat u hier een non-argument van jewelste aan het bovenhalen bent.

3. België is nooit een democratie geweest en het wordt er razendsnel slechter op. Democratie begint al met 1 man = 1 vote. In belgique is het eerder 1 vlaming = 0,8 votes en 1 waal = 1,2 votes. Daarnaast is er een parlement vol jaknikkers en is de scheiding der machten enkel op papier een principe.

Zwitserland is een democratie. België is een particratie en dan nog een die de laatste tijd zeer repressieve trekjes voor afwijkende meningen begint te vertonen. Misschien eens wat opzoekingswerk doen over het land in uw tag, dan leert u misschien wat een democratie werkelijk is.

UFSIA · 10 januari 2007, 20:56

Citaat:

3. België is nooit een democratie geweest en het wordt er razendsnel slechter op. Democratie begint al met 1 man = 1 vote. In belgique is het eerder 1 vlaming = 0,8 votes en 1 waal = 1,2 votes. Daarnaast is er een parlement vol jaknikkers en is de scheiding der machten enkel op papier een principe.

Zwitserland is een democratie. België is een particratie en dan nog een die de laatste tijd zeer repressieve trekjes voor afwijkende meningen begint te vertonen. Misschien eens wat opzoekingswerk doen over het land in uw tag, dan leert u misschien wat een democratie werkelijk is.

Met dit "het wordt er razendsnel slechter op" ben ik het niet eens. België was altijd al erg.

In de jaren 40 van de 19de eeuw werd er een "noodzakelijke terreur" gevoerd tegen een deel van de belgen die oranjegezind waren. De kieswet werd zodanig opgesteld dat het overwicht in bepaalde streken van tegenstanders van de revolutie van 1830 verzwakt werd ...

1 stem 1 belg bestaat nu niet , maar heeft vroeger evenmin bestaan , alleen is dat een beetje vergeten geworden.

neutraalzwitserland · 10 januari 2007, 23:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

1. wat geeft u het recht om te bepalen dat ik gestraft moet worden als ik zou vinden dat iedereen die Kris of Xavier noemt een klootzak is? Zolang het bij woorden blijft en ik niet oproep tot geweld vind ik dat daar niks strafbaar aan is.

Het is mijn mening en het is niet aan u om als gedankenpolizei te bepalen wat ik wel en niet mag zeggen.

Als ik met die verklaring veel mensen op mijn hand kan krijgen en u kan die mensen er niet van overtuigen dat ik fout ben zijn er twee opties. Ofwel bent u compleet incompetent en ik een massa hypnotiseur, ofwel vinden ook heel wat mensen dat er nogal wat klootzakken zitten tussen Xaviers en Krissen en gedragen nogal wat Xaviers en Krissen zich zo.

Mijn mening vervolgens gaan verbieden geeft dan enkel maar aan dat u de discussie niet op normale manier kan winnen. Het heeft veel weg van degene die in een discussie er maar op los begint te meppen omdat hij/zij het met woorden niet kan halen.

2. dus Janssens is nu 'democratisch' maar heeft volgens uw definitie tot de laatste verkiezingen als een dictator over antwerpen geregeerd? Alle voorgaande verkiezingen had Dewinter immers veel meer voorkeurstemmen dan Janssens.... Ik denk dat als u enigszins eerlijk bent wel inziet dat u hier een non-argument van jewelste aan het bovenhalen bent.

3. België is nooit een democratie geweest en het wordt er razendsnel slechter op. Democratie begint al met 1 man = 1 vote. In belgique is het eerder 1 vlaming = 0,8 votes en 1 waal = 1,2 votes. Daarnaast is er een parlement vol jaknikkers en is de scheiding der machten enkel op papier een principe.

Zwitserland is een democratie. België is een particratie en dan nog een die de laatste tijd zeer repressieve trekjes voor afwijkende meningen begint te vertonen. Misschien eens wat opzoekingswerk doen over het land in uw tag, dan leert u misschien wat een democratie werkelijk is.

1.Inderdaad beste, zo'n discussie zou ik nooit kunnen winnen omdat het een non-discussie is... ik dacht namelijk met mijn voorbeeld te raken aan de onlogische veralgemeningen die aan de kern van racisme/onverdraagzaamheid liggen. Alsof iemand louter vanwege zijn voornaam 'slecht' zou kunnen zijn. Onzin natuurlijk.... maar blijkbaar toch niet voor u die de denkoefening verderzet in de richting "wat als alle Xaviers en Krissen slecht blijken te zijn" etc.

Een onmogelijk te winnen discussie voor mij indeed, omdat we niet in dezelfde taal debatteren. Ik doe rustig verder in de taal van de rationaliteit, hierbij nodig ik u graag uit om mij daarin te vervoegen.

2.Weer probeert u een veldslag te starten waar er geen is... Ik stelde gewoon vast dat u bij een vorige post ironische 'haakjes' plaatste bij het democratisch gehalte van Janssens/S.pa. Misschien om een soort twijfelachtige stemming rond de burgemeester te creeëren... maar het waarom van uw haakjes kan alleen u kennen. Ik merkte de haakjes slechts op en voegde eraan toe dat Janssens het meest aantal voorkeursstemmen in Antwerpen heeft gehaald op 08.10.2006 en hij daarom juist als een zeer democratisch politicus (in de brede betekenis) zou kunnen worden gezien.

Op geen enkel ogenblik heb ik gerept over de periode voor 08.10.2006 en een mening over de toenmalige situatie in Antwerpen gegeven. Maar goed, als u aandringt: ben ik inderdaad ook van mening dat voor 8 oktober de democratie in Antwerpen twijfelachtiger was en de legitiemheid van het
bestuur bedenkelijk. Ik zou er zelfs ironische haakjes bij hebben kunnen plaatsen.

3. Deze topic gaat over de Antwerpse gemeenteraad, waar 0 Franstaligen 0 stemmen hebben en 1 Antwerpenaar precies 1 stem... over een non-argument gesproken, u verkent nieuwe grenzen op dat gebied!

Pas op, achter u, iemand die Xavier heet!

Conscience · 11 januari 2007, 10:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door neutraalzwitserland

En over het racismeproces en vrije meningsuiting kunnen we kort zijn: vrije meningsuiting = (bv) "Ik vind Xavier en Kris arrogante klootzakken". Racisme = (bv) "Iedereen die Xavier en Kris noemt of op hen lijkt zijn arrogant klootzakken en zijn dus minder dan wij".

Vergis ik mij of is dit voorbeeld al gecensureerd?
Ja zeker, vrije meningsuiting!
Of is het toch de schrik en de invloed van de petrodollars?

neutraalzwitserland · 11 januari 2007, 10:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Conscience

Vergis ik mij of is dit voorbeeld al gecensureerd?
Ja zeker, vrije meningsuiting!
Of is het toch de schrik en de invloed van de petrodollars?

u zegt?.... Ik weet niet waar je naartoe wilt, maar vaag rond de pot draaien zoals u doet, kan inderdaad een vorm van zelfcensuur zijn

schaduwrijk · 11 januari 2007, 13:14

het Vb heeft het grootste potentieel voor een particratische partij...

born2bewild · 12 januari 2007, 04:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Wat hebben jullie het liefst: de SP.a of de PS ?

de Pest

born2bewild · 12 januari 2007, 05:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door neutraalzwitserland

Janssens vertegenwoordigt 10 000 meer Antwerpenaren dan Dewinter en is in die zin dus veel 'democratischer' dan Dewinter.

Goed. Akkoord.

En nu: hoe staan de verhuidingen nationaal, dwz SPA vs. Vlaams Belang.

Of VLD -Vlaams belang voor that matter.

wie heeft het meeste stemmen? Wie is dus "democratischer"

bye!

9 januari 2007, 18:54	#1
deryz Staatssecretaris Geregistreerd: 28 oktober 2006 Locatie: Merksem Berichten: 2.826	Antwerpen, De Sp.a-staat ANTWERPEN, DE SP.A-STAAT Lucratieve bijverdienste. Voor elk wat wils “Niet alleen Monica De Coninck is het jaar met een gevarieerde pettencollectie gestart. De bestuursraden van de gemeentelijke bedrijven worden de komende zes jaar royaal bevolkt door leden van het schepencollege. Dat college krijgt stilaan de aura van Koning Arthur en zijn Ridders van de Ronde Tafel: een onaantastbaar machtsorgaan, dat dankzij mysterieuze krachten in staat is tot bovennatuurlijke prestaties.” Oppositie buitenspel gezet “De democratische oppositie wordt tot een vierderangsrol veroordeeld. Groen! en Vlaams Belang mogen geen raadscommissies leiden, en in de gemeentelijke bedrijven worden ze amper gedoogd. Dat vinden we geen gunstige ontwikkeling, want een systematische kritische controle van het bestuur is nodig om te vermijden dat Antwerpen opnieuw afglijdt naar de potverteerderscultuur van het oude SP/CVP-regime.” Het kan anders én beter! “Kan het anders? Jawel. Dat bewijst het Vlaams Parlement, waar de Antwerpse VB-mandataris Jan Penris de commissie Wonen voorzit. Daar werd eind vorig jaar gedebatteerd over de voor Antwerpen zeer belangrijke nieuwe Wooncode. Penris was erbij, de Antwerpse burgemeester en schepenen niet. Dat krijg je met al die cumuls, de dames en heren kunnen niet overal tegelijk zijn…” Lex Moolenaar in Gazet van Antwerpen, 09.01.07 __________________ http://www.vlaamseonafhankelijkheid.be/ Petitie voor Vlaanderen!

10 januari 2007, 13:59	#4
schaduwrijk Burgemeester Geregistreerd: 16 oktober 2006 Berichten: 595	de vb's die wachten op een echte democratie... __________________ en hier, hier eindigt uw vrijheid...

10 januari 2007, 18:04	#10
deryz Staatssecretaris Geregistreerd: 28 oktober 2006 Locatie: Merksem Berichten: 2.826	Politieke impasse in Hoboken compleet De sp.a van Hoboken gaat zich vanavond beraden over de stappen die de partij de komende dagen nog wil zetten om Hoboken uit de politieke impasse te halen. Toekomstig districtsvoorzitter Marc Van Muylem (sp.a) stelt alvast voor dat zijn partij de gesprekken met de andere partijen staakt. "Onverstandige politiek" Van Muylem is namelijk niet te spreken over de houding van N-VA en VLD die al terugkwamen op afspraken die gisteravond met de verschillende onderhandelaars waren gemaakt. "Dit is een onverstandige manier om aan politiek te doen. Ze hebben zich weinig constructief opgesteld en dat is nog zachtjes uitgedrukt", haalt Van Muylem uit. PVDA Om in Hoboken aan een bestuursmeederheid te geraken moeten de negen zetels van sp.a, CD&V/N-VA en VLD worden aangevuld met de twee zetels van de PVDA. N-VA en VLD hebben zich echter van in het begin verzet tegen een deelname van de PVDA, die zij als niet-democratisch bestempelen. Partij stapt op Gisteravond zaten de vier partijen rond de tafel en werd naast een akkoord ook een memorandumlijst opgesteld met items waarin de PVDA zich kan terug vinden. Dat memorandum moest de PVDA ervan overtuigen een minderheidskabinet te steunen. Toen de vraag van de PVDA om deel te mogen nemen aan de meerderheid opnieuw negatief beantwoord werd door N-VA en VLD, was de maat voor PVDA vol en stapte de partij op. De andere partijen spraken af om morgenavond de bevoegdheden voor het bestuur te verdelen, zonder de PVDA erbij. "Vandaag heb ik echter van zowel de N-VA als de VLD het bericht gekregen dat voor hen het memorandum niet meer bestaat en dat ze niet meer willen praten met de PVDA", legt Van Muylem uit. Vanavond bekijkt de sp.a wat ze de komende dagen nog zal doen. "De vergadering van morgenavond gaat wat mij betreft niet door", vervolgt Van Muylem. "Niet met PVDA" Voor de Hobokense N-VA voorzitter Bart Van Camp heeft de PVDA het onbespreekbaar worden van het memorandum aan zichzelf te danken. "Toen de PVDA gisteravond is weggelopen van de onderhandelingstafel heeft ze in het midden gelaten of ze nu ja dan nee een minderheidscollege wilde steunen. Daarom bestaat het memorandum voor ons niet meer", aldus Van Camp. N-VA blijft ondertussen principieel vasthouden aan haar stelling dat ze niet met de PVDA in een meerderheid wil stappen. "De enige werkbare piste in Hoboken is voor ons een minderheidskabinet", besluit Van Camp. "Blanco cheque aan VB" De PVDA van zijn kant vindt een minderheidscollege geen goede zaak voor de Hobokenaar. "Dat komt neer op een zwak bestuur in een voor Hoboken sowieso precaire politieke situatie. Je kan net zo goed een blanco cheque geven aan het Vlaams Belang voor binnen zes jaar", stelt Mie Branders van de PVDA. "Indien het minderheidscollege de enige uitweg blijkt te zijn, zal de PVDA vanuit de oppositie steeds doen wat nodig is voor Hoboken. Het inhoudelijke blijft voor ons het belangrijkste. Politieke spelletjes zijn niet aan ons besteed", besluit Branders. (belga/hln) pvda= extreem linkse partij - - -- nog maar eens de hypocrisie! ze hebben nu de steun nodig van een extreem linkse partij die amper 8% van de stemmen haalt terwijl de grootste partij nog niet eens wordt aanhoort! __________________ http://www.vlaamseonafhankelijkheid.be/ Petitie voor Vlaanderen!

11 januari 2007, 13:14	#18
schaduwrijk Burgemeester Geregistreerd: 16 oktober 2006 Berichten: 595	het Vb heeft het grootste potentieel voor een particratische partij... __________________ en hier, hier eindigt uw vrijheid...

9 januari 2007, 19:13	#2
neutraalzwitserland Schepen Geregistreerd: 12 augustus 2005 Locatie: Antwerpen Berichten: 413	Ikzelf heb op Janssens gestemd en stel mij zeer veel vragen bij standpunten en tactieken van het VB, maar ik geef u volkomen gelijk als u stelt dat de vrijwaring van de democratie altijd op de eerste plaats moet komen... alleen een beetje dubieus als die uitspraak van een VB'er komt.