'Douchetoezicht' op kinderen op vakantiekamp door leiding: 'normaal' of 'pervers'?

[freespirit]

Ikzelf ben al vele jaren jeugdbegeleider (of monitor / animator, zoals je het zelf wil noemen) op een vakantiekamp voor kinderen van ongeveer 9 tot 12 �* 13 jaar. Nu is het daar al sinds mensenheugenis de gewoonte, dat zal ook wel op vele andere vakantiekampen zo zijn, dat de begeleiders toezicht houden tijdens het douchemoment van de kinderen (het is een douchezaal in één ruimte, dus niet met afgesloten cabines) om teveel kabaal, 'spelen' met water, etc. te voorkomen. Voor alle duidelijkheid: jongens en meisjes douchen gescheiden en alleen begeleiding van hetzelfde geslacht houdt toezicht bij de kinderen. Uiteraard zijn die kinderen die aan het douchen zijn in hun 'Adamskostuum', volgens mij heeft dan ook respectievelijk de helft van de wereldbevolking hetzelfde 'hangen'.

Vroeger werden rond deze 'gang van zaken' nooit problemen gemaakt en werd dit toezicht als normaal ervaren, ook de ouders stelden zich hier geen vragen bij. Ik ben zelf vroeger ook als kind op kamp meegegaan en heb zulke 'controles' nooit als storend ervaren of iets dergelijks. Tegenwoordig zijn er echter steeds meer ouders van deelnemende kinderen (niet alleen bij mijn specfiek kamp, ook vele anderen) die deze 'douchemomenten' problematiseren. Sommigen gaan daar zelfs zeer ver in, en lijken te suggereren dat er wel leiders met pedoneigingen 'zouden' kunnen bij zijn of dat zulk toezicht toch niet normaal is. Ik heb zelfs al horen zeggen dat een moeder verontwaardigd was dat het niet de gewoonte was dat kinderen hun onderbroek / zwembroek aanhielden om te gaan douchen ! Gelukkig behoren zulke paranoia ouders nog steeds tot de minderheid maar hun aantal lijkt wel jaarlijks toe te nemen.

Eerlijk gezegd verontrust deze evolutie mij een beetje. Straks zal er geen enkele begeleider zich nog met jeugdwerking willen bezighouden, uit angst om steeds van het één en ander (al is het vaag suggestief) beschuldigd te worden. Ik heb de indruk, en vele van mijn collega begeleiders hebben dit ook, dat de paranoide sfeer rond mogelijk misbruik en 'massa's pedofielen' vooral is ontstaan na het uitbreken van de gehele Dutroux-mediastorm. Ik krijg de indruk dat we nu in het post-Dutroux tijdperk leven waarbij paranoia en wantrouwen ten aanzien van kinder- en jeugdwerkers, zowel professionals (leerkrachten , opvoeders, ...) als vrijwilligers (animatoren, Souts- en Chiro, speelpleinwerkers, ...), stilaan bij een breed publiek de overhand aan het nemen is. Ik besef dat de Dutroux-affaire ook positieve gevolgen heeft gehad, in die zin dat de sensibilsering voor seksueel kindermisbruik zowel binnen als buiten het gezin toenam en allerhande pedoschandalen, vb. in de Kerk of colleges, niet langer in de doofpot werden gestopt, maar nu eindelijk hun broodnodige (publieke en rechterlijke) erkenning kregen. De slinger is echter te veel in de andere richting aan het doorslaan, waarbij er bijna een heuse heksenjacht op jeugdwerkers, onderwijzers, opvoeders, etc. wordt gehouden en er niet zelden valselijke beschuldigingen de kop opsteken. Helaas zal er wel een klein percentage perverten zijn die met kinderen en jongeren werken en pedofiele neigingen hebben en door 'de doelgroep' aangetrokken worden, maar hier staan zovelen tegenover die in de verste verte minderjarigen niet als seksuele objecten beschouwen.

Het is dus nu zo ver aan het komen dat gewone niet-seksueel gerelateerde vormen van naaktheid (zoals douchen) op een vakantiekamp niet meer getolereerd worden door verschillende ouders, terwijl daar pakweg twintig jaar geleden geen problemen rond werden gemaakt. Dit is deels, maar niet volledig, de schuld van de massamedia, die alles wat met kinderen en naaktheid heeft te maken een pervers karakter heeft meegegeven en bovendien heeft geseksualiseerd, terwijl gewoon bloot zijn en seks toch, naar mijn mening, geen synoniemen zijn van elkaar. Ik denk dat vele mensen die met kinderen en jongeren werken de dag van vandaag worden geconfronteerd door dit paranoia klimaat dat onder de massa steeds meer zijn ingang vindt, ik denk hierbij bijvoorbeeld aan jeugdvoetbaltrainers (douchen achteraf) of onderwijzend personeel die met hun klas op bosklassen gaan (die zullen vaak toch ook wel eens douchetoezicht moeten houden). Helaas zullen er inderdaad enkelingen zijn die 'hun slag' tijdens deze momenten slaan, maar is dat een reden om al deze mensen bij voorbaat van 'verdachte handelingen' te beschuldigen? Laat mij duidelijk zijn, pedofilie en seksueel misbruik zijn voor mij ongeveer de ergste zaken die er bestaan, en als ik er bijvoorbeeld iemand op vakantiekamp op zou betrappen, weet ik niet of ik mij kan inhouden om zijn edele delen 'vakkundig' te verwijderen. Maar een gewoon douchetoezicht kan voor weldenkende mensen toch niet in de verste verte geassocieerd worden met pedofiele neigingen of poging tot misbruik, of sla ik hier volgens jullie de bal compleet mis?

Daarom hier twee (afsluitende) vragen om even over na te denken, en hier liefst ook te beantwoorden:

- Is douchetoezicht houden, gelet op de condities in mijn eerste alinea beschreven, zo abnormaal als sommigen het proberen te doen uitschijnen?

- Is dit douchetoezicht langer houden een goed idee of is het toch beter, voor onze eigen 'veiligheid' (vermijden van eventuele valse beschuldigingen enz.) dit af te voeren en naar een systeem te gaan waarbij we op kamp nooit meer geconfronteerd worden met 'blote' kinderen (hoe dit organisatorisch moet is me een raadsel).

[Bhairav]

Het is nu eenmaal de geest van de tijd: gezag ondermijnen. Dit gebeurt op alle gebieden en ik vind dat prima.

[maddox]

Waar is de tijd dat een jeugdkamp nog een stukje zorgeloze jeugd was.

Levend stratego spelen in de bossen, wandelingen maken door de duinen, klimmen en klauteren in de Ardense heuvels.

Tentenkampen opzetten, en 2 weken zonder ouders kunnen ravotten met leeftijdsgenoten, vrienden en vijanden maken voor het leven.

Mijn ervaring qua "douche toezicht".
Leiders douchten later, nadat de "jeugd" in hun bed/tent/kamers/zalen was ondergebracht voor de nacht. Tijdens de douches van de jongeren, was dat nu in individuele douches, of in een open arrangement, waren er leiders die de boel op het gehoor in de gaten hielden. Te veel tumult, geroep of lawaai van allerlei aard bracht "controle" binnen.
Tuurlijk gescheiden qua geslacht , en meestal in leeftijdsgroepen, met de jongsten eerst.

Bof, ik blijf erbij, absolute veiligheid is absolute onvrijheid.
Zet de kinderen in een antiseptische kamer, volledig afgezet in zacht foam en bekleed met onscheurbaar kevlar, en voor alle zekerheid, zacht licht en een rustgevend muzakje op de achtergrond. Gegarandeerd dat dat kind niks overkomt.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Ikzelf ben al vele jaren jeugdbegeleider (of monitor / animator, zoals je het zelf wil noemen) op een vakantiekamp voor kinderen van ongeveer 9 tot 12 �* 13 jaar. Nu is het daar al sinds mensenheugenis de gewoonte, dat zal ook wel op vele andere vakantiekampen zo zijn, dat de begeleiders toezicht houden tijdens het douchemoment van de kinderen (het is een douchezaal in één ruimte, dus niet met afgesloten cabines) om teveel kabaal, 'spelen' met water, etc. te voorkomen. Voor alle duidelijkheid: jongens en meisjes douchen gescheiden en alleen begeleiding van hetzelfde geslacht houdt toezicht bij de kinderen. Uiteraard zijn die kinderen die aan het douchen zijn in hun 'Adamskostuum', volgens mij heeft dan ook respectievelijk de helft van de wereldbevolking hetzelfde 'hangen'.

Vroeger werden rond deze 'gang van zaken' nooit problemen gemaakt en werd dit toezicht als normaal ervaren, ook de ouders stelden zich hier geen vragen bij. Ik ben zelf vroeger ook als kind op kamp meegegaan en heb zulke 'controles' nooit als storend ervaren of iets dergelijks. Tegenwoordig zijn er echter steeds meer ouders van deelnemende kinderen (niet alleen bij mijn specfiek kamp, ook vele anderen) die deze 'douchemomenten' problematiseren. Sommigen gaan daar zelfs zeer ver in, en lijken te suggereren dat er wel leiders met pedoneigingen 'zouden' kunnen bij zijn of dat zulk toezicht toch niet normaal is. Ik heb zelfs al horen zeggen dat een moeder verontwaardigd was dat het niet de gewoonte was dat kinderen hun onderbroek / zwembroek aanhielden om te gaan douchen ! Gelukkig behoren zulke paranoia ouders nog steeds tot de minderheid maar hun aantal lijkt wel jaarlijks toe te nemen.

Eerlijk gezegd verontrust deze evolutie mij een beetje. Straks zal er geen enkele begeleider zich nog met jeugdwerking willen bezighouden, uit angst om steeds van het één en ander (al is het vaag suggestief) beschuldigd te worden. Ik heb de indruk, en vele van mijn collega begeleiders hebben dit ook, dat de paranoide sfeer rond mogelijk misbruik en 'massa's pedofielen' vooral is ontstaan na het uitbreken van de gehele Dutroux-mediastorm. Ik krijg de indruk dat we nu in het post-Dutroux tijdperk leven waarbij paranoia en wantrouwen ten aanzien van kinder- en jeugdwerkers, zowel professionals (leerkrachten , opvoeders, ...) als vrijwilligers (animatoren, Souts- en Chiro, speelpleinwerkers, ...), stilaan bij een breed publiek de overhand aan het nemen is. Ik besef dat de Dutroux-affaire ook positieve gevolgen heeft gehad, in die zin dat de sensibilsering voor seksueel kindermisbruik zowel binnen als buiten het gezin toenam en allerhande pedoschandalen, vb. in de Kerk of colleges, niet langer in de doofpot werden gestopt, maar nu eindelijk hun broodnodige (publieke en rechterlijke) erkenning kregen. De slinger is echter te veel in de andere richting aan het doorslaan, waarbij er bijna een heuse heksenjacht op jeugdwerkers, onderwijzers, opvoeders, etc. wordt gehouden en er niet zelden valselijke beschuldigingen de kop opsteken. Helaas zal er wel een klein percentage perverten zijn die met kinderen en jongeren werken en pedofiele neigingen hebben en door 'de doelgroep' aangetrokken worden, maar hier staan zovelen tegenover die in de verste verte minderjarigen niet als seksuele objecten beschouwen.

Het is dus nu zo ver aan het komen dat gewone niet-seksueel gerelateerde vormen van naaktheid (zoals douchen) op een vakantiekamp niet meer getolereerd worden door verschillende ouders, terwijl daar pakweg twintig jaar geleden geen problemen rond werden gemaakt. Dit is deels, maar niet volledig, de schuld van de massamedia, die alles wat met kinderen en naaktheid heeft te maken een pervers karakter heeft meegegeven en bovendien heeft geseksualiseerd, terwijl gewoon bloot zijn en seks toch, naar mijn mening, geen synoniemen zijn van elkaar. Ik denk dat vele mensen die met kinderen en jongeren werken de dag van vandaag worden geconfronteerd door dit paranoia klimaat dat onder de massa steeds meer zijn ingang vindt, ik denk hierbij bijvoorbeeld aan jeugdvoetbaltrainers (douchen achteraf) of onderwijzend personeel die met hun klas op bosklassen gaan (die zullen vaak toch ook wel eens douchetoezicht moeten houden). Helaas zullen er inderdaad enkelingen zijn die 'hun slag' tijdens deze momenten slaan, maar is dat een reden om al deze mensen bij voorbaat van 'verdachte handelingen' te beschuldigen? Laat mij duidelijk zijn, pedofilie en seksueel misbruik zijn voor mij ongeveer de ergste zaken die er bestaan, en als ik er bijvoorbeeld iemand op vakantiekamp op zou betrappen, weet ik niet of ik mij kan inhouden om zijn edele delen 'vakkundig' te verwijderen. Maar een gewoon douchetoezicht kan voor weldenkende mensen toch niet in de verste verte geassocieerd worden met pedofiele neigingen of poging tot misbruik, of sla ik hier volgens jullie de bal compleet mis?

Daarom hier twee (afsluitende) vragen om even over na te denken, en hier liefst ook te beantwoorden:

- Is douchetoezicht houden, gelet op de condities in mijn eerste alinea beschreven, zo abnormaal als sommigen het proberen te doen uitschijnen?

- Is dit douchetoezicht langer houden een goed idee of is het toch beter, voor onze eigen 'veiligheid' (vermijden van eventuele valse beschuldigingen enz.) dit af te voeren en naar een systeem te gaan waarbij we op kamp nooit meer geconfronteerd worden met 'blote' kinderen (hoe dit organisatorisch moet is me een raadsel).

mhm een jeugdbegeleider met pseudo "free spirit" ... met een pleidooi voor meer vrijheid voor de begeleiding ... ...kan alle kanten op, maar k zou er toch mee opletten ...

met eerlijke niet al te strenge controle om een beetje orde te houden in dat douchemoment is uiteraard niks mis ...
maar d'r kan bvb toch ook niks op tegen zijn om een begeleider dat nooit alleen te laten doen maar altijd met 2 begeleiders samen, en dan bij voorkeur ook nog een beurtrol tssn begeleiders zodat ze niet altijd met de twee dezelfde daar staan ... zo'n systeem lijkt het mij 'potentiële pedofielen' toch behoolrijk wat moeilijker te maken

en ja, het is nu eenmaal een feit dat pedofielen zich vaak in zulke situaties van kinderbegeleiding of onderwijs trachten te positioneren ...

[Anna List]

wist je trouwens dat je hier op persoon alle bijdragen kan bekijken ?
onder jouw naam nogal wat reacties op 'sexueel geladen' items én ook over jeugdproblematieken ...

onderstaande quote van jou vond ik in deze context wel relevant ... (uit de draad over de relatie van Tom Boonen met zijn zestienjarige ...)

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Allemaal zielige mensen die hier reclameren of negatieve kritiek uiten op die relatie.

Laat Tom gewoon met rust met jullie ongewenste en domme commentaren. Er is zowel ethisch als juridisch niets mis met deze verhouding. Jullie moeten toch allemaal gelukkige mensen zijn, als jullie je alleen daarover druk hoeven te maken. Het is zijn privé-leven, weeral eens schandalig te grabbel gegooid door een stelletje riooljournalisten van Het Laatste Nieuws. Dit gaat jullie geen r**t aan ! Dankzij jullie kleinburgelijke voyeuristische sensatiezucht heeft zulke riooljournalistiek de kans te overleven en er nog rijk te worden van ook.


Meer energie moet ik hier niet aan verspillen, ik heb - in tegenstelling tot anderen - wel wat beters te doen. Get a life !

als ik nu jou naam zou weten, en ik wist dat je met één van mijn zoontjes 'begeleider' was ... zou ik precies toch al een andere vakantiebestemming kiezen voor mijn kind.

haast schreef ik : "laat u verzorgen" ... maar die beschuldiging is natuurlijk niet compleet hard te maken ... laat het toch maar niet te ver komen.

vraagje : Freespirit, was u zelf het slachtoffer van kindermisbruik of -mishandeling ?

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

wist je trouwens dat je hier op persoon alle bijdragen kan bekijken ?
onder jouw naam nogal wat reacties op 'sexueel geladen' items én ook over jeugdproblematieken ...

onderstaande quote van jou vond ik in deze context wel relevant ... (uit de draad over de relatie van Tom Boonen met zijn zestienjarige ...)





als ik nu jou naam zou weten, en ik wist dat je met één van mijn zoontjes 'begeleider' was ... zou ik precies toch al een andere vakantiebestemming kiezen voor mijn kind.

haast schreef ik : "laat u verzorgen" ... maar die beschuldiging is natuurlijk niet compleet hard te maken ... laat het toch maar niet te ver komen.

vraagje : Freespirit, was u zelf het slachtoffer van kindermisbruik of -mishandeling ?

Anna List,

Ik weet niet wat u hier poogt te insinueren of te suggereren (al heb ik helaas een flauw vermoeden), maar dat het ziekelijk is weet ik in alle geval wel. Uw laatste bijdrage is, uw voorlaatste was reeds op het randje, op zijn zachtst uitgedrukt paranoïde laster:

- Ten eerste speelt u op de man en niet op de bal (het topic dus), wat toch al niet van een erg deontologische houding ten aanzien van dit forum getuigt.

- Ten tweede ziet u spoken met te beweren dat ik vooral op seksueel geladen items reageer, ik hou nergens een pleidooi om de seksuele wettelijke grenzen te verleggen en wens dit (uiteraard) ook niet te doen.

- Ten derde snap ik niet waarom u er het item over de relatie van Tommeke Boonen bijhaalt, dit heeft hier niets van doen en heeft met deze 'problematiek' niets te maken.

- Ten vierde om te antwoorden op uw vraag 'bent u zelf seksueel misbruikt of mishandelt', moet ik eerst en vooral met een formeel 'NEE' antwoorden. Vervolgens stel ik voor dat u eens in therapie gaat, paranoia, bekrompenheid en frustratie kan uw leven namelijk te veel beïnvloeden, mevrouw. Als er al een psychiatrisch probleem is, ligt dit eerder bij u dan bij mij, mevrouw.

- Ten vijfde over mijn username 'freespirit', dit heeft niets te maken met enige seksuele of immorele ondertoon. Dit is gewoon een username als vele anderen, doelend op het feit dat je onomwonden (je moet wel beleefd blijven) je opinie en gedachten mag verkondigen. Hierbij speel ik - deze mail is een uitzondering omdat ik me genoodzaakt voelde op uw onzin te reageren - in tegenstelling tot uzelf steeds op het topic en zo weinig mogelijk op de man zelf. In de afbeelding die u ziet bij mijn naam, ziet u geen 'verdoken pedofiel' of iets dergelijks, maar dit is de 16de eeuwse Italiaanse wetenschapper Bruno die op de brandstapel eindigde, omdat hij van de katholieke kerk niet vrij zijn wetenschappelijke mening mocht verkondigen. Dit ter informatie, voor u ook hierover nog eens zou beginnen.

- Ten zesde behoort u zeker tot één van die 'belachelijke' ouders die zeker zou reclameren op een 'douchetoezicht', tot op het belachachelijke af (misschien moeten de kinderen voor de veiligheid een harnas aantrekken alvorens ze gaan douchen !). Inderdaad mevrouw, hou uw kinderen van de kampen waar ik als begeleiding met meega, zulke paranoïde ouders kunnen we best missen.

- Ten zevende is het maar goed ook dat u mijn naam niet kent en ik ook niet uw identiteit volledig ken. Dan zou ik immers een klacht voor laster en eerroof kunnen indienen tegen mijn persoon, want waarop baseert u uw beschuldigingen eigenlijk?

Ik hoop dat de rest van de forummers een meer 'volwassen' houding aannemen tegenover dit topic en wel mijn vragen juist kunnen interpreteren en bediscussiëren. Als u nog zulke loze suggestieve beschuldigingen tegenover mijn persoon maakt, zal ik noodgedwongen de moderatie moeten inlichten over uw laster.

De groeten.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Waar is de tijd dat een jeugdkamp nog een stukje zorgeloze jeugd was.

Levend stratego spelen in de bossen, wandelingen maken door de duinen, klimmen en klauteren in de Ardense heuvels.

Tentenkampen opzetten, en 2 weken zonder ouders kunnen ravotten met leeftijdsgenoten, vrienden en vijanden maken voor het leven.

Mijn ervaring qua "douche toezicht".
Leiders douchten later, nadat de "jeugd" in hun bed/tent/kamers/zalen was ondergebracht voor de nacht. Tijdens de douches van de jongeren, was dat nu in individuele douches, of in een open arrangement, waren er leiders die de boel op het gehoor in de gaten hielden. Te veel tumult, geroep of lawaai van allerlei aard bracht "controle" binnen.
Tuurlijk gescheiden qua geslacht , en meestal in leeftijdsgroepen, met de jongsten eerst.

Bof, ik blijf erbij, absolute veiligheid is absolute onvrijheid.
Zet de kinderen in een antiseptische kamer, volledig afgezet in zacht foam en bekleed met onscheurbaar kevlar, en voor alle zekerheid, zacht licht en een rustgevend muzakje op de achtergrond. Gegarandeerd dat dat kind niks overkomt.

Zo moet het inderdaad qua douchetoezicht, maddox. Voor alle duidelijkheid: ook op ons kamp douchen leiders en kinderen strikt gescheiden, zijn de geslachten en de leeftijden strikt gescheiden en controleren we ook veel meer op gehoor dan op effectieve 'visualisatie'. Volgens mij zijn dit voorzorgsmaatregelen genoeg, maar misschien zijn er anderen die hier toch nog een ander gedacht over hebben.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Anna List,

Ik weet niet wat u hier poogt te insinueren of te suggereren (al heb ik helaas een flauw vermoeden), maar dat het ziekelijk is weet ik in alle geval wel. Uw laatste bijdrage is, uw voorlaatste was reeds op het randje, op zijn zachtst uitgedrukt paranoïde laster:

- Ten eerste speelt u op de man en niet op de bal (het topic dus), wat toch al niet van een erg deontologische houding ten aanzien van dit forum getuigt.

- Ten tweede ziet u spoken met te beweren dat ik vooral op seksueel geladen items reageer, ik hou nergens een pleidooi om de seksuele wettelijke grenzen te verleggen en wens dit (uiteraard) ook niet te doen.

- Ten derde snap ik niet waarom u er het item over de relatie van Tommeke Boonen bijhaalt, dit heeft hier niets van doen en heeft met deze 'problematiek' niets te maken.

- Ten vierde om te antwoorden op uw vraag 'bent u zelf seksueel misbruikt of mishandelt', moet ik eerst en vooral met een formeel 'NEE' antwoorden. Vervolgens stel ik voor dat u eens in therapie gaat, paranoia, bekrompenheid en frustratie kan uw leven namelijk te veel beïnvloeden, mevrouw. Als er al een psychiatrisch probleem is, ligt dit eerder bij u dan bij mij, mevrouw.

- Ten vijfde over mijn username 'freespirit', dit heeft niets te maken met enige seksuele of immorele ondertoon. Dit is gewoon een username als vele anderen, doelend op het feit dat je onomwonden (je moet wel beleefd blijven) je opinie en gedachten mag verkondigen. Hierbij speel ik - deze mail is een uitzondering omdat ik me genoodzaakt voelde op uw onzin te reageren - in tegenstelling tot uzelf steeds op het topic en zo weinig mogelijk op de man zelf. In de afbeelding die u ziet bij mijn naam, ziet u geen 'verdoken pedofiel' of iets dergelijks, maar dit is de 16de eeuwse Italiaanse wetenschapper Bruno die op de brandstapel eindigde, omdat hij van de katholieke kerk niet vrij zijn wetenschappelijke mening mocht verkondigen. Dit ter informatie, voor u ook hierover nog eens zou beginnen.

- Ten zesde behoort u zeker tot één van die 'belachelijke' ouders die zeker zou reclameren op een 'douchetoezicht', tot op het belachachelijke af (misschien moeten de kinderen voor de veiligheid een harnas aantrekken alvorens ze gaan douchen !). Inderdaad mevrouw, hou uw kinderen van de kampen waar ik als begeleiding met meega, zulke paranoïde ouders kunnen we best missen.

- Ten zevende is het maar goed ook dat u mijn naam niet kent en ik ook niet uw identiteit volledig ken. Dan zou ik immers een klacht voor laster en eerroof kunnen indienen tegen mijn persoon, want waarop baseert u uw beschuldigingen eigenlijk?

Ik hoop dat de rest van de forummers een meer 'volwassen' houding aannemen tegenover dit topic en wel mijn vragen juist kunnen interpreteren en bediscussiëren. Als u nog zulke loze suggestieve beschuldigingen tegenover mijn persoon maakt, zal ik noodgedwongen de moderatie moeten inlichten over uw laster.

De groeten.

Je hebt het gehoord he Anna!

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Dan zou ik immers een klacht voor laster en eerroof kunnen indienen tegen mijn persoon

Dat gaat moeilijk worden...

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Anna List,

Ik weet niet wat u hier poogt te insinueren of te suggereren (al heb ik helaas een flauw vermoeden), maar dat het ziekelijk is weet ik in alle geval wel. Uw laatste bijdrage is, uw voorlaatste was reeds op het randje, op zijn zachtst uitgedrukt paranoïde laster:

- Ten eerste speelt u op de man en niet op de bal (het topic dus), wat toch al niet van een erg deontologische houding ten aanzien van dit forum getuigt.

- Ten tweede ziet u spoken met te beweren dat ik vooral op seksueel geladen items reageer, ik hou nergens een pleidooi om de seksuele wettelijke grenzen te verleggen en wens dit (uiteraard) ook niet te doen.

- Ten derde snap ik niet waarom u er het item over de relatie van Tommeke Boonen bijhaalt, dit heeft hier niets van doen en heeft met deze 'problematiek' niets te maken.

- Ten vierde om te antwoorden op uw vraag 'bent u zelf seksueel misbruikt of mishandelt', moet ik eerst en vooral met een formeel 'NEE' antwoorden. Vervolgens stel ik voor dat u eens in therapie gaat, paranoia, bekrompenheid en frustratie kan uw leven namelijk te veel beïnvloeden, mevrouw. Als er al een psychiatrisch probleem is, ligt dit eerder bij u dan bij mij, mevrouw.

- Ten vijfde over mijn username 'freespirit', dit heeft niets te maken met enige seksuele of immorele ondertoon. Dit is gewoon een username als vele anderen, doelend op het feit dat je onomwonden (je moet wel beleefd blijven) je opinie en gedachten mag verkondigen. Hierbij speel ik - deze mail is een uitzondering omdat ik me genoodzaakt voelde op uw onzin te reageren - in tegenstelling tot uzelf steeds op het topic en zo weinig mogelijk op de man zelf. In de afbeelding die u ziet bij mijn naam, ziet u geen 'verdoken pedofiel' of iets dergelijks, maar dit is de 16de eeuwse Italiaanse wetenschapper Bruno die op de brandstapel eindigde, omdat hij van de katholieke kerk niet vrij zijn wetenschappelijke mening mocht verkondigen. Dit ter informatie, voor u ook hierover nog eens zou beginnen.

- Ten zesde behoort u zeker tot één van die 'belachelijke' ouders die zeker zou reclameren op een 'douchetoezicht', tot op het belachachelijke af (misschien moeten de kinderen voor de veiligheid een harnas aantrekken alvorens ze gaan douchen !). Inderdaad mevrouw, hou uw kinderen van de kampen waar ik als begeleiding met meega, zulke paranoïde ouders kunnen we best missen.

- Ten zevende is het maar goed ook dat u mijn naam niet kent en ik ook niet uw identiteit volledig ken. Dan zou ik immers een klacht voor laster en eerroof kunnen indienen tegen mijn persoon, want waarop baseert u uw beschuldigingen eigenlijk?

Ik hoop dat de rest van de forummers een meer 'volwassen' houding aannemen tegenover dit topic en wel mijn vragen juist kunnen interpreteren en bediscussiëren. Als u nog zulke loze suggestieve beschuldigingen tegenover mijn persoon maakt, zal ik noodgedwongen de moderatie moeten inlichten over uw laster.

De groeten.

toch een mooi knaapje die Bruno ... had ik nog geeneens in de gaten

verder wil ik er toch wel even op wijzen dat ik in mijn eerste reactie weldegelijk een inhoudelijke oplossing voor 'uw probleemstelling' aanbracht (2begeleiders) ... waarop u dan weer niet ingaat ...

mijn achterdocht is gewekt door de feitelijkheid dat kindermisbruikers zich dikwijls in begeleidende posities manoeuvreren, dat FEIT is u toch niet onbekend ? verder kan ik u geruststellen dat mijn gezonde achterdocht niet naar paranoia neigt, en laat ik het oordeel over mijn 'achterdocht' over aan andere forummers (wat denken jullie ? hamc en jazeker ea geven jullie jullie spruiten nog gerust mee met freespirit ? )... mocht dat heel negatief voor mij uitvallen, kan ik nog altijd wel eens in al uw bijdragen gaan neuzen, maar vooralsnog wens ik daar niet al te veel tijd in te steken ...

nee, ik wens mij dus niet als compleet naieve goedgelovige ouder te gedragen die de wereld niet wil zien omdat ie soms lelijk is ... en aldus quasi medeplichtig te zijn aan ... tja aan wat, zeg jij het maar ...

groetjes,
Anna

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Anna List,

Ik weet niet wat u hier poogt te insinueren of te suggereren (al heb ik helaas een flauw vermoeden), maar dat het ziekelijk is weet ik in alle geval wel. Uw laatste bijdrage is, uw voorlaatste was reeds op het randje, op zijn zachtst uitgedrukt paranoïde laster:

- Ten eerste speelt u op de man en niet op de bal (het topic dus), wat toch al niet van een erg deontologische houding ten aanzien van dit forum getuigt.

- Ten tweede ziet u spoken met te beweren dat ik vooral op seksueel geladen items reageer, ik hou nergens een pleidooi om de seksuele wettelijke grenzen te verleggen en wens dit (uiteraard) ook niet te doen.

- Ten derde snap ik niet waarom u er het item over de relatie van Tommeke Boonen bijhaalt, dit heeft hier niets van doen en heeft met deze 'problematiek' niets te maken.

- Ten vierde om te antwoorden op uw vraag 'bent u zelf seksueel misbruikt of mishandelt', moet ik eerst en vooral met een formeel 'NEE' antwoorden. Vervolgens stel ik voor dat u eens in therapie gaat, paranoia, bekrompenheid en frustratie kan uw leven namelijk te veel beïnvloeden, mevrouw. Als er al een psychiatrisch probleem is, ligt dit eerder bij u dan bij mij, mevrouw.

- Ten vijfde over mijn username 'freespirit', dit heeft niets te maken met enige seksuele of immorele ondertoon. Dit is gewoon een username als vele anderen, doelend op het feit dat je onomwonden (je moet wel beleefd blijven) je opinie en gedachten mag verkondigen. Hierbij speel ik - deze mail is een uitzondering omdat ik me genoodzaakt voelde op uw onzin te reageren - in tegenstelling tot uzelf steeds op het topic en zo weinig mogelijk op de man zelf. In de afbeelding die u ziet bij mijn naam, ziet u geen 'verdoken pedofiel' of iets dergelijks, maar dit is de 16de eeuwse Italiaanse wetenschapper Bruno die op de brandstapel eindigde, omdat hij van de katholieke kerk niet vrij zijn wetenschappelijke mening mocht verkondigen. Dit ter informatie, voor u ook hierover nog eens zou beginnen.

- Ten zesde behoort u zeker tot één van die 'belachelijke' ouders die zeker zou reclameren op een 'douchetoezicht', tot op het belachachelijke af (misschien moeten de kinderen voor de veiligheid een harnas aantrekken alvorens ze gaan douchen !). Inderdaad mevrouw, hou uw kinderen van de kampen waar ik als begeleiding met meega, zulke paranoïde ouders kunnen we best missen.

- Ten zevende is het maar goed ook dat u mijn naam niet kent en ik ook niet uw identiteit volledig ken. Dan zou ik immers een klacht voor laster en eerroof kunnen indienen tegen mijn persoon, want waarop baseert u uw beschuldigingen eigenlijk?

Ik hoop dat de rest van de forummers een meer 'volwassen' houding aannemen tegenover dit topic en wel mijn vragen juist kunnen interpreteren en bediscussiëren. Als u nog zulke loze suggestieve beschuldigingen tegenover mijn persoon maakt, zal ik noodgedwongen de moderatie moeten inlichten over uw laster.

De groeten.

ik wordt onterecht formeel van ziekelijkheid en laster beschuldigd ... terwijl u mijn post er maar even op moet nalezen ... ik heb daarin geen formele beschuldiging geuit ... als er dus al een bijdrage in strijd zou zijn met het forumreglement ... dan is dat de uwe.

[vlijmscherp]

Anna, waarom zou je hem niet betrouwen? hij is duidelijk tegen pedofilie?

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

toch een mooi knaapje die Bruno ... had ik nog geeneens in de gaten

verder wil ik er toch wel even op wijzen dat ik in mijn eerste reactie weldegelijk een inhoudelijke oplossing voor 'uw probleemstelling' aanbracht (2begeleiders) ... waarop u dan weer niet ingaat ...

mijn achterdocht is gewekt door de feitelijkheid dat kindermisbruikers zich dikwijls in begeleidende posities manoeuvreren, dat FEIT is u toch niet onbekend ? verder kan ik u geruststellen dat mijn gezonde achterdocht niet naar paranoia neigt, en laat ik het oordeel over mijn 'achterdocht' over aan andere forummers (wat denken jullie ? hamc en jazeker ea)... mocht dat heel negatief voor mij uitvallen, kan ik nog altijd wel eens in al uw bijdragen gaan neuzen, maar vooralsnog wens ik daar niet al te veel tijd in te steken ...

nee, ik wens mij dus niet als compleet naieve goedgelovige ouder te gedragen die de wereld niet wil zien omdat ie soms lelijk is ... en aldus quasi medeplichtig te zijn aan ... tja aan wat, zeg jij het maar ...

groetjes,
Anna

Inderdaad, het systeem van 2 begeleiders, zelfs wisselend, passen wij reeds toe, na alles toch nog dank voor de suggestie dan.

Ik ontken totaal niet dat er ten velde inderdaad enkele ziekelijke personen zich gaan manoevreren in het jeugdwerk om dan 'hun slag' te slaan, maar neem van mij aan dat dit gelukkig een zeer kleine minderheid zal zijn. Achterdocht is inderdaad niet noodzakelijk ongezond, ik zou ook op 'mijn kivief' zijn moesten mijn kinderen met een jongerenkamp meegaan. Ik weiger er echter vanuit te gaan dat op elk kamp wel een 'pedo' of iets dergelijks meegaat. Uw laatste post is (opnieuw) genuanceerder, maar in uw ondertussen voorlaatste 'tractaat' blijkt duidelijk dat de paranoia zich van uw meester heeft gemaakt (of was dit expres zo bedoeld om meer reactie op dit forum uit te lokken ?).

Die foto van die Bruno is wel degelijk een volwassen persoon, moest daar misverstand over bestaan. Het is nogal wiedes dat ik vooral op themata reageer die met jeugdwerk en jongerenproblematieken te maken hebben, daar ik zowel professioneel als deels in mijn vrije tijd bezig was (en nog steeds ben) met kinderen en jongeren te werken. Ik pretendeer daar dus iets van af te weten en daar kan ik beter op reageren als pakweg topics over financiële items of Brussel-Halle-Vilvoorde, daar op die gebieden ik te weinig 'kennis' heb of gewoon mijn interessegebieden niet liggen. Bovendien, ik heb eens door mijn berichtengeschiedenis geneusd, en zaken die kunnen gelinkt worden aan kinderen en jongeren maken maar een minderheid uit van al mijn posts,zeker diegenen die handelen over mogelijke seksuele problematieken. Tenzij u bijvoorbeeld mijn post over de veroordeling van (vrouwen)besnijdenis ook als een potentieel pervers traktaat beschouwd.

Greetz.

[L. J. Brutus]

Ik zat op een jongensschool en daar hield de turnjuffrouw toezicht. Paniek!

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ik wordt onterecht formeel van ziekelijkheid en laster beschuldigd ... terwijl u mijn post er maar even op moet nalezen ... ik heb daarin geen formele beschuldiging geuit ... als er dus al een bijdrage in strijd zou zijn met het forumreglement ... dan is dat de uwe.

Inderdaad, u heeft geen formele beschuldiging geuit, u zou zich ook nergens op kunnen baseren ...

Suggesties echter genoeg, en terwijl heb je het eigenlijk toch ook wel 'gezegd' ... alleen op een iets laffere manier, de medaille voor 'moed en zelfopoffering' zal je er in elk geval niet mee verdienen ...

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Inderdaad, u heeft geen formele beschuldiging geuit, u zou zich ook nergens op kunnen baseren ...

Suggesties echter genoeg, en terwijl heb je het eigenlijk toch ook wel 'gezegd' ... alleen op een iets laffere manier, de medaille voor 'moed en zelfopoffering' zal je er in elk geval niet mee verdienen ...

ik hoor u toch al oorverdovend zwijgen over laster.

[Geert C]

Als er geen toezicht is en er valt iets voor, de eerste die dan verontwaardigd zijn, zijn waarschijnlijk die ouders die nu tegen visueel toezicht zijn.

Je moet een keuze maken: toezicht en veiligheid, of geen toezicht en geen...

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Als er geen toezicht is en er valt iets voor, de eerste die dan verontwaardigd zijn, zijn waarschijnlijk die ouders die nu tegen visueel toezicht zijn.

Je moet een keuze maken: toezicht en veiligheid, of geen toezicht en geen...

Groot gelijk, als er dan iets gebeurd zullen het uitgerekend de ouders zijn die reclameren op visueel toezicht, die dan verontwaardigd zijn dat de leiding niet in de buurt was.

Samengevat: je hebt als begeleider vaak minder last van de kinderen dan van de ouders, gelukkig moet je de ouders niet mee op kamp nemen, want sommigen kunnen een pakske zagen (doe je het tegenovergestelde van waarop ze reclameren, is het weer niet goed !).

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Groot gelijk, als er dan iets gebeurd zullen het uitgerekend de ouders zijn die reclameren op visueel toezicht, die dan verontwaardigd zijn dat de leiding niet in de buurt was.

Samengevat: je hebt als begeleider vaak minder last van de kinderen dan van de ouders, gelukkig moet je de ouders niet mee op kamp nemen, want sommigen kunnen een pakske zagen (doe je het tegenovergestelde van waarop ze reclameren, is het weer niet goed !).

uw houding tov 'de ouders' (compleet veralgemeend) is hallucinant ... u creëert een complete wij vs zij houding ...

ter info toch even een 'onverdachte bron' aanhalen http://forum.politics.be/showpost.ph...3&postcount=15

[Ramón Gitannes]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

wist je trouwens dat je hier op persoon alle bijdragen kan bekijken ?
onder jouw naam nogal wat reacties op 'sexueel geladen' items én ook over jeugdproblematieken ..,

en dat van iemand die in elke post haar tieten laat zien. Houden uw zonen geen toezicht op dit forum of zijt gij een freespirit mama?