Gaat wiskunde en recht toch samen ?

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Dat zwart geld kwam van ergens. Vermoedelijk van uw frauduleuze "begeleiding". Uw manie om in raadseltjes te spreken en niets terzake doende zogezegde mathematische berekeningen zijn absurd n vulgaire mistspuiterij. Bottom line is dat u royaal gegraaid hebt met uw bedriegelijk en onwettig systeem en waarvoor u terecht veroordeeld bent.

Door te zeggen waar de onwettelijkheid zat (vonnis Scheers) heb ik sedert 2008 terug een volkomen wettelijk systeem .
Ik heb de fout gerepareerd.

K.I.S en je verdient geld.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

klopt maar ga je dat ook tegen Boonen zeggen ?

Uiteraard.

[Patrice]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

beslag word gelegd 1 a 2 dagen voor je op verlof vertrekt ,99 procent van de mensen lezen de bijgevoegde artikels niet (1451-1456) die als een aanhangsel hangen aan het beslag,in mijn beide gevallen legde de betrokkenen het beslag weg omdat ze dachten ik ken vennootschap A noch vennootschap B niet en zal dit exploot wel overhandigen aan mijn advocaat als ik TERUG ben van verlof.

99 procent denkt zo !

Tuut tuut, je bent weer je verzonnen verhaaltje aan het bijsturen.

Bovendien is de schuldenaarsverklaring facultatief. De rechter kan ze als burgerrechtelijke sanctie opleggen wegens obstructie van de rechtsgang, maar is geenszins veprlicht dit te doen. Hij kan - zoals de burgerlijke rechter steeds kan doen - gebruik maken van zijn appreciatie- en matigingsbevoegdheid. Hij kan beslissen de schuldenaarsverklaring slechts gedeeltelijk of helemaal niet uit te spreken, al blijft het bewarend beslag bestaan.

Voor uitvoerend beslag - zoals je elders in deze draad nog eens beweerd - heb je nog steeds een uitvoerbare titel nodig. Die heb je (nog) niet en zo wordt je weer eens betrapt op je zoveelste verzinsel.

Ik begin me ondertussen een beeld van jou te vormen als een nieuwe slechterik in de Batman-strips: de Verzinselaar.

Maar hierop volgt zoals gewoonlijk: herhalen, ontkennen, bijsturen en een hoop irrelevant gezwets dat vragen doet rijzen over je interne coherentie.

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Uiteraard.

Wel dan ben ik volledig schuldig in deze zaak,ik heb 3 maanden voorarrest gehad (2e maal) omdat ik geen enkele info wou geven over mijn boekhouder ,ik heb de eerste dag toegegeven dat die 6.800.000 euro zwart geld was en dan als vermoord gezwegen (jezus christus techniek).
Ik wou niemand verraden ,vandaar dat het onderzoek zo lang aansleept want van mij zijn ze niet veel wijzer geworden.
Ik heb niets of niemand verraden en toen ze me de namen van andere klanten voorlegde heb ik wel toegegegeven wie ik kende (bewijzen waren overduidelijk) maar geen centen of percenten gezegd
ik ben zeer christelijk grootgebracht door mijn moeder ,zij wou dat ik priester werd maar viv heeft er een stokje voor getoken, een christene verraad geen andere mensen.
ik ben spijts de druk zeer beleefd gebleven en gezegd dat mijn geloof het niet toeliet om andere mensen te verraden. Na 3 maanden waren ze overtuigd dat ik het meende. Gevolg deze mensen zijn nog altijd mijn vrienden en dat vind ik belangrijk.
Veel zitten in KNOKKE en de west vlaanderen en ik kan er nog steeds rondlopen met opgeheven hoofd,ik heb de aandacht naar mij getrokken en zij hebben geen dag in voorarrest gezeten alhoewel hun bedragen tot het tienvoudige waren van de mijne.
Zij zeggen nog steeds dat ze geluk hebben gehad dat ik zo een berucht figuur was voor constructies en dat ik dus hiermede alle aandacht (ook van de pers) op mij heb getrokken.

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrice

Tuut tuut, je bent weer je verzonnen verhaaltje aan het bijsturen.

Bovendien is de schuldenaarsverklaring facultatief. De rechter kan ze als burgerrechtelijke sanctie opleggen wegens obstructie van de rechtsgang, maar is geenszins veprlicht dit te doen. Hij kan - zoals de burgerlijke rechter steeds kan doen - gebruik maken van zijn appreciatie- en matigingsbevoegdheid. Hij kan beslissen de schuldenaarsverklaring slechts gedeeltelijk of helemaal niet uit te spreken, al blijft het bewarend beslag bestaan.

Voor uitvoerend beslag - zoals je elders in deze draad nog eens beweerd - heb je nog steeds een uitvoerbare titel nodig. Die heb je (nog) niet en zo wordt je weer eens betrapt op je zoveelste verzinsel.

Ik begin me ondertussen een beeld van jou te vormen als een nieuwe slechterik in de Batman-strips: de Verzinselaar.

Maar hierop volgt zoals gewoonlijk: herhalen, ontkennen, bijsturen en een hoop irrelevant gezwets dat vragen doet rijzen over je interne coherentie.

IN 1993 en 1995 heb ik het gedaan op grond van deze constructie,nu zie ik dat de huidige rechtspraak jouw stelling volgt ,dus het zal nu niet meer gaan en je kan er dus alleen iemand slapeloze nachten mee bezorgen. Ben wel blij dat ik er ook niet meer bang voor moet zijn.
Ga als ik thuis ben eens kijken hoe ik aan die uitvoerbare titel ben geraakt want dat heeft Ravhekar voor mij gefikst op grond van dat arrest van de beslagrechter,waarschijnlijk heeft hij per eenzijdig verzoekschrift en dan die combinatoric die ik beschreven heb ,het gedaan gekregen.

Patrice je komt niet in 60 kranten en 2 voorpaginas trend als je een gewoon jurist bent ,en bij een gewoon jurist vind men nooit 6.800.000 euro op rekening.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

Wel dan ben ik volledig schuldig in deze zaak,ik heb 3 maanden voorarrest gehad (2e maal) omdat ik geen enkele info wou geven over mijn boekhouder ,ik heb de eerste dag toegegeven dat die 6.800.000 euro zwart geld was en dan als vermoord gezwegen (jezus christus techniek).
Ik wou niemand verraden ,vandaar dat het onderzoek zo lang aansleept want van mij zijn ze niet veel wijzer geworden.
Ik heb niets of niemand verraden en toen ze me de namen van andere klanten voorlegde heb ik wel toegegegeven wie ik kende (bewijzen waren overduidelijk) maar geen centen of percenten gezegd
ik ben zeer christelijk grootgebracht door mijn moeder ,zij wou dat ik priester werd maar viv heeft er een stokje voor getoken, een christene verraad geen andere mensen.
ik ben spijts de druk zeer beleefd gebleven en gezegd dat mijn geloof het niet toeliet om andere mensen te verraden. Na 3 maanden waren ze overtuigd dat ik het meende. Gevolg deze mensen zijn nog altijd mijn vrienden en dat vind ik belangrijk.
Veel zitten in KNOKKE en de west vlaanderen en ik kan er nog steeds rondlopen met opgeheven hoofd,ik heb de aandacht naar mij getrokken en zij hebben geen dag in voorarrest gezeten alhoewel hun bedragen tot het tienvoudige waren van de mijne.
Zij zeggen nog steeds dat ze geluk hebben gehad dat ik zo een berucht figuur was voor constructies en dat ik dus hiermede alle aandacht (ook van de pers) op mij heb getrokken.

Uiteraard hebben die mensen geen dag gezeten!
Dat was uw rol.

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrice

Tuut tuut, je bent weer je verzonnen verhaaltje aan het bijsturen.

Bovendien is de schuldenaarsverklaring facultatief. De rechter kan ze als burgerrechtelijke sanctie opleggen wegens obstructie van de rechtsgang, maar is geenszins veprlicht dit te doen. Hij kan - zoals de burgerlijke rechter steeds kan doen - gebruik maken van zijn appreciatie- en matigingsbevoegdheid. Hij kan beslissen de schuldenaarsverklaring slechts gedeeltelijk of helemaal niet uit te spreken, al blijft het bewarend beslag bestaan.

Voor uitvoerend beslag - zoals je elders in deze draad nog eens beweerd - heb je nog steeds een uitvoerbare titel nodig. Die heb je (nog) niet en zo wordt je weer eens betrapt op je zoveelste verzinsel.

Ik begin me ondertussen een beeld van jou te vormen als een nieuwe slechterik in de Batman-strips: de Verzinselaar.

Maar hierop volgt zoals gewoonlijk: herhalen, ontkennen, bijsturen en een hoop irrelevant gezwets dat vragen doet rijzen over je interne coherentie.

zie ik daar weer je zoveelste DA KAN NIE ??
Hoe leg je dan uit dat art 36 in al mijn vennootschappen staat sedert 1995 ?
en lees zeer goed de rechtspraak die ik heb opgegeven .
Dacht je dat dit artikel er zo maar staat in mijn statuten.

ARTIKEL 36 Geen schuldenaarsverklaring (Gent 28 maart 1995)

Teneinde de vennootschap te behoeden voor de gevolgen van art.1452 en 1456 GW en alzo op grond van 215alinea 1 KB WIB op kunstmatige wijze een solvabele mede schuldenaar te worden. (RB Luik 4 december 1991 JLMB 1992, 891 wordt overeengekomen dat noch de zaakvoerder noch de vennoten schuldeiser kunnen worden van de vennootschap.

ik heb dit artikel sedert 1995 (nadat die bewuste uitspraken waren verschenen en ik die 2 had vernietigd) in mijn statuten gezet.
Ik heb dat toen niet gedaan omdat in 2016 patrice voor de zoveelste maal zou zeggen DA KAN NIE !

https://www.youtube.com/watch?v=cWwc_95-WbM&gl=BE

je hebt al 5 maal op je donder gehad met jouw DA KAN NIE ,ben jij een masochist en krijg je graag een intellectueel pak slaag ?

en geraak je nu eindelijk in de DR met een vennootschap en heb je nu door hoe je van een CVOA een beperkte ansprakeliojkheid maakt zonder over te gaan naar een CVBA en belangrijker nog met het oog op het redden van horeca zaken ,hoe krijg je 100 procent als vennootschap van je eigen aandelen.

net zoals het uur00:00 en vereffening van rechtswege niet bekend was bij U zijn deze zaken dus ook niet bekend bij U en vermits ik al de vorige malen heb aangetoond dat dit geen vertelseltjes zijn ,kan je misschien een nazien of die medeschuldenaars constructie ook geen verzinsel is net zoals dat beslag op je bank tegoeden (da kon ook nie !)

In elke brainstorm valt iedereen uit de lucht als ik met mijn voorstellen kom,daarom dat die ingenieur E van der Ven zo onder de indruk was met de sterfhuisconstructie van de HC op de graanmarkt ,hij las de verbazing af van de advocaat,curator en boekhouder.
De constructie die ik nu ga doen in KNOKKE als ik thuis ben is weer zo een pareltje.(en schuldeisers zijn niet benadeeld volgens de Hyp Wet ???straf he)

[Patrice]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

zie ik daar weer je zoveelste DA KAN NIE ??
Hoe leg je dan uit dat art 36 in al mijn vennootschappen staat sedert 1995 ?
en lees zeer goed de rechtspraak die ik heb opgegeven .
Dacht je dat dit artikel er zo maar staat in mijn statuten.

ARTIKEL 36 Geen schuldenaarsverklaring (Gent 28 maart 1995)

Teneinde de vennootschap te behoeden voor de gevolgen van art.1452 en 1456 GW en alzo op grond van 215alinea 1 KB WIB op kunstmatige wijze een solvabele mede schuldenaar te worden. (RB Luik 4 december 1991 JLMB 1992, 891 wordt overeengekomen dat noch de zaakvoerder noch de vennoten schuldeiser kunnen worden van de vennootschap.

ik heb dit artikel sedert 1995 (nadat die bewuste uitspraken waren verschenen en ik die 2 had vernietigd) in mijn statuten gezet.
Ik heb dat toen niet gedaan omdat in 2016 patrice voor de zoveelste maal zou zeggen DA KAN NIE !

https://www.youtube.com/watch?v=cWwc_95-WbM&gl=BE

je hebt al 5 maal op je donder gehad met jouw DA KAN NIE ,ben jij een masochist en krijg je graag een intellectueel pak slaag ?

en geraak je nu eindelijk in de DR met een vennootschap en heb je nu door hoe je van een CVOA een beperkte ansprakeliojkheid maakt zonder over te gaan naar een CVBA en belangrijker nog met het oog op het redden van horeca zaken ,hoe krijg je 100 procent als vennootschap van je eigen aandelen.

net zoals het uur00:00 en vereffening van rechtswege niet bekend was bij U zijn deze zaken dus ook niet bekend bij U en vermits ik al de vorige malen heb aangetoond dat dit geen vertelseltjes zijn ,kan je misschien een nazien of die medeschuldenaars constructie ook geen verzinsel is net zoals dat beslag op je bank tegoeden (da kon ook nie !)

In elke brainstorm valt iedereen uit de lucht als ik met mijn voorstellen kom,daarom dat die ingenieur E van der Ven zo onder de indruk was met de sterfhuisconstructie van de HC op de graanmarkt ,hij las de verbazing af van de advocaat,curator en boekhouder.
De constructie die ik nu ga doen in KNOKKE als ik thuis ben is weer zo een pareltje.(en schuldeisers zijn niet benadeeld volgens de Hyp Wet ???straf he)

Dit gezwam gaat op geen enkele wijze in op mijn punt. Jij bent echter de enige op dit forum die dit maar niet wil inzien.

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrice

Dit gezwam gaat op geen enkele wijze in op mijn punt. Jij bent echter de enige op dit forum die dit maar niet wil inzien.

Zo koppig ben ik niet :JE HEBT GELIJK

Heb even gegoogled

In de huidige rechtspraak pakt die truk niet meer en is jouw opmerking dus terecht dat een rechter de som zal bepalen en niet automatisch een medeschuldenaar ontstaat,ik zal dus iets anders moeten vinden om iemand uit te schakelen als het moet.

dus het is 5-2 (je hebt nog eens ergens gelijk gehad)
je kent wel behoorlijk recht ,proficiat ik hou van tegenstand ,daar leer je het meeste van. In mijn brainstorms sla ik ook regelmatig de bal mis en dan luister ik wel naar de advocaten,curator en of boekhouder/revisor.

[bedrijven docter]

Eric Van der Ven

voor zij die nog steeds denken dat ik Eric ben zoals WAPPER !

http://rechtenforum.nl/forum/profile...ofile&u=171564

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

Eric Van der Ven

voor zij die nog steeds denken dat ik Eric ben zoals WAPPER !

http://rechtenforum.nl/forum/profile...ofile&u=171564

Ik heb zelfs geen flauw idee wie die man is. Nogal flauw trouwens dat hij een schild voert als hij niet eens van adel is.

[bedrijven docter]

Net binnengekomen hier in Spanje

http://sterfhuisconsulent.be/index.html

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

Net binnengekomen hier in Spanje

http://sterfhuisconsulent.be/index.html

Heb je daarvoor geld betaald?

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Heb je daarvoor geld betaald?

zit mee in het management team fee ,
wat is je indruk ?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

zit mee in het management team fee ,
wat is je indruk ?

Goedkoop en louche.
Kortom, het dekt de lading goed.

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Goedkoop en louche.
Kortom, het dekt de lading goed.

Heb andere feedback gehad ,
to the point ,iedereen weet direkt wat we doen ,er is enkel nog discussie over de achtergrondkleur en over de dame .
Over de inhoud niet want die kwam bij 1000 testvrijwilligers zeer goed over ,
alles gebeurt door het management team van CVDV

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

Heb andere feedback gehad ,
to the point ,iedereen weet direkt wat we doen ,er is enkel nog discussie over de achtergrondkleur en over de dame .
Over de inhoud niet want die kwam bij 1000 testvrijwilligers zeer goed over ,
alles gebeurt door het management team van CVDV

Die dame komt inderdaad niet goed over.
Precies of ze rechtstreeks uit een sterfhuis komt.
Maar misschien is dat de bedoeling ?

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Die dame komt inderdaad niet goed over.
Precies of ze rechtstreeks uit een sterfhuis komt.
Maar misschien is dat de bedoeling ?

Bedankt voor de feedback,hert zijn er veel die dat zeggen en andere vinden het juist neutraal zakelijk ,zeker niet mijn foto hier want het is een site van meerdere sterfhuisconsulenten aan het worden .

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

zit mee in het management team fee ,
wat is je indruk ?

Die vrouw met haar grote mond? Positief, die pijpt met zak en al.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

Bedankt voor de feedback,hert zijn er veel die dat zeggen en andere vinden het juist neutraal zakelijk ,zeker niet mijn foto hier want het is een site van meerdere sterfhuisconsulenten aan het worden .

Voor alle duidelijkheid Paul...
Hoe heet uw firma eigenlijk?