Nuremberg processen deel 1(eerst lezen dan stemmen)

[Daimanta]

Door het draadje over Albert Speer ben ik aan het denken gezet over de schuld en de onschuld van de mensen die beoordeeld werden tijdens de Nuremberger processen.

In deze poll en dit draadje zullen we als rechters oordelen over de schuld en onschuld van de mensen die zijn aangeklaagd tijdens de processen.

Hier komt het eerste deel van deze draadserie van de processen.

We zullen hier de volgende mensen beoordelen:

-Martin Bormann
-Karl Dönitz
-Hans Frank
-Wilhelm Frick

Zij zullen hier aangeklaagd worden voor alle mogelijke aanklachten namelijk:

1. Participation in a common plan or conspiracy for the accomplishment of crime against peace
2. Planning, initiating and waging wars of aggression and other crimes against peace
3. War crimes
4. Crimes against humanity
(Bron:Wikipedia)

Dit wordt gedaan ongeacht of ze hiervoor zijn aangeklaagd door het tribunaal.
Het idee dat het tribunaal niet wettig is(omdat die wetten ten tijde van de acties nog niet bestonden) zal niet worden meegenomen.

De bedoeling is dat we eerst discussiëren over de schuld en onschuld van de mensen in kwestie en dan individueel gaan stemmen over schuld en onschuld.

Uiteindelijk zullen we zien wie schuldig is bevonden aan wat(door de meerderheid van de stemmen).

Iedereen dient beoordeeld te worden, dus je moet bij elke beschuldige tenminste 1 stem uitbrengen.

Ik hoop dat het wat wordt.

[filosoof]

Er waren véél te weinig beschuldigden op dat proces:

Oorspronkelijk geplaatst door the Guardian

The dirty little secret of the Holocaust, which many would
regard as the greatest crime in human history, is that no one was punished
for it.
Of course, "no one" is not literally true.
There were some, at the very top of the Nazi state, who were famously called to account at the Nuremberg trials.
But that amounted to 24 individuals. And it takes more than 24 people to kill six million.


What of the men who operated and policed the death camps, who closed the
doors on the gas chambers, who administered the pellets of lethal Zyklon
B? What of those who manned the ghettos or drove the trains, those who
used rifle butts to herd batch after batch of Jews towards vast pits dug
from the earth, first stripping them naked, then shooting them in the
back, under strict orders to use no more than one bullet per victim, so
that many of those who fell into the pits were not yet dead but buried
alive - so that witnesses later spoke of the pits seeming to move and
writhe, to breathe, for days afterwards?
What of those guilty men?


There were tens, if not hundreds, of thousands of them, and all but a tiny
proportion eluded justice.
Consider this numbing statistic. After the war, allied officials identified 13.2 million men in western Germany alone as eligible for automatic arrest because they had been deemed part of the Nazi apparatus. Fewer than 3.5 million of these were charged and, of those, 2.5 million were released without trial. That left about a million people - and most of them faced no greater sanction than a fine or confiscation of property that they had looted, a temporary restriction on future employment or a brief ban from seeking public office. By 1949, four years after the war, only 300 Nazis were in prison. From an original
wanted list of 13 million, just 300 paid anything like a serious price.


Why were more of the guilty not punished?
"Because it would have been a never-ending task," says David Cesarani, research professor at Royal Holloway, University of London, and a leading authority on the Holocaust. He cites the British attempt to convict those responsible for the killing at Belsen. The trial took nine months and left the British exhausted.
"That was just one camp and there were, what, 70 camps, with hundreds of
people at each one. To say nothing of the Gestapo officers and the men of
the Einsatzgruppen [the mobile killing units]."
Pursuing all those responsible for the slaughter of the Jews would have meant trying thousands upon thousands of people - and it would have ended in the
jailing of almost the entire adult male population of Germany. "The allies
put their hands up in despair."

http://www.guardian.co.uk/world/2008...cond.world.war

[Daimanta]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Er waren véél te weinig beschuldigden op dat proces.

Mag zijn maar daar hebben we het hier niet over.

Bent u van mening dat ze schuldig zijn zeg dat dan en geef argumenten daarvoor. Beschuldigingen moet je hier waarmaken.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Daimanta

Mag zijn maar daar hebben we het hier niet over.

Bent u van mening dat ze schuldig zijn zeg dat dan en geef argumenten daarvoor. Beschuldigingen moet je hier waarmaken.

De beschuldigden werden gevonnist en het vonnis ging in kracht van gewijsde, meer is er niet te zeggen.

[Daimanta]

Wat jij doet is te makkelijk. Feit: Niet al deze mensen zijn beschuldigd met alle 4 aanklachten en jij beschuldigdt ze met alles. Dat zijn de regels niet.

[VlaamseKracht]

Oeps...foutje gemaakt!!!!
Nog niet goed wakker blijkbaar.
Mijn welgemeende excuses!
Martin Bormann en Hans Frank schuldig aan alles.
Dönitz en Wilhelm Frick enkel schuldig aan aanklacht 1 en 2.

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

De beschuldigden werden gevonnist en het vonnis ging in kracht van gewijsde, meer is er niet te zeggen.

Is dat uw vorm van filosofie, filosoof?

On topic: moet eerst nog wat over dit onderwerp lezen vooraleer een definitief oordeel te vellen.

[VlaamseKracht]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

De beschuldigden werden gevonnist en het vonnis ging in kracht van gewijsde, meer is er niet te zeggen.

Vree wijs...en wie oordeelde wie schuldig en onschuldig was?
Als er duiters en japanners schuldig werden bevonden aan oorlogsmisdaden dan hadden ze ook amerikanen,britten,fransen,russen enz moeten veroordelen voor oorlogsmisdaden!

[garfield]

Oorspronkelijk geplaatst door VlaamseKracht

Oeps...foutje gemaakt!!!!
Nog niet goed wakker blijkbaar.
Mijn welgemeende excuses!
Martin Bormann en Hans Frank schuldig aan alles.
Dönitz en Wilhelm Frick enkel schuldig aan aanklacht 1 en 2.

Ik sluit me hierbij aan, hoewel ik voor Dönitz lang getwijfeld heb, vooral wegens zijn nogal "beperkte" rol in de beginjaren van de oorlog. Hoewel het type van oorlogsvoering (duikboot-oorlog) toen zeker niet ok was (een vijand keek je in de ogen (iets waar de britten en de VS in de nadagen van de oorlog ook vergeten waren).

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Daimanta

Door het draadje over Albert Speer ben ik aan het denken gezet over de schuld en de onschuld van de mensen die beoordeeld werden tijdens de Nuremberger processen.

In deze poll en dit draadje zullen we als rechters oordelen over de schuld en onschuld van de mensen die zijn aangeklaagd tijdens de processen.

Hier komt het eerste deel van deze draadserie van de processen.

We zullen hier de volgende mensen beoordelen:

-Martin Bormann
-Karl Dönitz
-Hans Frank
-Wilhelm Frick

Zij zullen hier aangeklaagd worden voor alle mogelijke aanklachten namelijk:

1. Participation in a common plan or conspiracy for the accomplishment of crime against peace
2. Planning, initiating and waging wars of aggression and other crimes against peace
3. War crimes
4. Crimes against humanity
(Bron:Wikipedia)

Dit wordt gedaan ongeacht of ze hiervoor zijn aangeklaagd door het tribunaal.
Het idee dat het tribunaal niet wettig is(omdat die wetten ten tijde van de acties nog niet bestonden) zal niet worden meegenomen.

De bedoeling is dat we eerst discussiëren over de schuld en onschuld van de mensen in kwestie en dan individueel gaan stemmen over schuld en onschuld.

Uiteindelijk zullen we zien wie schuldig is bevonden aan wat(door de meerderheid van de stemmen).

Iedereen dient beoordeeld te worden, dus je moet bij elke beschuldige tenminste 1 stem uitbrengen.

Ik hoop dat het wat wordt.

Ik neem enkel de beschuldigingen 3 en 4 in ogenschouw omdat 1 en 2 voor mij niet tot de essentie van de zaak behoorden en ook onterecht waren. De vier genoemde personen waren schuldig aan 3 en 4 behalve dat Dönitz volgens mij niet schuldig was aan misdaden tegen de menselijkheid (wèl oorlogsmisdaden).

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Er waren véél te weinig beschuldigden op dat proces:

Dit was dan ook maar één proces in een lange reeks, waarbij in dit geval enkel een aantal symbolisch belangrijke topfiguren werden berecht.

Het helpt als je weet waarover je praat.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door garfield

Hoewel het type van oorlogsvoering (duikboot-oorlog) toen zeker niet ok was (een vijand keek je in de ogen (iets waar de britten en de VS in de nadagen van de oorlog ook vergeten waren).

Oorlog is oorlog.

[Derk de Tweede]

Sommigen zijn te zwaar bestraft, terwijl anderen hun verdiende straf ontliepen.
Kijk maar eens wat de zanger Max Blokzijl is overkomen.

[garfield]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Oorlog is oorlog.

klopt ook wel. Maar vooral de Britten zaggen de U-boten als een totaal verkeerde manier van oorlogvoeren. Ungentleman zelf.
Dat ze vanuit hun Bombers duitse steden vernietigden vonden ze blijkbaar minder erg.