Persoonlijke aanval

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Met SDX wordt er dan blijkbaar wel gecommuniceerd, zij heeft weet van berichten die verwijderd werden, ik niet...

Met mij wordt er evenmin, of zo je wil, evenveel gecommuniceerd als met jou of om 't even wie.

Oorspronkelijk geplaatst door Pontifex

Beste,


Is het echt zo moeilijk om (zoals 99% van de forumgebruikers) een berisping zonder discussie te aanvaarden in plaats te komen aandraven met een storm van verongelijkte verontwaardiging en geveinsde onwetendheid in verband met wat u nota bene zelf schreef?
Moet ik echt mijn tijd verliezen om voor elke bagatel naast het nodige berispingswerk ook nog eens post factum een verwijderde tekst te gaan opzoeken en er ellenlange discussies over te voeren?

U kan er van op aan dat elke berisping en elke daaruit volgende ingreep steeds hoogst terecht is.
Om evidente redenen wordt geen melding gemaakt van wie berichten aangeeft: het clan- en schandpaal-gebeuren ligt hier zo al genoeg op de loer zonder dat er publiek over berispingen wordt geredetwist.

Pontifex.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ja, dat is vreemd...
Maar ik ben er zeker van dat onze immer onpartijdige moderatie dit raadsel gaat oplossen.

Wat was die (volgens ingewijden reeds gewiste??) privacy overtreding die mij eind december een maand verbanning heeft gekost?

Je wéét dus dat een privacy overtreding eind december je en tijdelijke ban opleverde?

Waarom doe je dan alsof je neus bloedt?

Ik zal je daar in een mum van tijd vanaf helpen.

[Xenophon]

Arme Jack.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Je wéét dus dat een privacy overtreding eind december je en tijdelijke ban opleverde?

Waarom doe je dan alsof je neus bloedt?

Ik zal je daar in een mum van tijd vanaf helpen.

Ik heb dat nooit ontkend.

Zou het kunnen dat het dikwijls van petje wisselen, verwarrend werkt?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik heb dat nooit ontkend.

Zou het kunnen dat het dikwijls van petje wisselen, verwarrend werkt?

Waarom lul je dan al van post 93 dat de moderatie zich niet eens de moeite meer doet om de quote mee te delen waarin zij een persoonlijke aanval meent te herkennen?


In post 99 herhaal je opnieuw dat je niet weet over welke zaak het gaat.

En nu geef je toe dat je wist dat het een privacy overtreding betreft?

Dikwijls van petje verwisselen werkt zo te zien wel degelijk verwarrend.
Of bedoelde je iets anders dan bladzijden lang lullen alsof je niet wist over welke zaak het ging, goed wetend dat je het maar al te goed wist?

Om het met de woorden van Diego Raga te zeggen: Komaan Zjaak, be a man. Je hebt nu gewoon ’n koekje van eigen deeg mogen slikken, iets wat je anderen hier al jaren laat proeven en waarbij ook jouw anonimiteit steeds bleef gewaarborgd.
Doorslikken dus en in ’t vervolg beter opletten voor je in trolmodus gaat, dan kunnen we hier allemaal nog lang genieten van je steeds eclatante bijdragen. LOL

[Pontifex]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Wel Beste, dat is eigenlijk wat ik al aan het begin deze 'zaak' vraag.
Doe dat eens uit de doeken

Beste,

Als u het zo wil spelen: geen enkel probleem.
Ik ben er vrijwel zeker van dat u zich herinnert dat u in een van uw bijdragen een deelnemer aan het debat op slinkse wijze het verwijt toespeelt een gespecialiseerde profiteur te zijn.
Niemand kan ontkennen dat dit een persoonlijke aanval betreft.

Als u het bovendien deontologisch vindt om waarschuwingen om te zetten in banpunten wanneer u ter verantwoording wordt geroepen, zal ik deze met plezier ontvangen.

Na het opfrissen van uw geheugen, ziet u waarschijnlijk in dat uw reactie op mijn waarschuwing zonder banpunten niet alleen totaal overtrokken is, maar zelfs uiterst misplaatst.
Mede gezien de aard van uw overige activiteiten hier op het forum, stel ik u daarom het volgende voor:
dimmen en uw forumgedrag grondig bijsturen
of definitief opkrassen.

Pontifex.

[Pontifex]

Beste forumgebruikers,

Bovenstaande 'discussie, beschouw ik als beëindigd.
Ik hoef daar noch goed- noch afkeuring voor.
De betrokkene(n) weten waaraan zich te houden:
*Onderbouwde discussie in de daartoe voorziene forumonderdelen
*Oneliners, funposts, smileyposts, zever, badinerend gelul, flauwigheden, pogingen tot ironie of sarcasme, trollerig gedoe, metadiscussie, gezeik, gezaag en aanverwante als het echt eens moet bij K&K.

Pontifex.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De gevolgen van het driehoekjesdrukken van anderen dan van jezelf?

Jaak lijkt me niet zo'n driehoekjesdrukker.

Een uitlokker misschien wel.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Arme Jack.

Zullen we een collecte houden

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pontifex

Beste forumgebruikers,

Bovenstaande 'discussie, beschouw ik als beëindigd.
Ik hoef daar noch goed- noch afkeuring voor.
De betrokkene(n) weten waaraan zich te houden:
*Onderbouwde discussie in de daartoe voorziene forumonderdelen
*Oneliners, funposts, smileyposts, zever, badinerend gelul, flauwigheden, pogingen tot ironie of sarcasme, trollerig gedoe, metadiscussie, gezeik, gezaag en aanverwante als het echt eens moet bij K&K.

Pontifex.

Zet een dan een slotje op.
Een zeikdraad over persoonlijke aanvallen hoort hier evenmin thuis.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Pontifex

Beste,

Als u het zo wil spelen: geen enkel probleem.
Ik ben er vrijwel zeker van dat u zich herinnert dat u in een van uw bijdragen een deelnemer aan het debat op slinkse wijze het verwijt toespeelt een gespecialiseerde profiteur te zijn.
Niemand kan ontkennen dat dit een persoonlijke aanval betreft.



Na het opfrissen van uw geheugen, ziet u waarschijnlijk in dat uw reactie op mijn waarschuwing zonder banpunten niet alleen totaal overtrokken is, maar zelfs uiterst misplaatst.
Mede gezien de aard van uw overige activiteiten hier op het forum, stel ik u daarom het volgende voor:
dimmen en uw forumgedrag grondig bijsturen
of definitief opkrassen.

Pontifex.

Is dit serieus bedoeld? Iemand een profiteur noemen, is strafpunten waard?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Is dit serieus bedoeld? Iemand een profiteur noemen, is strafpunten waard?

Ik herinner me zelfs niet dat hier onlangs gezegd te hebben, laat staan een gespecialiseerd profiteur (ik zou begot niet weten wat dat is...)
Maar goed, het was maar een waarschuwing.
Daarom dat het praktisch zou zijn om het gewraakte bericht automatisch mee te geven.

Ik mag dat toch zeggen hè?
In de rubriek Suggesties & Mededelingen.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Zet een dan een slotje op.
Een zeikdraad over persoonlijke aanvallen hoort hier evenmin thuis.

Ja, commandeer jij hem anders voor de verandering.

[Pontifex]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Is dit serieus bedoeld? Iemand een profiteur noemen, is strafpunten waard?

Beste,

U mag hier politici uitschelden voor profiteur (tenzij ze expliciet als gast uitgenodigd werden)
U mag echter de deelnemers aan het debat niet voor profiteur uitschelden.
Dat lijkt me ontegensprekelijk een persoonlijke aanval, m.a.w. een aanval op de deelnemer en niet op diens ideeën of postings.

Pontifex

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Pontifex

Beste,

U mag hier politici uitschelden voor profiteur (tenzij ze expliciet als gast uitgenodigd werden)
U mag echter de deelnemers aan het debat niet voor profiteur uitschelden.
Dat lijkt me ontegensprekelijk een persoonlijke aanval, m.a.w. een aanval op de deelnemer en niet op diens ideeën of postings.

Pontifex

"Alle liberalen zijn uitschot" moet kunnen volgens u?

[Pontifex]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

"Alle liberalen zijn uitschot" moet kunnen volgens u?

Beste,

'Alle liberalen zijn uitschot' is geen persoonlijke aanval.
Het is een opinie over liberalen in het algemeen.

Pontifex.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Pontifex

Beste,

'Alle liberalen zijn uitschot' is geen persoonlijke aanval.
Het is een opinie over liberalen in het algemeen.

Pontifex.

Oké, dat is duidelijk.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik herinner me zelfs niet dat hier onlangs gezegd te hebben, laat staan een gespecialiseerd profiteur (ik zou begot niet weten wat dat is...)
Maar goed, het was maar een waarschuwing.
Daarom dat het praktisch zou zijn om het gewraakte bericht automatisch mee te geven.

Ik mag dat toch zeggen hè?
In de rubriek Suggesties & Mededelingen.

Een vraag is geen suggestie, en ook geen mededeling.

Waarom de reden voor je waarschuwing niet automatisch werd meegegeven is meermaals uitgelegd. Blijven jengelen heeft geen zin.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Is dit serieus bedoeld? Iemand een profiteur noemen, is strafpunten waard?

Nog ene die moeite heeft met lezen. Sjaak kreeg geen strafpunten maar een waarschuwing voor zijn persoonlijke aanval.

[Bad Attila]

Pfff, het is weer speelplaats-time, precies...