Energieprobleem al opgelost

[email protected] schreef ...
> In nl.auto Marten Hoffmann <[email protected]> wrote:
> > Nou ..... vlak de consument niet uit. Als er ??n industrie is die
> > precies weet wat de consument wil kopen is het de auto-industrie wel.
> > Persoonlijk geloof ik er geen barst van dat er op dit moment een grote
> > markt is voor superzuinig en/of volledig electrisch. Zoiets moet
> > 'rijpen' voordat de grote aantallen verkocht kunnen worden.
>
> Als Toyota erin slaagt om zoveel Priussen te verkopen dat ik er elke week
> wel 1 of meer zie rijden op willekeurige locaties, denk ik dat er met wat
> marketing heel veel te halen valt. Comparatieve reclame mag niet, maar
> iets als "Wij zijn 15% zuiniger dan dat lor van Toyota" is een leuk
> uitgangspunt voor de concurrentie...

Als je "dat lor" weglaat zie ik niet tegen welke regel deze
vergelijkende reclame zou zondigen.

--
Mvg,
Marten

[email protected] schreef ...

> > Bij klein geld geldt ook "commercie heeft geen moraal". En ja,
> > natuurlijk is de olieindustrie ervoor om hun eigen product te
> > stimuleren. Dat is zo ongeveer de definitie van commercie.
>
> Je kunt geld op een normale manier verdienen en je kunt geld verdienen over
> de lijken van anderen. De olieindustrie heeft geen goede naam in deze.

Welke industrie dan wel?

> > Dat is nou typisch iets waar een overheid een stimulerende c.q.
> > dwingende rol in kan spelen. Al die prachtige verbeteringen op het
> > gebied van uitlaatgassen waar de autoindustrie zo graag mee pronkt
> > zijn afgedwongen door regelgeving. Anders had die industrie hier echt
> > niet zoveel in geïnvesteerd.
>
> De overheid zou hier inderdaad een wat grotere rol in moeten spelen. De
> aangescherpte regelgeving is natuurlijk al een stap in de goede richting.

Die regelgeving wordt al vele jaren aangescherpt, steeds verder.

> >> By now zou het bijvoorbeeld al heel goed mogelijk zijn om een auto
> >> volledig electrisch te maken en toch een goede actieradius mee te
> >> geven ...
> >
> > O ja? Hoe weet je dat?
>
> Omdat ik wel redelijk op de hoogte ben van de capaciteiten van moderne
> accu's en wat een auto zo ongeveer nodig heeft. Het enige grote nadeel aan
> een electrische auto is de laadtijd. Die kun je niet zo kort maken omdat de
> stromen erg groot zijn. In de praktijk zal het een nachtje laden worden
> voordat de accu weer vol is. Voor woon-werkverkeer is een electrische auto
> ruim voldoende. Voor langere afstanden is een hybride een betere oplossing.
> Naarmate de techniek vordert komen er natuurlijk ook meer alternatieven in
> zicht. Als ik de accu-industrie mag geloven kunnen ze over enkele jaren
> superaccu's maken waarmee je echt zeer interessante auto's kunt maken.

Precies: over enkele jaren.

> > Sterker nog: die zijn gewoon op de markt. Tenminste, bij gewoon
> > gebruik 1:25 kunnen rijden met een Polo BlueMotion lijkt mij gezien
> > het gewicht en formaat van die auto een prima prestatie.
>
> Mij niet zo maar het is een begin. Vanaf 1:50 ben ik wat positiever gestemd.
> Dat is met hybride techniek haalbaar.

En wat kost het dan weer aan energie om die hybride auto in elkaar te
knutselen en de accu's te onderhouden c.q. vervangen?

> > Niet om het een of ander, maar de Lupo 3L waar je hier op doelt was
> > nog niet weg te géven. Die kregen waren vreselijk duur dus
> > terugverdienen van dat lage verbruik was er niet bij.
>
> Als de aanschafprijs lager was geweest dan waren ze wel goed verkocht. Maar
> juist de doelgroep van de mensen die letten op de centen hebben centen
> tekort om die auto aan te schaffen omdat die te hoog werd ingezet. Wrang.

Ja hallo, VW is niet gek. Die wilden ook wat verdienen aan een auto waar
ze zoveel extra moeite voor moesten doen. Autofabrieken zijn geen
charitatieve instellingen. En de mensen die op de centen moeten letten
doen er verstandiger aan om een gebruikte auto aan te schaffen, dan is
de besparing vele malen groter.

> > Hij moet alleen eerst even naar de bank voor een lening van pakweg
> > 100.000 Euro. Wat zegt de bank dan?
>
> Ik denk dat de kleine zelfstandige gewoon ander werk gaat zoeken want dit is
> natuurlijk niet meer haalbaar. De groten blijven over. Ik ken een
> vrachtrijder die zelf een vrachtwagen heeft en die klaagt nu al steen en
> been. Laat staan dat die nog geld overhoudt voor de aanschaf van een
> modernere auto.

Ooit een eigen rijder ontmoet die niet steen en been klaagt?

> >> De auto van morgen zal veel zuiniger
> >> omspringen met energie dan nu. Een staalfabriek die maar energie raak
> >> verspilt zal een duurder product hebben dan een die om een slimme
> >> manier energie bespaart.
> >
> > Dat laatste gebeurt dan ook massaal, puur op economische gronden.
>
> En het einde daarvan is nog niet in zicht. En als iets niet meer rendabel te
> fabriceren valt dan zal de fabriek sluiten. Marktmechanisme..

Prima mechanisme, niks mis mee.

--
Mvg,
Marten

[email protected] schreef ...
>
> "Marten Hoffmann" <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected]...
> > [email protected] schreef ...
> >
> >
> > Niet om het een of ander, maar de Lupo 3L waar je hier op doelt was nog
> > niet weg te géven. Die kregen waren vreselijk duur dus terugverdienen
> > van dat lage verbruik was er niet bij.
> >
>
> Het lage verbruik werd alleen gehaald in de 'spaar'-stand. Indien je vlot met
> het overige verkeer wilde meekomen (normale stand), was hij niet meer zo
> zuinig. Het ergste vond ik de concessies aan de veiligheid. Veel te smalle
> bandjes (lage luchtweerstand|) waardoor wegligging en remweg beneden peil
> waren.

En dat schijnt (als ik de tests mag geloven) bij de Polo BlueMotion vele
malen beter geregeld te zijn. En tóch kun je er bij een normale rijstijl
1:25 mee halen. Dat vind ik netjes.

--
Mvg,
Marten

>>> Niet om het een of ander, maar de Lupo 3L waar je hier op doelt was
>>> nog niet weg te géven. Die kregen waren vreselijk duur dus
>>> terugverdienen van dat lage verbruik was er niet bij.
>>>
>>
>> Het lage verbruik werd alleen gehaald in de 'spaar'-stand. Indien je
>> vlot met het overige verkeer wilde meekomen (normale stand), was hij
>> niet meer zo zuinig. Het ergste vond ik de concessies aan de
>> veiligheid. Veel te smalle bandjes (lage luchtweerstand|) waardoor
>> wegligging en remweg beneden peil waren.
>
> En dat schijnt (als ik de tests mag geloven) bij de Polo BlueMotion
> vele malen beter geregeld te zijn. En tóch kun je er bij een normale
> rijstijl 1:25 mee halen. Dat vind ik netjes.

Ziet er goed uit..

>> Omdat ik wel redelijk op de hoogte ben van de capaciteiten van
>> moderne accu's en wat een auto zo ongeveer nodig heeft. Het enige
>> grote nadeel aan een electrische auto is de laadtijd. Die kun je
>> niet zo kort maken omdat de stromen erg groot zijn. In de praktijk
>> zal het een nachtje laden worden voordat de accu weer vol is. Voor
>> woon-werkverkeer is een electrische auto ruim voldoende. Voor
>> langere afstanden is een hybride een betere oplossing. Naarmate de
>> techniek vordert komen er natuurlijk ook meer alternatieven in
>> zicht. Als ik de accu-industrie mag geloven kunnen ze over enkele
>> jaren superaccu's maken waarmee je echt zeer interessante auto's
>> kunt maken.
>
> Precies: over enkele jaren.

Over enkele jaren komen de zeer interessante electrische auto's. We hebben
nu al de gewone interessante auto's.
Je kunt met li-ion accu's nu ook al prima auto's maken waar je een heel eind
mee kunt rijden zonder bij te hoeven laden. De capaciteiten van li-ion
accu's zijn erg hoog in verhouding tot loodaccu's maar het mag nog wel wat
beter. Momenteel moet je nog steeds een accupakket van een paar honderd kilo
met je meeslepen wil je een beetje normale actieradius hebben en het zou
bijzonder leuk zijn als dat onder de 100 kilo kwam te liggen.

>>> Sterker nog: die zijn gewoon op de markt. Tenminste, bij gewoon
>>> gebruik 1:25 kunnen rijden met een Polo BlueMotion lijkt mij gezien
>>> het gewicht en formaat van die auto een prima prestatie.
>>
>> Mij niet zo maar het is een begin. Vanaf 1:50 ben ik wat positiever
>> gestemd. Dat is met hybride techniek haalbaar.
>
> En wat kost het dan weer aan energie om die hybride auto in elkaar te
> knutselen en de accu's te onderhouden c.q. vervangen?

De accu's gaan wel lang mee dus die zullen het probleem niet zozeer zijn.
Maar er is een ander heel valide punt: een hybride auto is zwaarder dan
normaal en onderhoudsgevoeliger en zal daardoor ook duurder zijn. Maar je
kunt ook een electrische auto bouwen met een uitwijkmogelijkheid van
brandstof. Een klein en zuinig aggregaatje achterin verzorgt dan de
electriciteit als de accu's leeg zijn.

>>> Niet om het een of ander, maar de Lupo 3L waar je hier op doelt was
>>> nog niet weg te géven. Die kregen waren vreselijk duur dus
>>> terugverdienen van dat lage verbruik was er niet bij.
>>
>> Als de aanschafprijs lager was geweest dan waren ze wel goed
>> verkocht. Maar juist de doelgroep van de mensen die letten op de
>> centen hebben centen tekort om die auto aan te schaffen omdat die te
>> hoog werd ingezet. Wrang.
>
> Ja hallo, VW is niet gek. Die wilden ook wat verdienen aan een auto
> waar ze zoveel extra moeite voor moesten doen. Autofabrieken zijn geen
> charitatieve instellingen. En de mensen die op de centen moeten letten
> doen er verstandiger aan om een gebruikte auto aan te schaffen, dan is
> de besparing vele malen groter.

De wat beter bedeelde mensen geven maar weinig om een zuinige auto. Een
zuinige auto is per definitie voor mensen die niet zo heel rijk zijn. Een
zuinige auto mag daarom niet zoveel kosten want anders wordt die niet
verkocht. De lupo geeft een goed voorbeeld hiervan.

>>>> De auto van morgen zal veel zuiniger
>>>> omspringen met energie dan nu. Een staalfabriek die maar energie
>>>> raak verspilt zal een duurder product hebben dan een die om een
>>>> slimme manier energie bespaart.
>>>
>>> Dat laatste gebeurt dan ook massaal, puur op economische gronden.
>>
>> En het einde daarvan is nog niet in zicht. En als iets niet meer
>> rendabel te fabriceren valt dan zal de fabriek sluiten.
>> Marktmechanisme..
>
> Prima mechanisme, niks mis mee.

Monopolies en kartellen en afspraken en corruptie en omkoperijen en en en
en..

[email protected] schreef ...

> >> En het einde daarvan is nog niet in zicht. En als iets niet meer
> >> rendabel te fabriceren valt dan zal de fabriek sluiten.
> >> Marktmechanisme..
> >
> > Prima mechanisme, niks mis mee.
>
> Monopolies en kartellen en afspraken en corruptie en omkoperijen en en en
> en..

Ik had het over het marktmechanisme, niet over commercie. Want die heeft
zoals ik al meldde geen moraal.

--
Mvg,
Marten

On Fri, 2 Feb 2007 00:10:56 +0100, "Eva" <[email protected]> wrote:

>
>De wat beter bedeelde mensen geven maar weinig om een zuinige auto. Een
>zuinige auto is per definitie voor mensen die niet zo heel rijk zijn. Een

Sjeesus, wat ben jij dom zeg.

On Fri, 2 Feb 2007 06:46:40 +0100, Marten Hoffmann
<[email protected]> wrote:


>
>Ik had het over het marktmechanisme, niet over commercie. Want die heeft
>zoals ik al meldde geen moraal.

Houd jij je nou maar bij lesgeven, daar heb je hopelijk wel verstand
van.

Fri, 2 Feb 2007 00:10:56 +0100: "Eva" <[email protected]>: in
nl.politiek:

>Over enkele jaren komen de zeer interessante electrische auto's. We hebben
>nu al de gewone interessante auto's.
>Je kunt met li-ion accu's nu ook al prima auto's maken waar je een heel eind
>mee kunt rijden zonder bij te hoeven laden. De capaciteiten van li-ion
>accu's zijn erg hoog in verhouding tot loodaccu's maar het mag nog wel wat
>beter. Momenteel moet je nog steeds een accupakket van een paar honderd kilo
>met je meeslepen wil je een beetje normale actieradius hebben en het zou
>bijzonder leuk zijn als dat onder de 100 kilo kwam te liggen.

Energietechnisch niet interessant, want de energie moet nog steeds
opgewekt worden. Hoogstens iets gunstiger emissies, door
grootschalige, efficiënte opwekking.

>>>> Sterker nog: die zijn gewoon op de markt. Tenminste, bij gewoon
>>>> gebruik 1:25 kunnen rijden met een Polo BlueMotion lijkt mij gezien
>>>> het gewicht en formaat van die auto een prima prestatie.

1:19,6 (gemiddeld!) kan al met een gewone benzineauto, zoals ik zelf
pas ondervond.

>>> Mij niet zo maar het is een begin. Vanaf 1:50 ben ik wat positiever
>>> gestemd. Dat is met hybride techniek haalbaar.

Ja. Maar Toyota koos voor de Prius een groot en zwaar model, zodat de
prestaties niet veel beter zijn dan wat een kleinere auto gewoon al
haalt. Kleine diesels zijn zelfs veel zuiniger dan dat.
Rare prioriteitenstelling vind ik dat.

>> En wat kost het dan weer aan energie om die hybride auto in elkaar te
>> knutselen en de accu's te onderhouden c.q. vervangen?
>
>De accu's gaan wel lang mee dus die zullen het probleem niet zozeer zijn.
>Maar er is een ander heel valide punt: een hybride auto is zwaarder dan
>normaal en onderhoudsgevoeliger en zal daardoor ook duurder zijn. Maar je
>kunt ook een electrische auto bouwen met een uitwijkmogelijkheid van
>brandstof. Een klein en zuinig aggregaatje achterin verzorgt dan de
>electriciteit als de accu's leeg zijn.

Kennelijk iets gemist? Dat IS dus het principe van hybride.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Toyota_Prius
http://en.wikipedia.org/wiki/Toyota_Prius

>De wat beter bedeelde mensen geven maar weinig om een zuinige auto. Een
>zuinige auto is per definitie voor mensen die niet zo heel rijk zijn.

Het verband lijkt me iets ingewikkelder.

De allerbeste manier om zuinig te rijden is trouwens: niet rijden.

Als de politiek eindelijk eens de durf had al die zinloze filerijders
_financieel_ te treffen, dus met rekeningrijden met fors hogere
tarieven in spitstijden en op drukke plekken, dat zette veel meer
zoden aan de dik. Maar dat durft niemand, door de lobbies. VVD, ANWB,
dat zijn de grote boosdoeners.

--
Ruud Harmsen - http://rudhar.com

>> Het lage verbruik werd alleen gehaald in de 'spaar'-stand. Indien je vlot met
>> het overige verkeer wilde meekomen (normale stand), was hij niet meer zo
>> zuinig.

In het huidige verkeer heb je helemaal geen vlotte auto nodig om 'met
het verkeer mee te komen'. Ik moest toen ik 25 jaar geleden een eendje
reed in de stad altijd al inhouden voor dikke Mercedessen, omdat de
bestuurders niet alert reden, vertrouwend op hun enorme vermogen. Ik
_wist_ dat ik maar een klein motortje had, en moest de auto dus zo
veel mogelijk laten doorrollen.

Nu, met een normale auto (sinds kort Honda Jazz, zeer zuinig en toch
niet klein) moet ik steeds vaak inhouden en wachten op van die enorme
SUV-types of GTI's. Mensen met sterke motoren hebben opvallend vaak
een irritant trage rijstijl. Of ze konden al niet rijden en nemen
daarom steeds zwaardere motoren, denkend dat het daaraan ligt.

--
Ruud Harmsen - http://rudhar.com

On Fri, 02 Feb 2007 08:58:43 +0100, Ruud Harmsen
<[email protected]> wrote:

>Nu, met een normale auto (sinds kort Honda Jazz, zeer zuinig en toch
>niet klein) moet ik steeds vaak inhouden en wachten op van die enorme
>SUV-types of GTI's. Mensen met sterke motoren hebben opvallend vaak
>een irritant trage rijstijl. Of ze konden al niet rijden en nemen
>daarom steeds zwaardere motoren, denkend dat het daaraan ligt.

Sinds ik sinds enige jaren wel eens een kanon-voor-de-lol auto heb
staan, weet ik ook dat de politie er alert op is, maar ook dat iets te
veel gas van die mooie stoplicht prents op levert, met name in zaandam
e.o. ?)(($(_)_###$%&_"()# Ik doel hierbij niet op door rood rijden,
maar +30 of +50 bij optrekken of bij gelegenheid eens gas bij voor
oranje en dan flitsssss........

Nu ik ook nog een database met snelheid controle punten heb in de
routeplanner, nou ja kortom de lol is er af en met veel vermogen moet
je dus extra alert rijden...

>> Over enkele jaren komen de zeer interessante electrische auto's. We
>> hebben nu al de gewone interessante auto's.
>> Je kunt met li-ion accu's nu ook al prima auto's maken waar je een
>> heel eind mee kunt rijden zonder bij te hoeven laden. De
>> capaciteiten van li-ion accu's zijn erg hoog in verhouding tot
>> loodaccu's maar het mag nog wel wat beter. Momenteel moet je nog
>> steeds een accupakket van een paar honderd kilo met je meeslepen wil
>> je een beetje normale actieradius hebben en het zou bijzonder leuk
>> zijn als dat onder de 100 kilo kwam te liggen.
>
> Energietechnisch niet interessant, want de energie moet nog steeds
> opgewekt worden. Hoogstens iets gunstiger emissies, door
> grootschalige, efficiënte opwekking.

De electrische auto zit veel simpeler in elkaar dan een brandstofauto en is
daarom veel flexibeler qua vormgeving en gewicht. Een electrische auto zou
wel eens veel goedkoper gemaakt kunnen worden en heeft minder onderhoud
nodig dan een brandstofauto. Het totaalrendement is inderdaad niet
dramatisch veel gunstiger dan een brandstofmotor maar wel veel gunstiger
voor de omgeving. Je haalt immers veel geluid en uitstoot weg van de
omgeving van de auto.
Om niet meer telkens om te hoeven rijden naar de pomp is ook een niet te
onderschatten voordeel en tijdwinst. Vierwielaandrijving voor een
electroauto is eenvoudig te realiseren en levert veel veiligheid op. Een
electrische auto heeft een lager zwaartepunt dan een brandstofauto en is
daarom sowieso veiliger.
Als je dit alles zo leest dan is het vreemd dat er niet allang electrische
auto's rondrijden. De weerstanden bij de industrie zijn enorm.
De electrische auto is alleen op het punt van actieradius de mindere van een
brandstofauto. En daar kan wat aan gedaan worden door betere accu's.

>>>>> Sterker nog: die zijn gewoon op de markt. Tenminste, bij gewoon
>>>>> gebruik 1:25 kunnen rijden met een Polo BlueMotion lijkt mij
>>>>> gezien het gewicht en formaat van die auto een prima prestatie.
>
> 1:19,6 (gemiddeld!) kan al met een gewone benzineauto, zoals ik zelf
> pas ondervond.

Een honda jazz is geen gewone auto maar een heel doordacht dingetje. Honda
maakt altijd al wel zuinige auto's. Mijn civic rijdt ook nogal zuinig.

>>>> Mij niet zo maar het is een begin. Vanaf 1:50 ben ik wat positiever
>>>> gestemd. Dat is met hybride techniek haalbaar.
>
> Ja. Maar Toyota koos voor de Prius een groot en zwaar model, zodat de
> prestaties niet veel beter zijn dan wat een kleinere auto gewoon al
> haalt. Kleine diesels zijn zelfs veel zuiniger dan dat.
> Rare prioriteitenstelling vind ik dat.

Veel mensen zijn met geen stok in een kleinere auto te slaan en denken nog
steeds in termen van groot en groter en liefst zoveel mogelijk vermogen
zodat je theoretisch heel hard kunt rijden. Een auto schijnt ook goed te
moeten klinken. Dat vind ik pas raar...

>>> En wat kost het dan weer aan energie om die hybride auto in elkaar
>>> te knutselen en de accu's te onderhouden c.q. vervangen?
>>
>> De accu's gaan wel lang mee dus die zullen het probleem niet zozeer
>> zijn. Maar er is een ander heel valide punt: een hybride auto is
>> zwaarder dan normaal en onderhoudsgevoeliger en zal daardoor ook
>> duurder zijn. Maar je kunt ook een electrische auto bouwen met een
>> uitwijkmogelijkheid van brandstof. Een klein en zuinig aggregaatje
>> achterin verzorgt dan de electriciteit als de accu's leeg zijn.
>
> Kennelijk iets gemist? Dat IS dus het principe van hybride.
> http://nl.wikipedia.org/wiki/Toyota_Prius
> http://en.wikipedia.org/wiki/Toyota_Prius

Nee dat bedoel ik niet. Een toyota prius is eigenlijk een normale auto met
een conventionele brandstofmotor met alles er op en er aan en met een
continu ondersteuning van een electromotor. Die zit zelfs in de motor
weggewerkt als onderdeel van het motorblok. Eventueel wordt de electromotor
zelfstandig gebruikt want die is sterk genoeg om de auto voor te trekken tot
50 km per uur.
Een beter principe zou zijn om alleen een electromotor in te bouwen in de
auto en een flinke accu waarmee je de nodig afstand af kunt leggen. Je zou
dan een noodaggregaat op brandstof bij je kunnen hebben om je actieradius te
vergroten of als noodoplossing om thuis te komen voor als je accu's op zijn.

>> De wat beter bedeelde mensen geven maar weinig om een zuinige auto.
>> Een zuinige auto is per definitie voor mensen die niet zo heel rijk
>> zijn.
>
> Het verband lijkt me iets ingewikkelder.

Is ook zo. Soms is het nodig om de boel wat te versimpelen om het gemiddeld
gedrag te kunnen verklaren. Elke autobezitter heeft natuurlijk weer andere
overwegingen waarom die voor dat of dat merk en model kiest.

> De allerbeste manier om zuinig te rijden is trouwens: niet rijden.
>
> Als de politiek eindelijk eens de durf had al die zinloze filerijders
> _financieel_ te treffen, dus met rekeningrijden met fors hogere
> tarieven in spitstijden en op drukke plekken, dat zette veel meer
> zoden aan de dik. Maar dat durft niemand, door de lobbies. VVD, ANWB,
> dat zijn de grote boosdoeners.

Ik geloof niet zo in rekeningrijden. Er zijn andere maatregelen te bedenken
die zachter zijn en waarschijnlijk beter werken. Wat te denken van
vrachtauto's te verbieden in de spits te rijden? Een inhaalverbod voor
vrachtauto's? De prijzen van de brandstof verhogen? De 6%
overdrachtsbelasting afschaffen zodat mensen gemakkelijker dichter bij hun
werk kunnen gaan wonen? De maximum snelheden buiten de spitsuren hoger laten
worden zodat het aantrekkelijker wordt om in die tijden te reizen? Mensen
die komen met de fiets en openbaar vervoer een leuk fiscaal voordeel geven?
Ophouden met het geven van kilometervergoedingen voor mensen die met de auto
naar hun werk toe komen?

In nl.auto Marten Hoffmann <[email protected]> wrote:
> [email protected] schreef ...
>> Als Toyota erin slaagt om zoveel Priussen te verkopen dat ik er elke week
>> wel 1 of meer zie rijden op willekeurige locaties, denk ik dat er met wat
>> marketing heel veel te halen valt. Comparatieve reclame mag niet, maar
>> iets als "Wij zijn 15% zuiniger dan dat lor van Toyota" is een leuk
>> uitgangspunt voor de concurrentie...
>
> Als je "dat lor" weglaat zie ik niet tegen welke regel deze
> vergelijkende reclame zou zondigen.

Ik dacht dat je dan niet alleen "lor", maar juist "Toyota" ook moet
weglaten, en gewoon een silhouet laten zien wat vagelijk suggereert dat
het wel eens om een Prius zou kunnen gaan. Maar ik zit niet dagelijks in
de reclame, dus het zou kunnen dat het tegenwoordig wel met naam en
toenaam mag.

--
Met vriendelijke groet,

Maarten Bakker.

In nl.auto Ruud Harmsen <[email protected]> wrote:
> Ja. Maar Toyota koos voor de Prius een groot en zwaar model, zodat de
> prestaties niet veel beter zijn dan wat een kleinere auto gewoon al
> haalt. Kleine diesels zijn zelfs veel zuiniger dan dat.
> Rare prioriteitenstelling vind ik dat.

Niet als je ontwerpt voor de VS-markt...

--
Met vriendelijke groet,

Maarten Bakker.

In nl.auto Eva <[email protected]> wrote:
> Om niet meer telkens om te hoeven rijden naar de pomp is ook een niet te
> onderschatten voordeel en tijdwinst. Vierwielaandrijving voor een
> electroauto is eenvoudig te realiseren en levert veel veiligheid op. Een
> electrische auto heeft een lager zwaartepunt dan een brandstofauto en is
> daarom sowieso veiliger.

Eerst was je sceptisch en nou loop je me opeens na te lullen?

--
Met vriendelijke groet,

Maarten Bakker.

In nl.auto [email protected] wrote:
> In nl.auto Eva <[email protected]> wrote:
>> Om niet meer telkens om te hoeven rijden naar de pomp is ook een niet te
>> onderschatten voordeel en tijdwinst. Vierwielaandrijving voor een
>> electroauto is eenvoudig te realiseren en levert veel veiligheid op. Een
>> electrische auto heeft een lager zwaartepunt dan een brandstofauto en is
>> daarom sowieso veiliger.
> Eerst was je sceptisch en nou loop je me opeens na te lullen?

Pardon, praten.

--
Met vriendelijke groet,

Maarten Bakker.

>>> Om niet meer telkens om te hoeven rijden naar de pomp is ook een
>>> niet te onderschatten voordeel en tijdwinst. Vierwielaandrijving
>>> voor een electroauto is eenvoudig te realiseren en levert veel
>>> veiligheid op. Een electrische auto heeft een lager zwaartepunt dan
>>> een brandstofauto en is daarom sowieso veiliger.
>> Eerst was je sceptisch en nou loop je me opeens na te lullen?
>
> Pardon, praten.

Beter. Ik was altijd al een voorstander van een volledig electrische auto
omdat er veel voordelen aan vastzitten. De vraag is niet of die er komt maar
wanneer. De techniek is er in ieder geval rijp voor en de tijd volgens mij
ook en nu dus alleen de fabrikanten nog..

On Fri, 2 Feb 2007 08:54:19 +0100, Ruud Harmsen wrote
(in article <[email protected]>):

> Maar Toyota koos voor de Prius een groot en zwaar model, zodat de
> prestaties niet veel beter zijn dan wat een kleinere auto gewoon al
> haalt. Kleine diesels zijn zelfs veel zuiniger dan dat.
> Rare prioriteitenstelling vind ik dat.

Jij maakt dezelfde fout als talloze anderen. Je vergelijkt de Prius met
(bijv. ) een auto in de klasse van de Aygo. En dat is dus appels met peren
vergelijken.

Blijf je binnen Toyota dan zul je hem veel eerder met een Avensis moeten
vergelijken.

>> Maar Toyota koos voor de Prius een groot en zwaar model, zodat de
>> prestaties niet veel beter zijn dan wat een kleinere auto gewoon al
>> haalt. Kleine diesels zijn zelfs veel zuiniger dan dat.
>> Rare prioriteitenstelling vind ik dat.
>
> Jij maakt dezelfde fout als talloze anderen. Je vergelijkt de Prius
> met (bijv. ) een auto in de klasse van de Aygo. En dat is dus appels
> met peren vergelijken.
>
> Blijf je binnen Toyota dan zul je hem veel eerder met een Avensis
> moeten vergelijken.

Toch moet de automobiel als geheel naar een veel zuiniger niveau getild
worden en dat geldt dus voor de grotere wagens maar zeker ook voor de
kleinere wagens. De aygo wordt door toyota neergezet als het
zuinigheidsmonster van 2007 maar is in werkelijkheid even zuinig als alle
auto's in die klasse. Het wordt nu wel eens tijd voor een superzuinige
kleine auto en niet dat gerommel in de marge dat we tot nu toe te zien
krijgen..

Fri, 2 Feb 2007 10:21:29 +0100: "Eva" <[email protected]>: in
nl.politiek:

>Ik geloof niet zo in rekeningrijden. Er zijn andere maatregelen te bedenken
>die zachter zijn en waarschijnlijk beter werken. Wat te denken van
>vrachtauto's te verbieden in de spits te rijden?

Dan moet je accepteren dat je supermarkt voor ca. 11 uur 's morgens
allerlei spullen niet in voorraad heeft.

>Een inhaalverbod voor vrachtauto's?

Ja. Ook de wegen gelijkmatiger maken, niet van 5 banen (bij de Meern)
naar 2 banen (bij Gouda) en zulke kromme dingen. A12 in de andere
richting iets dergelijks bij Zeist. Zo maak je bottlenecks.

Verder: alle stoplichten in de steden afschaffen en vervangen door
kleine verkeerspleinen. Veel files op snelwegen ontstaan namelijk
omdat het verkeer de steden niet in kan door stoplichten die 30% van
de tijd het hele kruispunt leeg laten staan.

Voorbeeld: weg Houten-Utrecht.

>De prijzen van de brandstof verhogen?

Is al erg duur, erg veel accijns. Mensen wennen eraan. Bij
leaserijders betaalt de baas het, rijders zelf hebben een tankpasje.

>De 6%
>overdrachtsbelasting afschaffen zodat mensen gemakkelijker dichter bij hun
>werk kunnen gaan wonen?

Ja, zeker, had allang gedaan moeten zijn.

>De maximum snelheden buiten de spitsuren hoger laten
>worden zodat het aantrekkelijker wordt om in die tijden te reizen?

Ja.

>Mensen
>die komen met de fiets en openbaar vervoer een leuk fiscaal voordeel geven?
>Ophouden met het geven van kilometervergoedingen voor mensen die met de auto
>naar hun werk toe komen?

Ja.

(Zelf kan ik makkelijk praten. Ik woon nu 4 m van mijn werk. Geen
tikfout, echt m, niet km.)


--
Ruud Harmsen - http://rudhar.com