Mag men kritiek geven op politici ? - Pagina 3

ViveLaBelgique · 16 mei 2013, 17:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Leeuwenklauw

je hebt kritiek ( uitleggen wat niet goed is, waarom het niet goed is en hoe het beter kan)

en je hebt zever ( scheldpartijen, tirades, zeveren over hoe slecht het allemaal wel is zonder een beter alternatief te brengen)

Wat is voor jou toegelaten ?

Zwitser · 17 mei 2013, 08:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Die BV's zeggen gewoon hun mening wanneer er naar gevraagd wordt. Of mag dat niet meer ?

Natuurlijk mogen ze dat. Maar ze moeten gewoon accepteren dat anderen ook hun mening zullen zeggen. En dat als BV hun mening door meer mensen waargenomen zal worden, en er dus meer mensen hun eigen gedacht over zullen zeggen.

Zwitser · 17 mei 2013, 08:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Leeuwenklauw

en je hebt zever ( scheldpartijen, tirades, zeveren over hoe slecht het allemaal wel is zonder een beter alternatief te brengen)

Zever valt natuurlijk ook onder de vrijheid van meningsuiting. Of mag Links niks meer zeggen?

ViveLaBelgique · 1 augustus 2014, 20:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Zever valt natuurlijk ook onder de vrijheid van meningsuiting. Of mag Links niks meer zeggen?

Dat is een interessante vraag. Linkse regimes zijn de uitvinder van de politieke correctheid waar kritiek op politici niet door de maatschappij wordt getolereerd.

Nu Vlaanderen geleid en weldra ook België door een linkse Volkspartij ( N-VA) wordt geleid is deze vraag actueler dan ooit.

ViveLaBelgique · 3 januari 2016, 11:52

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/binnenland/1.2537204

De filosoof wijst erop dat zelfs historici het niet altijd eens zijn over gebeurtenissen uit het verleden. "In Turkije is het verboden te zeggen dat de vervolging van de Armenen een genocide was, terwijl je in België het omgekeerde moet zeggen. Ik vind dat de twee gezegd moeten kunnen worden".

Dixit Etienne Vermeersch.

Velen zullen zijn pleidooi om negationisme toe te laten onder het mom van vrije meningsuiting van de pot gerukt vinden. Velen huilen ook mee met de wolven in het bos.

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/op...inie/1.2536667
Turkije gold ooit als ‘kerkhof van partijen’. De Partij voor een Democratische Samenleving (DTP) bijvoorbeeld was de zesde pro-Koerdische partij om in december 2009 buiten de wet te worden gesteld. Ook islamistische partijen gingen in het verleden vaak voor de bijl zoals de Partij van de Deugd of de Welvaartspartij. De verboden partijen werden telkens weer onder een nieuwe naam heropgericht met vaak hetzelfde politieke personeel.

Analyse van Dirk Rochtus

In Turkije en Egypte worden keer op keer politieke formaties verbannen als deze "onterechte", "juridisch strafbare" of "heidense" kritiek uitbrengen.

Ondanks het pleidooi van velen blijft de conclusie van Winston Churchill gelden dat een democratie de slechtste vorm van bestuur is. In naam van de democratie wordt de stem van het volk onderdrukt... Hoe democratisch is dat ?

Universalia · 3 januari 2016, 20:20

Citaat:

Mag men kritiek geven op politici ?

Natuurlijk moet dat kunnen in de zin van dat die Politici dan ook weten wat er leeft onder de mensen.

And last but not least:

Hoge bomen vangen veel wind ...

Xenophon · 3 januari 2016, 20:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

...

Velen zullen zijn pleidooi om negationisme toe te laten onder het mom van vrije meningsuiting van de pot gerukt vinden. Velen huilen ook mee met de wolven in het bos.

...

De vraag mag inderdaad gesteld worden, waarom mag een negationist zijn mening niet uiten in Belgie?

Jan van den Berghe · 3 januari 2016, 22:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ondanks het pleidooi van velen blijft de conclusie van Winston Churchill gelden dat een democratie de slechtste vorm van bestuur is. In naam van de democratie wordt de stem van het volk onderdrukt... Hoe democratisch is dat ?

Wat me alvast niet lijkt op te gaan voor een land als Zwitserland.

Jan van den Berghe · 3 januari 2016, 22:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

De vraag mag inderdaad gesteld worden, waarom mag een negationist zijn mening niet uiten in Belgie?

Iedere van staatswege opgelegde "historische waarheid" doet me onmiddellijk de wenkbrauwen fronsen.

Another Jack · 3 januari 2016, 22:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Iedere van staatswege opgelegde "historische waarheid" doet me onmiddellijk de wenkbrauwen fronsen.

Behalve de waarheden die ons vanuit Vaticaanstad bereiken.

Tavek · 3 januari 2016, 22:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Iedere van staatswege opgelegde "historische waarheid" doet me onmiddellijk de wenkbrauwen fronsen.

Wat is het verschil tussen een waarheid van staatswege opgelegd, en uw katholieke leer ?

Jan van den Berghe · 3 januari 2016, 23:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Wat is het verschil tussen een waarheid van staatswege opgelegd, en uw katholieke leer ?

Ik denk niet dat de Kerk de Armeense volkerenmoord ontkent bijvoorbeeld. U wel?

Tavek · 3 januari 2016, 23:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik denk niet dat de Kerk de Armeense volkerenmoord ontkent bijvoorbeeld. U wel?

Daar hebt u klaarblijkelijk lang over moeten nadenken. Helaas, not to the point.

ViveLaBelgique · 4 januari 2016, 00:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Wat is het verschil tussen een waarheid van staatswege opgelegd, en uw katholieke leer ?

Het zijn gewaagde opponenten. Van staatswege worden we geïndoctrineerd dat euthanasie kan en de Katholieke instellingen erkennen dit recht niet altijd.

De indoctrinatiemacht die de clerus had wordt meer en meer overgenomen door een seculier politiek apparaat.

Om voor jezelf te weten of we nu beter af zijn of niet moet je eerst beseffen dat je eigenste denken niet door jouzelf bepaald is maar je hersenen kronkelen zoals ze geïndoctrineerd zijn.

ViveLaBelgique · 4 januari 2016, 00:19

On the subject; dezelfde Vermeersch die nu een pleidooi houdt om racisme toe te laten zat zichzelf te verkneukelen toen het Vlaams Blok in een politiek proces veroordeeld werd als zijn een racistische organisatie.

Zou hij een beetje vergeetachtig geworden zijn met de jaren ?

Rudy · 4 januari 2016, 16:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Welke kritiek is toegelaten op politici is toegelaten en wie of wat bepaalt hoe ver men hier mag gaan ?

vivelabelge. uw vraag en enquete zijn niet meer dan een lachertje. Kritiek is altijd mogelijk. Zelfs op koningshuizen. Ben je echt zo wereldvreemd.

Xenophon · 4 januari 2016, 17:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Wat is het verschil tussen een waarheid van staatswege opgelegd, en uw katholieke leer ?

Het verschil is dat ik me van de katholieke 'overheid' niets moet aantrekken, iets dat ik niet kan zeggen van de Belgische overheid.

Mensen opsluiten voor hun mening, je ziet daar niets verkeerd mee?

de vuile muilekoek · 4 januari 2016, 19:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Natuurlijk moet dat kunnen in de zin van dat die Politici dan ook weten wat er leeft onder de mensen.

And last but not least:

Hoge bomen vangen veel wind ...

Ja waarom niet feitelijk ze zijn trouwens verkozen door DE BURGERS !

ViveLaBelgique · 14 januari 2016, 09:26

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/binnenland/1.2545647
Geens: "Bij eventuele uitgave Mein Kampf zijn vervolgingen mogelijk"

Blijkbaar hebben onze dames/heren politici nog steeds problemen met een politiek incorrect manifest van bijna 100 jaar oud.

Enkel de humanisten van CdH doen er niet pezenweverig over:

Op de oppositiebanken reageerde Georges Dallemagne (CDH) verbaasd op het initiatief van de MR. Het boek is eenvoudig terug te vinden op het internet, stelde Dallemagne. Een verbod zou dus ook het internet moeten viseren.

"Ik zie niet in hoe we fysiek de publicatie van dat boek zouden kunnen voorkomen", aldus de CDH'er. Voor hem moeten meer middelen naar de strijd tegen antisemitisme en naar burgerschapseducatie gaan.

ViveLaBelgique · 24 november 2017, 17:16

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2017/11...digingen-immo/

De Wever verwijt de Antwerpse oppositie leugens te verspreiden. "Wat vandaag in de krant staat is het schoolvoorbeeld van iemand die weet dat hij liegt, en dat toch doet", aldus De Wever. "Dit beroep is wat het is, maar dat je mensen doelbewust pijn doet. Dat je mensen met gevolgen opzadelt met dingen die lang zullen meegaan, omdat je dingen zegt waarvan je weet dat ze niet waar zijn. Ik zou niet graag die verantwoordelijkheid dragen", besluit De Wever.

Blijkbaar is Bart De Wever geen voorstander van onterechte kritiek aan het adres van de beleidsmakers en beleidsvoerders.

Wat vindt U ervan ?

Als je onterechte kritiek niet weerlegt krijgt maar de emo-toer opgaan ? Andere Volksunie-voorzitters gingen hem voor...

http://www.vlaamswoordenboek.be/defi...0den%20bleiter

Zowel gewezen VU-voorzitter Bert den Bleiter als de huidige N-VA voorzitter zouden zich beter verdiepen in post-truth politics en onze postwaarheidmaatschappij.

Bekijk resultaten enquête: Mag men kritiek geven op politici ?
Ja.	12	60,00%
Ja, kritiek en ook onterechte kritiek.	3	15,00%
Ja, ook onterechte en juridisch bestrafbare kritiek.	1	5,00%
Ja, kritiek van optie 3 + heidense kritiek.	3	15,00%
Neen.	1	5,00%
Aantal stemmers: 20. Je mag niet stemmen in deze enquête

3 januari 2016, 11:52	#45
ViveLaBelgique Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 16 januari 2011 Berichten: 38.752	http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/binnenland/1.2537204 De filosoof wijst erop dat zelfs historici het niet altijd eens zijn over gebeurtenissen uit het verleden. "In Turkije is het verboden te zeggen dat de vervolging van de Armenen een genocide was, terwijl je in België het omgekeerde moet zeggen. Ik vind dat de twee gezegd moeten kunnen worden". Dixit Etienne Vermeersch. Velen zullen zijn pleidooi om negationisme toe te laten onder het mom van vrije meningsuiting van de pot gerukt vinden. Velen huilen ook mee met de wolven in het bos. http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/op...inie/1.2536667 Turkije gold ooit als ‘kerkhof van partijen’. De Partij voor een Democratische Samenleving (DTP) bijvoorbeeld was de zesde pro-Koerdische partij om in december 2009 buiten de wet te worden gesteld. Ook islamistische partijen gingen in het verleden vaak voor de bijl zoals de Partij van de Deugd of de Welvaartspartij. De verboden partijen werden telkens weer onder een nieuwe naam heropgericht met vaak hetzelfde politieke personeel. Analyse van Dirk Rochtus In Turkije en Egypte worden keer op keer politieke formaties verbannen als deze "onterechte", "juridisch strafbare" of "heidense" kritiek uitbrengen. Ondanks het pleidooi van velen blijft de conclusie van Winston Churchill gelden dat een democratie de slechtste vorm van bestuur is. In naam van de democratie wordt de stem van het volk onderdrukt... Hoe democratisch is dat ? __________________

4 januari 2016, 00:19	#55
ViveLaBelgique Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 16 januari 2011 Berichten: 38.752	On the subject; dezelfde Vermeersch die nu een pleidooi houdt om racisme toe te laten zat zichzelf te verkneukelen toen het Vlaams Blok in een politiek proces veroordeeld werd als zijn een racistische organisatie. Zou hij een beetje vergeetachtig geworden zijn met de jaren ? __________________

14 januari 2016, 09:26	#59
ViveLaBelgique Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 16 januari 2011 Berichten: 38.752	http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/binnenland/1.2545647 Geens: "Bij eventuele uitgave Mein Kampf zijn vervolgingen mogelijk" Blijkbaar hebben onze dames/heren politici nog steeds problemen met een politiek incorrect manifest van bijna 100 jaar oud. Enkel de humanisten van CdH doen er niet pezenweverig over: Op de oppositiebanken reageerde Georges Dallemagne (CDH) verbaasd op het initiatief van de MR. Het boek is eenvoudig terug te vinden op het internet, stelde Dallemagne. Een verbod zou dus ook het internet moeten viseren. "Ik zie niet in hoe we fysiek de publicatie van dat boek zouden kunnen voorkomen", aldus de CDH'er. Voor hem moeten meer middelen naar de strijd tegen antisemitisme en naar burgerschapseducatie gaan. __________________ Laatst gewijzigd door ViveLaBelgique : 14 januari 2016 om 09:27.

24 november 2017, 17:16	#60
ViveLaBelgique Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 16 januari 2011 Berichten: 38.752	https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2017/11...digingen-immo/ De Wever verwijt de Antwerpse oppositie leugens te verspreiden. "Wat vandaag in de krant staat is het schoolvoorbeeld van iemand die weet dat hij liegt, en dat toch doet", aldus De Wever. "Dit beroep is wat het is, maar dat je mensen doelbewust pijn doet. Dat je mensen met gevolgen opzadelt met dingen die lang zullen meegaan, omdat je dingen zegt waarvan je weet dat ze niet waar zijn. Ik zou niet graag die verantwoordelijkheid dragen", besluit De Wever. Blijkbaar is Bart De Wever geen voorstander van onterechte kritiek aan het adres van de beleidsmakers en beleidsvoerders. Wat vindt U ervan ? Als je onterechte kritiek niet weerlegt krijgt maar de emo-toer opgaan ? Andere Volksunie-voorzitters gingen hem voor... http://www.vlaamswoordenboek.be/defi...0den%20bleiter Zowel gewezen VU-voorzitter Bert den Bleiter als de huidige N-VA voorzitter zouden zich beter verdiepen in post-truth politics en onze postwaarheidmaatschappij. __________________ Laatst gewijzigd door ViveLaBelgique : 24 november 2017 om 17:18.