Onschendbaarheid van forumleden

[Pontifex]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Ik gebruik die andere nickname niet meer.
Ik heb in het lang en in het breed uitgelegd waarom ik van naam verandert ben. Ik heb de moderatie trouwens zelf op de hoogte gebracht.

Beste,

Uw reden om een dubbelnick aan te nemen was gegrond, en daarom heb ik dat na overleg dan ook toegestaan, temeer daar u afzag van het gebruik van uw vorige.

Volgens mij mag een dubbelnick, het mag alleen niet om een ban te omzeilen.
Indien ik geband zou worden (is altijd mogelijk) dan worden mijn twee nicks gebannen.

Ik ben té lang té tolerant geweest aangaande het door elkaar gebruiken van dubbelnicks.
Aangezien dat meermaals voor overlast zorgde, sta ik het nu niet meer toe.
Niet om een ban te omzeilen, maar ook niet voor de lol.
Discussies over politiek voeren, is hier het hoofddoel, en daarbij zijn charades met dubbelnicks totaal overbodig.

Pontifex

[Pontifex]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

tip van een "ancien": niets beloven wat je niet kan uitvoeren....

Beste,

Mijn dankbaarheid voor uw gouden tip kent geen grenzen.


Pontifex.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door DeProf_eet

Een allochtoon die hier nog maar pas binnen is in dit Belgisch paradijs van sociale voorzieningen, al onmiddellijk dezelfde rechten geven als iemand, een autochtoon, die hier al jaren woont. Verkeerd bezig want dat veroorzaakt wrevel bij de anciens.

O ja? Is dat zo?

Die anciens hebben jou dat verteld? Wie zijn die anciens dan zoal wel?

Op basis van wat wordt iemand een ancien? Een louter willekeurig aantal jaren actief? Of misschien een louter willekeurig aantal posts? Een combinatie van beiden?

Vergeleken met jou ben ik een ancien super-de-luxe. Mag ik nu pleiten dat jij je mond dient te houden? Tot net zolang ik beslis dat jij jezelf ook tot de anciens mag rekenen?

Zomaar wat vragen uit de losse pols. Stof genoeg om even over na te denken, me dunkt.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Pontifex

Beste,

Uw reden om een dubbelnick aan te nemen was gegrond, en daarom heb ik dat na overleg dan ook toegestaan, temeer daar u afzag van het gebruik van uw vorige.


Ik ben té lang té tolerant geweest aangaande het door elkaar gebruiken van dubbelnicks.
Aangezien dat meermaals voor overlast zorgde, sta ik het nu niet meer toe.
Niet om een ban te omzeilen, maar ook niet voor de lol.
Discussies over politiek voeren, is hier het hoofddoel, en daarbij zijn charades met dubbelnicks totaal overbodig.

Pontifex

OK, is duidelijk.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Pontifex

Beste,

Mijn dankbaarheid voor uw gouden tip kent geen grenzen.


Pontifex.

graag gedaan. ik ben meestal niet zo genereus.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Pontifex

Beste,

Uw reden om een dubbelnick aan te nemen was gegrond, en daarom heb ik dat na overleg dan ook toegestaan, temeer daar u afzag van het gebruik van uw vorige.


Ik ben té lang té tolerant geweest aangaande het door elkaar gebruiken van dubbelnicks.
Aangezien dat meermaals voor overlast zorgde, sta ik het nu niet meer toe.Niet om een ban te omzeilen, maar ook niet voor de lol.
Discussies over politiek voeren, is hier het hoofddoel, en daarbij zijn charades met dubbelnicks totaal overbodig.

Pontifex

ow zekerst !
en allemaal zo zonder dat ge de behoefte voelde om het forumreglement heraan aan te passen ?!?

goe bezig ... hoe kunnen posters nu weten wat mag en ni mag ??

aan vakantie toe mss ?

[De schoofzak]

Mijn heksie perfeksie zou ook wel willen meepraten op dit forum.
Als dat maar niet gezien wordt als een dubbelnick.

nb: ook zij is lid van de partaai.

.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

O ja? Is dat zo?

Die anciens hebben jou dat verteld? Wie zijn die anciens dan zoal wel?

Op basis van wat wordt iemand een ancien? Een louter willekeurig aantal jaren actief? Of misschien een louter willekeurig aantal posts? Een combinatie van beiden?

Vergeleken met jou ben ik een ancien super-de-luxe. Mag ik nu pleiten dat jij je mond dient te houden? Tot net zolang ik beslis dat jij jezelf ook tot de anciens mag rekenen?

Zomaar wat vragen uit de losse pols. Stof genoeg om even over na te denken, me dunkt.

Esperanza. Je zou toch moeten weten dat iemand met een staat van dienst, anciënniteit, prestaties, zonder scrupules aan de deur kan worden gezet. Je maakt je toch geen illusies, neem ik aan. In cyberspace bestaan er geen anciens. Met een click besta je niet meer.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Esperanza. Je zou toch moeten weten dat iemand met een staat van dienst, anciënniteit, prestaties, zonder scrupules aan de deur kan worden gezet. Je maakt je toch geen illusies, neem ik aan. In cyberspace bestaan er geen anciens. Met een click besta je niet meer.

Ik denk dat Esperanza de cynische toer opging, hoor...

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Ik denk dat Esperanza de cynische toer opging, hoor...

zou kunnen

[Pontifex]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ow zekerst !
en allemaal zo zonder dat ge de behoefte voelde om het forumreglement heraan aan te passen ?!?

goe bezig ... hoe kunnen posters nu weten wat mag en ni mag ??

Beste,

Ik ben er quasi zeker van dat niemand ooit het reglement leest dat hij aanvinkt bij registratie.
En voor de meeste deelnemers alhier is dat eigenlijk niet eens nodig,
want ze zijn matuur genoeg om zonder dwang van bovenaf te begrijpen waarvoor een site genaamd 'Discussieforum Politics.be' hen aangeboden wordt.
Bovendien zijn ze volwassen genoeg om te weten hoe ze zich op een discussieforum dienen te gedragen en dit zonder dagelijkse voorlezing uit een of ander reglement.
Voor de minderheid die een discussie forum als een kindertuin ziet om hun jannestreken bot te vieren en hun frustraties te ventileren al dan niet met behulp van dubbelnicks, is een reglement trouwens overbodig: ze zijn toch niet van plan om er zich aan te houden.
Maar als u echt zonodig een zinnetje uit het bestaande reglement als houvast nodig heeft, om mijn optreden tegen forumverziekers allerhande te rechtvaardigen dan zal ik u de moeite van het aanklikken en zoeken besparen:

De moderatie behoudt zich het recht voor om

om welke reden dan ook discussies te verwijderen, te wijzigen, te verplaatsen of te sluiten; en
om welke reden dan ook accounts van gebruikers te beëindigen, te verwijderen of op een andere manier onbereikbaar te maken.


Pontifex

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Ik denk dat Esperanza de cynische toer opging, hoor...

De kunst van het begrijpend lezen. Het is inderdaad niet aan iedereen gegeven. Gelukkig zijn er uitzonderingen.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Pontifex

Beste,

Ik ben er quasi zeker van dat niemand ooit het reglement leest dat hij aanvinkt bij registratie.
En voor de meeste deelnemers alhier is dat eigenlijk niet eens nodig,
want ze zijn matuur genoeg om zonder dwang van bovenaf te begrijpen waarvoor een site genaamd 'Discussieforum Politics.be' hen aangeboden wordt.
Bovendien zijn ze volwassen genoeg om te weten hoe ze zich op een discussieforum dienen te gedragen en dit zonder dagelijkse voorlezing uit een of ander reglement.
Voor de minderheid die een discussie forum als een kindertuin ziet om hun jannestreken bot te vieren en hun frustraties te ventileren al dan niet met behulp van dubbelnicks, is een reglement trouwens overbodig: ze zijn toch niet van plan om er zich aan te houden.
Maar als u echt zonodig een zinnetje uit het bestaande reglement als houvast nodig heeft, om mijn optreden tegen forumverziekers allerhande te rechtvaardigen dan zal ik u de moeite van het aanklikken en zoeken besparen:

De moderatie behoudt zich het recht voor om

om welke reden dan ook discussies te verwijderen, te wijzigen, te verplaatsen of te sluiten; en
om welke reden dan ook accounts van gebruikers te beëindigen, te verwijderen of op een andere manier onbereikbaar te maken.


Pontifex

voor supermod te zijn van een discussieforum, is dat eigenlijk een bijzonder zwakke argumentatie.

maar soit.

[Pontifex]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

voor supermod te zijn van een discussieforum, is dat eigenlijk een bijzonder zwakke argumentatie.

maar soit.

Beste,

Waar haalt u het vandaan dat ik hier argumenteer?
Ik deel simpelweg mee hoe de zaken op dit forum behoren te verlopen.

Dit platform wordt gratis aangeboden aan volwassen mensen om over politiek te discussiëren.
Het doelpubliek heeft daarvoor geen reglement of moderatie nodig.
Wie zijn politieke ideeën niet op een normale, volwassen manier kan verwoorden, behoort niet tot het doelpubliek, en die gaat er uit.
Dat behoeft echt geen argumentatie, dat is hoe de mensen die het forum bekostigen, het wensen te runnen, niet meer, niet minder.

Pontifex.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Pontifex

Beste,

Waar haalt u het vandaan dat ik hier argumenteer?
Ik deel simpelweg mee hoe de zaken op dit forum behoren te verlopen.

Dit platform wordt gratis aangeboden aan volwassen mensen om over politiek te discussiëren.
Het doelpubliek heeft daarvoor geen reglement of moderatie nodig.
Wie zijn politieke ideeën niet op een normale, volwassen manier kan verwoorden, behoort niet tot het doelpubliek, en die gaat er uit.
Dat behoeft echt geen argumentatie, dat is hoe de mensen die het forum bekostigen, het wensen te runnen, niet meer, niet minder.

Pontifex.

lol

[DeProf_eet]

Oorspronkelijk geplaatst door Pontifex

Beste,

Ik ben er quasi zeker van dat niemand ooit het reglement leest dat hij aanvinkt bij registratie.
En voor de meeste deelnemers alhier is dat eigenlijk niet eens nodig,
want ze zijn matuur genoeg om zonder dwang van bovenaf te begrijpen waarvoor een site genaamd 'Discussieforum Politics.be' hen aangeboden wordt.
Bovendien zijn ze volwassen genoeg om te weten hoe ze zich op een discussieforum dienen te gedragen en dit zonder dagelijkse voorlezing uit een of ander reglement.

Dat klopt in grote mate. Als een mens dat allemaal moet lezen, en dan nog onthouden, is de lol eraf. Dus meestal volstaat de regel doe normaal dat is al gek genoeg.

[circe]

allez kijk.

Rookie is op dit ogenblik de langst aanwezig forummer (26/3/2002) maar heeft slechts 2492 berichten.

De volgende in rij is Antoon (2 September 2002 ---->33.707 )

Groentje (12 September 2002 ----> 5.056 )

Maddox (25 September 2002 ----> 31.046)

Op welke manier ga je de ancienniteit berekenen?

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

allez kijk.

Rookie is op dit ogenblik de langst aanwezig forummer (26/3/2002) maar heeft slechts 2492 berichten.

De volgende in rij is Antoon (2 September 2002 ---->33.707 )

Groentje (12 September 2002 ----> 5.056 )

Maddox (25 September 2002 ----> 31.046)

Op welke manier ga je de ancienniteit berekenen?

Maar zelfs als een berekeningswijze gevonden zou worden, kan ancienniteit toch geen een vrijbrief zijn voor het overtreden van de forumregels; het zijn toch net de anciens hier die het best (zouden moeten) weten waar de krijtlijnen staan? Als ze dat na meer dan 10 jaar of 20.000 posts nog niet doorhebben...

[TheFourHorsemen]

Ik mis Nietzsche.

[DeProf_eet]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Maar zelfs als een berekeningswijze gevonden zou worden, kan ancienniteit toch geen een vrijbrief zijn voor het overtreden van de forumregels;

En waarbij het meest door de vingers zou moeten gekeken worden. Zo gaat dat toch in het echte leven ?

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

het zijn toch net de anciens hier die het best (zouden moeten) weten waar de krijtlijnen staan? Als ze dat na meer dan 10 jaar of 20.000 posts nog niet doorhebben...

Ze zullen het wel ergens weten, maar de macht van de gewoonte ..