Wat is racisme juist ? - Pagina 2

circe · 30 december 2002, 09:30

Wel DNB, wat stel jij dan voor?

Moet kind1 nu extra zakgeld krijgen omdat het steeds maar zeurt dat het geen auto kan kopen, terwijl kind2 wèl een auto heeft?

Moet kind1 extra toelagen ontvangen om op een of andere manier op school te kunnen geraken,
terwijl kind2 zelf met de auto naar school rijdt en zelf voor de kosten opdraait?

Het ging hem er toch om dat kind1 en kind2 op gelijke manier behandeld moeten worden nietwaar?

DNB · 30 december 2002, 17:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Wel DNB, wat stel jij dan voor?

Moet kind1 nu extra zakgeld krijgen omdat het steeds maar zeurt dat het geen auto kan kopen, terwijl kind2 wèl een auto heeft?

Moet kind1 extra toelagen ontvangen om op een of andere manier op school te kunnen geraken,
terwijl kind2 zelf met de auto naar school rijdt en zelf voor de kosten opdraait?

Het ging hem er toch om dat kind1 en kind2 op gelijke manier behandeld moeten worden nietwaar?

Nee, wie het minder goed heeft moeten we niet doodknuffelen. En dat "doodknuffelen" mag je letterlijk nemen: een armoezaaier enkel meer geld geven is geen oplossing, net zoals men eindelijk door heeft dat ontwikkelingshulp voor arme landen niet alleen opgelost wordt met goederen en geld te geven.

Wat ik voorstel: net zoals we in die ontwikkelingslanden al iets meer doen om hen te laten delen in onze know-how, zo moeten we ook onze kinderen, onze burgers bijsturen door hen beter te informeren, hen te verplichten of verbieden bepaalde dingen te doen, enz. Want als de houding, de mentaliteit niet verandert, kan je blijven "dweilen met de kraan open".

MAAR ER MOET WEL IETS GEBEUREN!!! Als die kraan openstaat, en dweilen de oplossing niet is, betekent het niet dat er geen andere oplossing is! (Psst: die kraan dichtdraaien

)

Hetgeen resulteert in (gelijke-)kansenbeleid, mobilisatiecampagnes, bijscholingsprojecten, ...

torvicx · 3 januari 2003, 00:35

Om terug op de oorspronkelijke topic te komen: Wat is racisme.
Ik heb daar een vraag over.
Indien men wetenschappelijk zou aantonen dat er niet-objectiveerbare verschillen zouden bestaan tussen "rassen" is er dan nog sprake van racisme (in de betekenis van discriminatie) wanneer men "rassen" ongelijkwaardig behandelt ?

Definities; niet-objectiveerbaar = niet te herleiden tot opvoeding en dergelijke.

just thinking.......

rosy · 4 januari 2003, 13:44

zeer juist, thorvick, racisme bestaat eigenlijk niet. het valt niet te definiëren. het IS wetenschappelijk aangetoond dat menselijke rassen niet bestaan. er bestaat niet zoiets als een blank ras, een zwart ras, ... de biologische verschillen tussen zwarten onderling zijn veel groter als die tussen vb een blanke en een chinees. toch kan men er een operationele definitie van geven, een gebruiksdefinitie dus. racisme hangt samen met andere vormen van discriminatie en is er vaak niet echt van te scheiden. daarom zou het gemakkelijker zijn gewoon van discriminatie te spreken.

torvicx · 4 januari 2003, 15:52

Het "politiek correcte denken" dient vervangen te worden door CORRECT DENKEN tout court. Scheiding van politiek en rede........

Willy Degheldere · 13 januari 2003, 10:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door amexx

Geef eens weer wat volgens jullie racisme is ?

Volgens mij is racisme het neerkijken op iemand anders of het neerkijken op een andere bevolkings groep.

Beter eens vragen en onderzoeken waardoor racisme ontstaat!

Eens benieuw wat men daar kan op antwoorden.

Supe®Staaf · 13 januari 2003, 15:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Willy Degheldere

Beter eens vragen en onderzoeken waardoor racisme ontstaat!

Eens benieuw wat men daar kan op antwoorden.

Toch zijn we vooral benieuwd naar uw visie op wat racisme inhoud, Willy.
Kwestie van over hetzelfde te praten, mocht er al eens discussie ontstaan.....................

Willy Degheldere · 13 januari 2003, 17:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Willy Degheldere

Beter eens vragen en onderzoeken waardoor racisme ontstaat!

Eens benieuw wat men daar kan op antwoorden.

Toch zijn we vooral benieuwd naar uw visie op wat racisme inhoud, Willy.
Kwestie van over hetzelfde te praten, mocht er al eens discussie ontstaan.....................

Och hoe bang! Het onderwerp is zeer duidelijk! Of is de reden alleen maar te kunnen aanvallen op wat anderen schrijven.

Kom, een kleine inspanning!

Supe®Staaf · 13 januari 2003, 19:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Willy Degheldere

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Willy Degheldere

Beter eens vragen en onderzoeken waardoor racisme ontstaat!

Eens benieuw wat men daar kan op antwoorden.

Toch zijn we vooral benieuwd naar uw visie op wat racisme inhoud, Willy.
Kwestie van over hetzelfde te praten, mocht er al eens discussie ontstaan.....................

Och hoe bang! Het onderwerp is zeer duidelijk! Of is de reden alleen maar te kunnen aanvallen op wat anderen schrijven.

Kom, een kleine inspanning!

Het onderwerp is duidelijk.
De vraag naar jouw visie erover ook.
De mijne gaf ik bij het begin van deze thread.
Voor mijn part hoeft jij je visie erover niet weer te geven.
Je hoeft er zelfs geen visie over te hebben.
Maar dan stel ik me wel de daaruitvolgende logische vraag..............

3 januari 2003, 00:35	#23
torvicx Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 27 november 2002 Berichten: 651	Om terug op de oorspronkelijke topic te komen: Wat is racisme. Ik heb daar een vraag over. Indien men wetenschappelijk zou aantonen dat er niet-objectiveerbare verschillen zouden bestaan tussen "rassen" is er dan nog sprake van racisme (in de betekenis van discriminatie) wanneer men "rassen" ongelijkwaardig behandelt ? Definities; niet-objectiveerbaar = niet te herleiden tot opvoeding en dergelijke. just thinking....... __________________ God is een coctail, ieder proeft wat die wil, en atheisten zijn geheelonthouders.... http://www.stupidarab.com/index.html http://agnostic.org

4 januari 2003, 15:52	#25
torvicx Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 27 november 2002 Berichten: 651	Het "politiek correcte denken" dient vervangen te worden door CORRECT DENKEN tout court. Scheiding van politiek en rede........ __________________ God is een coctail, ieder proeft wat die wil, en atheisten zijn geheelonthouders.... http://www.stupidarab.com/index.html http://agnostic.org

30 december 2002, 09:30	#21
circe Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 22 december 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 49.144	Wel DNB, wat stel jij dan voor? Moet kind1 nu extra zakgeld krijgen omdat het steeds maar zeurt dat het geen auto kan kopen, terwijl kind2 wèl een auto heeft? Moet kind1 extra toelagen ontvangen om op een of andere manier op school te kunnen geraken, terwijl kind2 zelf met de auto naar school rijdt en zelf voor de kosten opdraait? Het ging hem er toch om dat kind1 en kind2 op gelijke manier behandeld moeten worden nietwaar?

4 januari 2003, 13:44	#24
rosy Burger Geregistreerd: 16 juli 2002 Berichten: 134	zeer juist, thorvick, racisme bestaat eigenlijk niet. het valt niet te definiëren. het IS wetenschappelijk aangetoond dat menselijke rassen niet bestaan. er bestaat niet zoiets als een blank ras, een zwart ras, ... de biologische verschillen tussen zwarten onderling zijn veel groter als die tussen vb een blanke en een chinees. toch kan men er een operationele definitie van geven, een gebruiksdefinitie dus. racisme hangt samen met andere vormen van discriminatie en is er vaak niet echt van te scheiden. daarom zou het gemakkelijker zijn gewoon van discriminatie te spreken.