Politics.be Registreren kan je hier.
Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Diverse > Archief
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Archief Gearchiveerde fora.
Hier kun je discussies nalezen uit fora die niet meer actief zijn.

 
 
Discussietools
Oud 12 juni 2003, 21:27   #41
Dimitri
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Geregistreerd: 5 november 2002
Berichten: 12.386
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jonas De muynck
Dimitri uit Nederland?
Getver, dat klopt, was ik al vergeten. Ik zal eens kijken waar die thread staat en zal dan alsnog met enige vertraging antwoorden...
Getver, dat klinkt enthousiast.

Heb je 'm al gevonden?
Dimitri is offline  
Oud 12 juni 2003, 21:40   #42
Jonas De muynck
Provinciaal Gedeputeerde
 
Jonas De muynck's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 21 juni 2002
Locatie: Schaarbeek
Berichten: 891
Standaard

Getver in de zin van: "dat was ik verdomme vergeten"...
Jonas De muynck is offline  
Oud 13 juni 2003, 23:50   #43
zorroaster
Europees Commissaris
 
zorroaster's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 12 november 2002
Locatie: Samenkomst van de schrale, mijmerende Kempen en het overvloedige, spekbuikige Brabant
Berichten: 7.391
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jonas De muynck

-Vlaanderen en Vlaams-Brabant (streek rond Leuven en rond Brussel) werd officieël Nederlandstalig, net als Brussel in 1821.
(Wat het francofoon establishment uiteraard in de armen van het Monsterverbond dreef. Ongeveer het eerste wat ze deden als ze aan de macht kwamen, was dat afschaffen en plannen bedenken om het Nederlands uit te roeien in België, onze leuke founding fathers Rogier op kop.)
Je moet begrijpen welke cynische redenering achter dat beleid zat en daar zelfs begrip voor opbrengen zonder direct ideologisch te beginnen roepen en tieren. België moest namelijk aan natievorming doen, dus is één taal uiteraard aangewezen... Je moet die taalpolitiek vooral zo interpreteren...
[/quote]

Dan vraag ik mij, met Conscience, af waarom men de taal van een duidelijke nationale minderheid nam om als eenheidstaal te nemen, ipv die van de nationale meerderheid.

De feitelijke redenering die erachter steekt was dat de Belgische "founding fathers" zoals Rogier en Gendebien voor het merendeel Fransgezinde rattachisten waren (citaat: "Het Nederlands moet uitgeroeid worden en heel België moet franstalig worden, om de aansluiting bij ons moederland Frankrijk te versnellen"), die door de realiteit echter beseften dat er internationaal geen aanvaarding zou zijn voor een aanhechting bij Frankrijk.
Daarom probeerde men maar een "mini-Frankrijk" op te bouwen door bewust Vlamingen uit te sluiten van overheidsambten ten voordele van franstaligen, om de Vlamingen te dwingen francofoon te worden.
zorroaster is offline  
Oud 14 juni 2003, 14:51   #44
Bruno*
Banneling
 
 
Bruno*'s schermafbeelding
 
Geregistreerd: 12 oktober 2002
Locatie: Koninkrijk België - Royaume de Belgique-Königreich Belgien
Berichten: 8.868
Stuur een bericht via MSN naar Bruno*
Standaard

Citaat:
Natuurlijk qua impact niet te vergelijken met die in Duitsland bijvoorbeeld, maar toch wel een poging tot opstand vanuit het grensdorpje "Risquons-Tout" en verpletterend neergeslagen trouwens nog voor ze degelijk vertrokken waren...
Als dat een revolutie is eerder een bende drinkebroers me dunkt...
Bruno* is offline  
Oud 14 juni 2003, 18:16   #45
Jonas De muynck
Provinciaal Gedeputeerde
 
Jonas De muynck's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 21 juni 2002
Locatie: Schaarbeek
Berichten: 891
Standaard

Citaat:
Als dat een revolutie is eerder een bende drinkebroers me dunkt...
Dat is een wel erg radicaal oordeel. Het gaat historisch gezien om "onze" revolutie van 1848, die weliswaar mislukt is, maar toch duidelijk een republikeinse poging was (om trouwens met de steun van Frankrijk en zelfs meer dan dat) om de Belgische "constitutionele monarchie" omver te werpen....

Dat is dus duidelijk de historische revolutie van 1848 die duidelijk maakt dat die van 1830 een burgerlijke revolutie was.
Jonas De muynck is offline  
Oud 14 juni 2003, 18:42   #46
Jonas De muynck
Provinciaal Gedeputeerde
 
Jonas De muynck's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 21 juni 2002
Locatie: Schaarbeek
Berichten: 891
Standaard

Citaat:
Dan vraag ik mij, met Conscience, af waarom men de taal van een duidelijke nationale minderheid nam om als eenheidstaal te nemen, ipv die van de nationale meerderheid.
Dat is nu toch echt wel een vreemde vraag. Het Frans was dé prestigetaal, de taal van de moderne burgerlijke elite in onze gebieden. De moderne nijverheden, het kapitaal was allemaal franstalig. De elite was manifest franstalig, Vlaanderen was niet meer dan een onderontwikkelde regio waar de lokale elite alles deed om zich aan te passen aan de normen en geplogenheden van de franstalige burgerij.
Voeg daar nog het aspect "katholiek Vlaanderen" aan toe en je zal wel begrijpen waarom de moderne stedelijke burgerij niet meteen happig was om op het Nederlands over te schakelen.

De elite was dus franstalig, dat is ook de reden waarom ze zo gefrustreerd waren over de taalpolitiek van Willem.

Citaat:
De feitelijke redenering die erachter steekt was dat de Belgische "founding fathers" zoals Rogier en Gendebien voor het merendeel Fransgezinde rattachisten waren (citaat: "Het Nederlands moet uitgeroeid worden en heel België moet franstalig worden, om de aansluiting bij ons moederland Frankrijk te versnellen"), die door de realiteit echter beseften dat er internationaal geen aanvaarding zou zijn voor een aanhechting bij Frankrijk.
Daarom probeerde men maar een "mini-Frankrijk" op te bouwen door bewust Vlamingen uit te sluiten van overheidsambten ten voordele van franstaligen, om de Vlamingen te dwingen francofoon te worden.
Dit geloof je toch zelf niet zeker? Die mensen beschouwden Vlaanderen (en niet geheel onterecht) als een achterlijke regio die nog niet gemoderniseerd was en waar met de intrede van het Frans als cultuurtaal ook bepaalde moderne ideeën ingang zouden vinden. Het katholieke en ronduit landelijke karakter van Vlaanderen gaven het een imago (en niet alleen dat) van bolwerk van conservatisme.

Men helemaal niet uit op aanhechting bij Frankrijk, men was net uit op het vestigen van een Belgische identiteit, dit betekende bijvoorbeeld dat 1302 gezien werd als een reactie tegen de Fransen vanwege de Belgen. Belgiê was uiteraard ééntalig Frans, maar men integreerde bepaalde elementen van de "Vlaamse" geschiedenis en cultuur in de nieuwe identiteit.

Men vond het Nederlands dus heus geen onbelangrijke taal en wou die zeker niet vernietigen, maar men wou ze enkel zien fungeren als folkloretaal of taal voor letteren en dergelijke.

Denk gewoon eens aan de oprichting van "de maatschappij ter bevordering van de Nederduytsche taal en letterkunde" in 1836 met de steun van de regering de Theux?

Ik weet niet waar je die uitspraken haalt, maar de geschiedenis heeft ook zijn rechten.
Jonas De muynck is offline  
Oud 14 juni 2003, 23:38   #47
zorroaster
Europees Commissaris
 
zorroaster's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 12 november 2002
Locatie: Samenkomst van de schrale, mijmerende Kempen en het overvloedige, spekbuikige Brabant
Berichten: 7.391
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jonas De muynck
Citaat:
De feitelijke redenering die erachter steekt was dat de Belgische "founding fathers" zoals Rogier en Gendebien voor het merendeel Fransgezinde rattachisten waren (citaat: "Het Nederlands moet uitgeroeid worden en heel België moet franstalig worden, om de aansluiting bij ons moederland Frankrijk te versnellen"), die door de realiteit echter beseften dat er internationaal geen aanvaarding zou zijn voor een aanhechting bij Frankrijk.
Daarom probeerde men maar een "mini-Frankrijk" op te bouwen door bewust Vlamingen uit te sluiten van overheidsambten ten voordele van franstaligen, om de Vlamingen te dwingen francofoon te worden.
Dit geloof je toch zelf niet zeker? Die mensen beschouwden Vlaanderen (en niet geheel onterecht) als een achterlijke regio die nog niet gemoderniseerd was en waar met de intrede van het Frans als cultuurtaal ook bepaalde moderne ideeën ingang zouden vinden. Het katholieke en ronduit landelijke karakter van Vlaanderen gaven het een imago (en niet alleen dat) van bolwerk van conservatisme.

Men helemaal niet uit op aanhechting bij Frankrijk, men was net uit op het vestigen van een Belgische identiteit, dit betekende bijvoorbeeld dat 1302 gezien werd als een reactie tegen de Fransen vanwege de Belgen. Belgiê was uiteraard ééntalig Frans, maar men integreerde bepaalde elementen van de "Vlaamse" geschiedenis en cultuur in de nieuwe identiteit.
Hierzo, Charles Rogier himself! Voor een precieze bronvermelding moet je zijn bij Tantist:

"Charles Rogier: De inspanning van onze regering zijn er op gericht de taal van de Vlamingen uit te roeien, om aldus een aansluiting van België met ons grote vaderland Frankrijk mogelijk te maken."

Kijk, als dit geen rattachisme is weet ik het ook niet meer, Jonas.
Dat een nakomeling van de Belgische founding-father Gendebien (Paul-Henri als ik me niet vergis) heden ten dage de grootste voortrekker is van het rattachistische front van RWF-RBF, zal ook geen toeval wezen neem ik aan?

Ik denk dat onze redeneringen ongeveer gelijklopend zijn:
Jij stelt dat België zich, na zijn eerste fase, inderdaad als onafhankelijk en verschillend van Frankrijk opstelde. Daarin kwam de recuperatie van een folkloristisch element als de Guldensporenslag en "le patois Flamand" uiteraard van pas.
Ik stelde reeds, maar dat is blijkbaar niet helemaal duidelijk geworden, dat de Belgische founding fathers zoals Rogier en Gendebien gedreven werden door rattachistische motieven bij hun revolutie en hun taalpolitiek, totdat ze ontdekten dat een aansluiting bij Frankrijk internationaal niet aanvaardbaar was. Napoleon lag nog te vers in het geheugen en de Heilige Alliantie was nog springlevend!
Daarom keerden ze zich af van hun rattachistische doeleinden en werden ze Belgisch-nationalistisch. In het onderwijs en het bestuur bleven ze uiteraard rigide franstalig, cultureel mocht er wel iets "Vlaams" gerecycleerd worden.

Zijn we nu aan de synthese van onze meningen toegekomen?
zorroaster is offline  
Oud 15 juni 2003, 19:29   #48
Jonas De muynck
Provinciaal Gedeputeerde
 
Jonas De muynck's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 21 juni 2002
Locatie: Schaarbeek
Berichten: 891
Standaard

Citaat:
Hierzo, Charles Rogier himself! Voor een precieze bronvermelding moet je zijn bij Tantist:

"Charles Rogier: De inspanning van onze regering zijn er op gericht de taal van de Vlamingen uit te roeien, om aldus een aansluiting van België met ons grote vaderland Frankrijk

mogelijk te maken."
Tja, Rogier werd zelf natuurlijk wel geboren in Frankrijk, maar desondanks lijkt dit citaat mij toch hoogst onwaarschijnlijk aangezien Rogier zelf allerhande constitutionele stappen heeft ondernomen om België als staat levensvatbaar te maken. Dat hij nauwe banden met Frankrijk wenste te onderhouden is uiteraard normaal, maar ik betwijfel dat iemand als Rogier zo dom zou zijn om niet te beseffen (vòòr 1830) dat van een aansluiting bij Frankrijk nooit sprake zou kunnen zijn. De Nederlanden werden opericht als buffer tegen Frankrijk dat wist destijds het kleinste kind, de kans dat Engeland OOIT zou toestaan dat België bij Frankrijk zou aansluiten was dus nihil. Dat zou niets minder dan oorlog betekend hebben.

Waarom heeft Rogier trouwens alles in het werk gesteld om Leopold I naar België te krijgen? Om hem nadien aan de kant te zetten?

Dat citaat is helaas ook volstrekt contextloos, waar heeft hij dat gezegd? In een krant? In het parlement? In gesloten kring? Wanneer heeft hij dat gezegd? Waarom is dit citaat trouwens niet in het Frans? (dat kan jij niet helpen natuurlijk) Ik ga voor een antwoord op al deze vragen niet gaan zeuren bij Tantist, aangezien ik hier duidelijk ideologische en geen historische motieven achter bespeur.

Bovenal is het echter zo dat zelfs indien dit citaat zou kloppen, het nog steeds niet zegt over het beleid van de jonge Belgische staat. Of dacht jij en tantist dat de regering en het land onder de macht van mijnheer Rogier gebukt gingen? De historische realiteit ligt toch stukken complexer en toevallig heb ik zelf nog les gekregen van de grootste nog levende specialist terzake en kan ik je zweren dat geen enkele zichzelf respecterende historicus denkt dat de Belgische revolutionairen en de latere regering zinnens waren om bij Frankrijk aan te sluiten, de gedachte alleen al is voor historici compleet grotesk.

Het is een interessante hersenkronkel, maar meer niet...

Citaat:
Kijk, als dit geen rattachisme is weet ik het ook niet meer, Jonas.
Uiteraard is dat rattachisme dat staat vast, maar pas wanneer dit citaat daadwerkelijk van Rogier is en we de context kennen waaruit het gehaald is. Op basis van deze enkele contexloze zin kunnen we toch onmogelijk een historishe analyse opbouwen?

Citaat:
Dat een nakomeling van de Belgische founding-father Gendebien (Paul-Henri als ik me niet vergis) heden ten dage de grootste voortrekker is van het rattachistische front van RWF-RBF, zal ook geen toeval wezen neem ik aan?
Alexandre Gendebien heeft ooit een duel gevochten met onze goede vriend Rogier trouwens waarin deze laatste zelfs zwaargewond werd. Kwestie van een luchtige noot te lanceren in deze dicussie...

Ik vind jouw redenering hier veel weg hebben van stevig bochtenwerk, het is toch niet omdat een achter-achterkleinzoon van gendebien bij de RWF-RWB zit, dat je dat zomaar in het verleden kan beginnen projecteren? Maar bon, zelfs indien het waar zou zijn, dan zegt dat nog niets...

Citaat:
Ik denk dat onze redeneringen ongeveer gelijklopend zijn:
Jij stelt dat België zich, na zijn eerste fase, inderdaad als onafhankelijk en verschillend van Frankrijk opstelde. Daarin kwam de recuperatie van een folkloristisch element als de

Guldensporenslag en "le patois Flamand" uiteraard van pas.
Dat gebeurde niet net na de revolutie hoor, vergeet trouwens niet dat het jaren (7-8 heeft geduurd eer België écht als staat werd erkend door zijn buurlanden!) Belgiê is niet opgericht in 1830! België bestaat officiël sinds 1839.

Citaat:
Ik stelde reeds, maar dat is blijkbaar niet helemaal duidelijk geworden, dat de Belgische founding fathers zoals Rogier en Gendebien gedreven werden door rattachistische motieven bij hun revolutie en hun taalpolitiek
Nu ga je toch stevig uit de bocht hoor. Nu doe je net alsof die twee überhaupt de leidende krachten achter de revolutie waren? Rogier (en dus niet Gendebien) maakte samen met 10 anderen deel uit van de voorlopige vergadering. Hij was daar één onder een heterodox gezelschap van revolutionairen die zoals reeds gebleken is zéér uiteenlopende motieven hadden om zich tegen de Nederlanden te verzetten. Gendebien heeft net als vele anderen een rol gespeeld in de revolutie maar politiek gezien was dat pas een tijd na de oprichting
van de algemene vergadering. Eén punt staat als een PAAL boven water het doel van de Belgische revolutionairen was NIET de aansluiting bij Frankrijk, dat staat in GEEN ENKEL historisch werk, noch in Luyckx, noch in Witte, noch in Stengers of ...


,
Citaat:
totdat ze ontdekten dat een aansluiting bij Frankrijk internationaal niet aanvaardbaar was.
Denk jij dat niemand in 1830 wist dat Engeland het NOOIT zou pikken dat België bij Frankrijk zou horen?
Denk jij dat al die heren politici nog nooit gehoord hadden van het Congres van Wenen waar duidelijk de betekenis van BUFFERSTAAT TEGEN FRANKRIJK aan de Nederlanden werd gegeven? Denk jij m.a.w. dat ze pas nadat ze al die moeite hadden gedaan om de revolutie "te winnen" plots "doorhadden" dat het allemaal voor niets was?

Ik denk dat je wel gelijk hebt wat betreft de zeer sterke indentificatie met Frankrijk en wat betreft hun aspiraties om het een sterke bondgenoot van Frankrijk te maken.

Citaat:
Napoleon lag nog te vers in het geheugen en de Heilige Alliantie was nog springlevend!
Uiteraard, maar dat was voor de revolutie toch ook al zo?

Citaat:
Daarom keerden ze zich af van hun rattachistische doeleinden en werden ze Belgisch-nationalistisch.
Ik merk toch fijntjes op dat je nu al AL de revolutionairen van Rattachisme aan het beschuldigen bent hoewel daar geen bewijzen voor zijn, zelfs niet voor Rogier en Gendebien. Hoewel ik het persoonlijk wel een vondst van formaat zou vinden...

Citaat:
In het onderwijs en het bestuur bleven ze uiteraard rigide franstalig, cultureel mocht er wel iets "Vlaams" gerecycleerd worden.
Deze lijn hebben ze volgens mij steeds en consequent aangehouden. Ze waren inderdaad op het uitschakelen van het Nederlands als standaardtaal in Vlaanderen (in zovere dat het die rol nog had trouwens). Men stelde het Nederlands gewoon gelijk aan een dialect, wat het eigenlijk ook wel was...(wat uiteraard de twijfelachtige eer van de francophone elite te beurt valt).

Citaat:
Zijn we nu aan de synthese van onze meningen toegekomen?
Ik denk het niet, er zijn geen bewijzen die laten vermoeden dat de Revolutie een aansluiting bij Frankrijk tot doel had.
Jonas De muynck is offline  
Oud 19 juni 2003, 22:31   #49
alpina
Europees Commissaris
 
alpina's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 22 januari 2003
Berichten: 7.292
Standaard

@Jonas

Ik kan je de volgende link aanraden:http://www.secessie.nu/pdf/9-3.pdf. Hier wordt een analyse gemaakt van de Belgische staat vanuit een public-choice benadering, heel interessant om te zien hoe doel en middelen hier duidelijk worden omgekeerd. Uit dit artikel zal ook duidelijk worden dat de onafhankelijkheid van Belgie oorspronkelijk een tussenstap moest zijn naar een aanhechting bij Frankrijk.

Dan heb ik hier nog een verwijzing naar een artikel waar je duidelijk kan merken dat Belgie eigenlijk als doel had om door Frankrijk geannexeerd te worden: http://www.secessie.nu/pdf/4-4.pdf
alpina is offline  
Oud 21 juni 2003, 16:06   #50
Jonas De muynck
Provinciaal Gedeputeerde
 
Jonas De muynck's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 21 juni 2002
Locatie: Schaarbeek
Berichten: 891
Standaard

Dat blad is een rechts tot rechts-radicaal blad dat sterke neoliberale en Vlaamsnationale tendensen een spreekbuis wenst te geven, normaal lees ik dat soort ideologisch vervuilde rommel niet.

Wat opvalt is dat men de bronnen in een paradigma propt in plaats van het paradigma aan te passen aan de bronnen. Er zijn namelijk geen bronnen die de Belgische revolutie kunnen afdoen als een poging om de hele handel bij Frankrijk in te lijven.

Het feit dat je deze onzin in gemarginaliseerde blaadjes als dit moet gaan zoeken en dat men zich bij bijvoorbeeld het Belgisch Tijdschrift voor Geschiedenis of het Belgisch Tijdschrift voor Nieuwste geschiedenis niet eens wenst te verwaardigen om dit soort zaken te publiceren zegt genoeg, maar ja daar doet men aan geschiedschrijving en niet aan metapolitieke strijd zoals in dat rioolblad.
Jonas De muynck is offline  
Oud 23 juni 2003, 02:52   #51
alpina
Europees Commissaris
 
alpina's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 22 januari 2003
Berichten: 7.292
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jonas De muynck
Dat blad is een rechts tot rechts-radicaal blad dat sterke neoliberale en Vlaamsnationale tendensen een spreekbuis wenst te geven, normaal lees ik dat soort ideologisch vervuilde rommel niet.
Sinds wanneer zijn mensen als Storme en Defoort rechts laat staan rechts-radicaal? Een beetje een neutralere houding aannemen zou ook wel mogen he! Als jij mij een link zou geven naar een tekst geschreven door de PVDA ga ik ook niet zitten zagen dat die links tot linksradicaal zijn, ik lees het gewoon en geef commentaar op het inhoudelijke.

Citaat:
Wat opvalt is dat men de bronnen in een paradigma propt in plaats van het paradigma aan te passen aan de bronnen. Er zijn namelijk geen bronnen die de Belgische revolutie kunnen afdoen als een poging om de hele handel bij Frankrijk in te lijven.
Zijn er zo geen bronnen? Ik dacht daar nochtans uitspraken gelezen te hebben van een eerste minister die Belgie zag als een aanhechting van Frankrijk!! Maar ja, die zijn uitspraken zullen waarschijnlijk wel zijn aangepast aan het paradigma!

Citaat:
Het feit dat je deze onzin in gemarginaliseerde blaadjes als dit moet gaan zoeken en dat men zich bij bijvoorbeeld het Belgisch Tijdschrift voor Geschiedenis of het Belgisch Tijdschrift voor Nieuwste geschiedenis niet eens wenst te verwaardigen om dit soort zaken te publiceren zegt genoeg, maar ja daar doet men aan geschiedschrijving en niet aan metapolitieke strijd zoals in dat rioolblad.
Ga jij objectieve informatie zoeken in die twee op en top Belgische tijdschriften?? Ik kan die tijdschriften even goed afdoen als gemarginaliseerd omdat het niet in mijn kraam past he!! Reageer toch gewoon op het inhoudelijke! Waar staat de onzin, waar staan de onwaarheden? Waar kun je die metapolitieke zever weerleggen?
alpina is offline  
Oud 29 augustus 2003, 15:54   #52
Pelgrim
Secretaris-Generaal VN
 
Pelgrim's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 30 april 2002
Locatie: Bankrijk
Berichten: 49.945
Standaard

In een ultieme poging om met mijn links flamingantisme nog ergens een plaats te vinden richt ik deze aan alle linkse anti kapitalistische partijen en bewegingen die dit land rijk is.



Wat vlaams is, vals is? Politiek correct links schijnt het een erezaak te vinden de Vlaamse cultuur zoveel mogelijk te behandelen als passé en primitief. Dit terwijl men de mond vol heeft van multiculturele samenleving en de gelijkheid van volkeren van verschillende aard. Men gaat zelfs zover andere culturen zoals de islam de hemel in te prijzen in naam van de culturele interactie en zo meer. De eigen cultuur wordt dan weer behandeld als iets achterlijks, een ouwe boerentraditie die in de moderne maatschappij geen plaats meer heeft. Ik begrijp niet hoe men dan nog van 'multi' cultuur kan spreken, het gaat hier meer om 'vervang'cultuur.
Een van de trukken die daarbij toegepast worden is het steevast teruggrijpen naar allerlei scheldtermen als 'racist' of zelfs 'nazi' om ieder die kritiek heeft op dit anti-vlaams tij de mond te snoeren. Toegegeven, de vlaamse beweging leunt tegenwoordig vrij sterk aan bij rechts en bepaalde rechtse partijen, maar dit komt louter en alleen omwille van het jarenlange halsstarrige anti-vlaams karakter van links.

Zo'n veel voorkomend argument is het feit dat de Vlaamse beweging praktisch al z'n strijdpunten al heeft verwezenlijkt. Nederlandstalig onderwijs, nederlandstalig bestuur enz. Wat het Frans betreft klopt dit grotendeels, maar Vlaanderen wordt nu opnieuw bedreigd door een nieuw imperialisme: dat van de anglo-saxische (of correcter: amerikaanse) wereld. Het Engels begint zich op te dringen in ons dagelijks leven, en in het onderwijs. Amerikaanse belangen beginnen meer en meer te primeren op de belangen van ons eigen volk. De militaire overmacht van de enige supermacht in de wereld is ook aanwezig in ons eigen land, op onze eigen bodem (denk aan de wapentransporten in de haven). De staat Belgie spreekt zich voor de schijn uit tegen de oorlog, maar heeft uiteindelijk toch maar toegestemd met die transporten. Ondanks veel protest van links maar ook van een deel van de vlaamse beweging (onder de leuze Nooit Meer Oorlog).

Er zijn vele redenen waarom volgens mij een linkse beweging meer zou moeten aanleunen bij de vlaamse beweging dan bij de belgische staat. Ten eerste blijft deze staat van kapitalistische aard die enkel de belangen van de hoogste klassen dient. Het blijft ook een relatief ondemocratische staat waar belangengroepen, met de monarchie nog steeds als draaipunt, de baas spelen. Ten tweede is de belgische fusiestaat een krampachtig bijeenhouden van twee verschillende volkeren, die niet op gelijke voet staan. De waalse elite heeft de macht in dit land (met opnieuw de monarchie als draaipunt), een elite die om de haverklap het hele land weet te blokkeren.

Ik ben niet tegen het waalse volk. Op zich heb ik niets tegen een staat België waar walen, vlamingen (en de steeds weer vergeten duitstaligen) op broederschappelijke wijze kunnen samenleven, maar van die fameuze broederschap tussen de gemeenschappen in dit land is er nu geen sprake. De simpele waal is niet een vijand van de vlamingen, want hij heeft evenmin iets te zeggen. De Vlaamse beweging heeft GEEN wrok tegen de waalse bevolking, is niet geïnspireerd door racistische motieven tegenover mensen die toevallig een andere taal spreken. Links staat doorgaans voor een broederschap tussen alle mensen in de wereld, over de grenzen heen. Dat links geen beweging steunt die op basis van etnische verschillen steunt begrijp ik maar de vlaamse beweging is -enkele extremisten buiten beschouwing gelaten- eerder een anti-imperialistische beweging dan een nationalistische: zij wil niet andere culturen uitroeien en buitenjagen, zij wil integendeel de vlaamse identiteit beschermen tegen de uitroeiïng.

Onlangs was ik in Wallonië op een folk festival. Daar trad een bretoens nationalistische folk groep op, die het mooi verwoordde. Ik ken de preciese woorden niet meer, maar ze hadden het over de verbroedering van volkeren, MET RESPECT voor de EIGENHEDEN van elk volk. Zo zie ik het ook. Noem het wat mij betreft een soort transnationalisme. Ik wens gewoon vlaanderen onafhankelijk en wallonie onafhankelijk, en vanuit die positie van onafhankelijk kunnen we werken aan een samenwerking met wederszijds respect. Ik ga gewoon uit van het principe dat elk volk recht heeft op een eigen democratische staat. Bretoens, Vlaams, baskisch, Palesteins, Joods, Irakees, Amerikaans,... ze zijn allemaal even waardevol op deze planeet, net OMDAT ze verschillend zijn. Ik denk toch niet dat het communisme een conformistische wereld wil? Is het dat wat men onder 'internationalisme' verstaat?

Hier dus mijn voorstel voor een vernieuwde linkse vlaamse beweging. Of eerder, de vlaamse kant van een transnationalistische beweging.

De linkse, socialistische of communistische partij die het aandurft te erkennen dat er zoiets als links flamingantisme bestaat, mag mij stante pede een partijlidkaart opsturen.


Met groeten,
Een lichtelijk misnoegde Vlaamse communist.
__________________
pri via opinio, ne prelegu.
pri alies opinioj, nepre legu!
Pelgrim is offline  
Oud 3 september 2003, 13:02   #53
Vlaanderen Boven
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Vlaanderen Boven's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 8 mei 2003
Locatie: Leuven, Vlaanderen
Berichten: 12.732
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim
In een ultieme poging om met mijn links flamingantisme nog ergens een plaats te vinden richt ik deze aan alle linkse anti kapitalistische partijen en bewegingen die dit land rijk is.



Wat vlaams is, vals is? Politiek correct links schijnt het een erezaak te vinden de Vlaamse cultuur zoveel mogelijk te behandelen als passé en primitief. Dit terwijl men de mond vol heeft van multiculturele samenleving en de gelijkheid van volkeren van verschillende aard. Men gaat zelfs zover andere culturen zoals de islam de hemel in te prijzen in naam van de culturele interactie en zo meer. De eigen cultuur wordt dan weer behandeld als iets achterlijks, een ouwe boerentraditie die in de moderne maatschappij geen plaats meer heeft. Ik begrijp niet hoe men dan nog van 'multi' cultuur kan spreken, het gaat hier meer om 'vervang'cultuur.
Een van de trukken die daarbij toegepast worden is het steevast teruggrijpen naar allerlei scheldtermen als 'racist' of zelfs 'nazi' om ieder die kritiek heeft op dit anti-vlaams tij de mond te snoeren. Toegegeven, de vlaamse beweging leunt tegenwoordig vrij sterk aan bij rechts en bepaalde rechtse partijen, maar dit komt louter en alleen omwille van het jarenlange halsstarrige anti-vlaams karakter van links.

Zo'n veel voorkomend argument is het feit dat de Vlaamse beweging praktisch al z'n strijdpunten al heeft verwezenlijkt. Nederlandstalig onderwijs, nederlandstalig bestuur enz. Wat het Frans betreft klopt dit grotendeels, maar Vlaanderen wordt nu opnieuw bedreigd door een nieuw imperialisme: dat van de anglo-saxische (of correcter: amerikaanse) wereld. Het Engels begint zich op te dringen in ons dagelijks leven, en in het onderwijs. Amerikaanse belangen beginnen meer en meer te primeren op de belangen van ons eigen volk. De militaire overmacht van de enige supermacht in de wereld is ook aanwezig in ons eigen land, op onze eigen bodem (denk aan de wapentransporten in de haven). De staat Belgie spreekt zich voor de schijn uit tegen de oorlog, maar heeft uiteindelijk toch maar toegestemd met die transporten. Ondanks veel protest van links maar ook van een deel van de vlaamse beweging (onder de leuze Nooit Meer Oorlog).

Er zijn vele redenen waarom volgens mij een linkse beweging meer zou moeten aanleunen bij de vlaamse beweging dan bij de belgische staat. Ten eerste blijft deze staat van kapitalistische aard die enkel de belangen van de hoogste klassen dient. Het blijft ook een relatief ondemocratische staat waar belangengroepen, met de monarchie nog steeds als draaipunt, de baas spelen. Ten tweede is de belgische fusiestaat een krampachtig bijeenhouden van twee verschillende volkeren, die niet op gelijke voet staan. De waalse elite heeft de macht in dit land (met opnieuw de monarchie als draaipunt), een elite die om de haverklap het hele land weet te blokkeren.

Ik ben niet tegen het waalse volk. Op zich heb ik niets tegen een staat België waar walen, vlamingen (en de steeds weer vergeten duitstaligen) op broederschappelijke wijze kunnen samenleven, maar van die fameuze broederschap tussen de gemeenschappen in dit land is er nu geen sprake. De simpele waal is niet een vijand van de vlamingen, want hij heeft evenmin iets te zeggen. De Vlaamse beweging heeft GEEN wrok tegen de waalse bevolking, is niet geïnspireerd door racistische motieven tegenover mensen die toevallig een andere taal spreken. Links staat doorgaans voor een broederschap tussen alle mensen in de wereld, over de grenzen heen. Dat links geen beweging steunt die op basis van etnische verschillen steunt begrijp ik maar de vlaamse beweging is -enkele extremisten buiten beschouwing gelaten- eerder een anti-imperialistische beweging dan een nationalistische: zij wil niet andere culturen uitroeien en buitenjagen, zij wil integendeel de vlaamse identiteit beschermen tegen de uitroeiïng.

Onlangs was ik in Wallonië op een folk festival. Daar trad een bretoens nationalistische folk groep op, die het mooi verwoordde. Ik ken de preciese woorden niet meer, maar ze hadden het over de verbroedering van volkeren, MET RESPECT voor de EIGENHEDEN van elk volk. Zo zie ik het ook. Noem het wat mij betreft een soort transnationalisme. Ik wens gewoon vlaanderen onafhankelijk en wallonie onafhankelijk, en vanuit die positie van onafhankelijk kunnen we werken aan een samenwerking met wederszijds respect. Ik ga gewoon uit van het principe dat elk volk recht heeft op een eigen democratische staat. Bretoens, Vlaams, baskisch, Palesteins, Joods, Irakees, Amerikaans,... ze zijn allemaal even waardevol op deze planeet, net OMDAT ze verschillend zijn. Ik denk toch niet dat het communisme een conformistische wereld wil? Is het dat wat men onder 'internationalisme' verstaat?

Hier dus mijn voorstel voor een vernieuwde linkse vlaamse beweging. Of eerder, de vlaamse kant van een transnationalistische beweging.

De linkse, socialistische of communistische partij die het aandurft te erkennen dat er zoiets als links flamingantisme bestaat, mag mij stante pede een partijlidkaart opsturen.


Met groeten,
Een lichtelijk misnoegde Vlaamse communist.
Hier sluit ik me volledig bij aan.
Vlaanderen Boven is offline  
Oud 3 september 2003, 14:59   #54
Pelgrim
Secretaris-Generaal VN
 
Pelgrim's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 30 april 2002
Locatie: Bankrijk
Berichten: 49.945
Standaard

Ah, ik begon me stilaan heel eenzaam te voelen....
__________________
pri via opinio, ne prelegu.
pri alies opinioj, nepre legu!
Pelgrim is offline  
Oud 8 september 2003, 14:16   #55
Pelgrim
Secretaris-Generaal VN
 
Pelgrim's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 30 april 2002
Locatie: Bankrijk
Berichten: 49.945
Standaard

Reacties van 'officials' uit de links (radicale) wereld?
__________________
pri via opinio, ne prelegu.
pri alies opinioj, nepre legu!
Pelgrim is offline  
Oud 8 september 2003, 16:27   #56
solidarnosc
Secretaris-Generaal VN
 
solidarnosc's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 9 november 2002
Berichten: 20.910
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim
Reacties van 'officials' uit de links (radicale) wereld?
Wat denken jullie van de SSP? Beginnen jullie te kwijlen bij de gedachte van een Vlaamse SSP. Wie wordt de Vlaamse Sheridan?
solidarnosc is offline  
Oud 8 september 2003, 18:36   #57
Pelgrim
Secretaris-Generaal VN
 
Pelgrim's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 30 april 2002
Locatie: Bankrijk
Berichten: 49.945
Standaard

Kan je effe aan een leek uitleggen wat de ssp is?
__________________
pri via opinio, ne prelegu.
pri alies opinioj, nepre legu!
Pelgrim is offline  
Oud 9 september 2003, 16:01   #58
solidarnosc
Secretaris-Generaal VN
 
solidarnosc's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 9 november 2002
Berichten: 20.910
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim
Kan je effe aan een leek uitleggen wat de ssp is?
De Scottish Socialist Party.
solidarnosc is offline  
Oud 9 september 2003, 18:09   #59
Pelgrim
Secretaris-Generaal VN
 
Pelgrim's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 30 april 2002
Locatie: Bankrijk
Berichten: 49.945
Standaard

Ah das nog eens een idee. En wat vinden jullie zelf van die partij? Kameraden of verraders van de revolutie?
__________________
pri via opinio, ne prelegu.
pri alies opinioj, nepre legu!
Pelgrim is offline  
Oud 9 september 2003, 19:10   #60
Suits You, Sir!
Burgemeester
 
Suits You, Sir!'s schermafbeelding
 
Geregistreerd: 20 juli 2003
Berichten: 522
Standaard

Of iets groter www.snp.org

Scottisch Nationalist Party (centrum links)
__________________
Just give me spam, spam, spam, bacons, eggs and spam
Suits You, Sir! is offline  
 


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 21:31.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be