Een Revolutie is: (analyse)

[zebrapad]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Een revolutie mag men niet verwarren met een burgeroorlog:

Wat zich in Libië afspeelt is geen revolutie maar een burgeroorlog.

Een burgeroorlog is een oorlog waarbij de strijdende partijen deel uitmaken van hetzelfde land of rijk.
Burgeroorlogen worden vaak uitgevochten om religieuze, etnische of politieke redenen, maar soms is het eenvoudigweg een strijd tussen twee rivaliserende groepen of stammen.
De strijd kan gepaard kan gaan met slachtingen of zelfs genocide (volkerenmoord).

Toen je met deze topic begon, had ik eigenlijk niet de ambitie om te reageren, maar nu slaag je de bal toch volledig uit het veld.

Aangezien je een overtuigde ideologisch politieke strekking hanteert, kan men moeilijk uw 25 regels uiteenzetting als een analyse beschouwen; in het hoogste geval is het een persoonlijk opiniestuk met een duidelijke politieke oriëntatie. Mij niet gelaten, ieder zijn bevrediging.

Met je laatste stelling bewijs je toch dat je door je politieke overtuiging jezelf wat voed in de sociaal-culturele schemerzone van onwetendheid.
Een burgeroorlog is helemaal niet te definiëren, tussen louter staatsgrenzen, maar gaat over deze grenzen heen, volgens de cohesie van een etnische identiteit, al dan niet door zachte allianties.
http://www.scriptiebank.be/index.php...21c05ab&id=455
Ook religieuze of politieke groepen/overtuigingen, zijn etnische dimensies, dus een onderscheid maken tussen deze 3 doelgroepen, lijkt wat kort door de bocht, omdat je zo een bijna-morfologische classificatie hanteert.
Dat je de strijd herleid naar slachtingen of genocide, is onterecht, omdat dergelijke gebeurtenissen steeds uitgaan van een politieke besluitvorming, dus geen civiele, noch militair. Deze evoluties zijn beter te plaatsen onder een "dominante meerderheid" of een "autoritaire minderheid".

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door zebrapad

Toen je met deze topic begon, had ik eigenlijk niet de ambitie om te reageren, maar nu slaag je de bal toch volledig uit het veld.

Aangezien je een overtuigde ideologisch politieke strekking hanteert, kan men moeilijk uw 25 regels uiteenzetting als een analyse beschouwen; in het hoogste geval is het een persoonlijk opiniestuk met een duidelijke politieke oriëntatie. Mij niet gelaten, ieder zijn bevrediging.

Met je laatste stelling bewijs je toch dat je door je politieke overtuiging jezelf wat voed in de sociaal-culturele schemerzone van onwetendheid.
Een burgeroorlog is helemaal niet te definiëren, tussen louter staatsgrenzen, maar gaat over deze grenzen heen, volgens de cohesie van een etnische identiteit, al dan niet door zachte allianties.
http://www.scriptiebank.be/index.php...21c05ab&id=455
Ook religieuze of politieke groepen/overtuigingen, zijn etnische dimensies, dus een onderscheid maken tussen deze 3 doelgroepen, lijkt wat kort door de bocht, omdat je zo een bijna-morfologische classificatie hanteert.
Dat je de strijd herleid naar slachtingen of genocide, is onterecht, omdat dergelijke gebeurtenissen steeds uitgaan van een politieke besluitvorming, dus geen civiele, noch militair. Deze evoluties zijn beter te plaatsen onder een "dominante meerderheid" of een "autoritaire minderheid".

Wat is uw politieke strekking en hoeveel regels hebben u analyse?
Wat is uw politieke oriëntatie? Neutraal bestaat niet dat weet je toch.
Is uw statement geen opiniestuk? Of uw bevrediging? Mij ook niet gelaten!

Burgeroorlog: (definitie)
http://nl.wikipedia.org/wiki/Burgeroorlog

Ik denk dat je uw totaal verouderde autoritaire en door de school voorgeprogrammeerde status eens zal moeten veranderen door een meer up-to-date creatieve hedendaagse werkelijkheid.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door zebrapad

Toen je met deze topic begon, had ik eigenlijk niet de ambitie om te reageren, maar nu slaag je de bal toch volledig uit het veld.

Aangezien je een overtuigde ideologisch politieke strekking hanteert, kan men moeilijk uw 25 regels uiteenzetting als een analyse beschouwen; in het hoogste geval is het een persoonlijk opiniestuk met een duidelijke politieke oriëntatie. Mij niet gelaten, ieder zijn bevrediging.

Met je laatste stelling bewijs je toch dat je door je politieke overtuiging jezelf wat voed in de sociaal-culturele schemerzone van onwetendheid.
Een burgeroorlog is helemaal niet te definiëren, tussen louter staatsgrenzen, maar gaat over deze grenzen heen, volgens de cohesie van een etnische identiteit, al dan niet door zachte allianties.
http://www.scriptiebank.be/index.php...21c05ab&id=455
Ook religieuze of politieke groepen/overtuigingen, zijn etnische dimensies, dus een onderscheid maken tussen deze 3 doelgroepen, lijkt wat kort door de bocht, omdat je zo een bijna-morfologische classificatie hanteert.
Dat je de strijd herleid naar slachtingen of genocide, is onterecht, omdat dergelijke gebeurtenissen steeds uitgaan van een politieke besluitvorming, dus geen civiele, noch militair. Deze evoluties zijn beter te plaatsen onder een "dominante meerderheid" of een "autoritaire minderheid".

Manipulatie:

Door gebrek aan openheid, transparantie en ervaring, de meningen en informatie van andersdenkenden zijn niet beschikbaar door bv.geconditioneerdheid, vooral scholen, universiteiten, media, ideologieën en religies proberen de mens te kneden, met al de gevolgen die we nu kennen.

De neoliberale geaardheid en brainwash: (rechts radicalisme)

Een losgeslagen of doorgeschoten vrijmarkteconomie wordt gekenmerkt door de meest subtiele vorm van manipulatie en brainwash, de lange termijn gevolgen zijn schadelijk.
De hedendaagse samenleving wordt geïndoctrineerd, dit door het systematisch en eenzijdig onderwijzen van aanvechtbare overtuigingen en opvattingen, met de bedoeling dat deze kritiekloos worden aanvaard, er ontstaat een gebrek aan flexibel denken.
Deze zeer subtiele manier van manipulatie en indoctrinatie veroorzaakt een monocultureel denkpatroon waar geen uitweg mogelijk is, het doel van deze manipulatie!
Aan deze subtiele brainwash zijn we allen onderhevig, het maakt deel uit van onze geconditioneerdheid, dit denkpatroon bepaald onze manier van denken en is verweven in het huidige denken, het conditioneert de mens en omgaat zijn kritische denken, de vrije mening en vrije meningsuiting.
De scholen en universiteiten kneden de mens naar het voor hen noodwendige denkpatroon.
Vooral katholieke scholen en universiteiten zijn gespecialiseerd in het eenzijdig vormen en kneden van jonge mensen, klaargestoomd om de westerse vrije markt binnen te treden zonder kritische vragen.
De gegoede geprivilegieerde elite, (of beter gezegd: de privaateconomische, ambtelijke en religie-elite, ook wel eens genoemd: de happy few, de bevoorrechte, het profitariaat) denkt dat het westerse neo-liberalisme gegoten is uit een superieure klei, alles wat afwijkt van hun politiek, geld en macht is minderwaardig en bedreigend, zij profiteren altijd van de ongelijke verdeling van kennis, geld en rijkdom.
Het neoliberaal fundamentalisme duld geen enkele vorm van ideologische concurrentie.
Maar vernieuwing en verandering zijn de pijlers van vooruitgang en evolutie, de geschiedenis herhaald zich.
Ieder systeem is vergankelijk en gedoemd ten onder te gaan, dus ook vrije markt, dat leerde ons de geschiedenis, flexibel denken is dus noodzakelijk om systemen te veranderen en aan te passen.
Je kan een probleem niet oplossen met de denkwijze die het probleem veroorzaakt.
De verlichte geest en het kritische denken mag zich nooit onderwerpen, wanneer het kritisch denken zich onderwerpt bevinden we ons in een dictatoriale toestand.

"Het mooie van vrije meningsuiting is dat je altijd weer verrast wordt door de schaamteloosheid van degenen die haar willen beknotten, het denken mag zich nooit onderwerpen”

[zebrapad]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Manipulatie:

Door gebrek aan openheid, transparantie en ervaring, de meningen en informatie van andersdenkenden zijn niet beschikbaar door bv.geconditioneerdheid, vooral scholen, universiteiten, media, ideologieën en religies proberen de mens te kneden, met al de gevolgen die we nu kennen.

De neoliberale geaardheid en brainwash: (rechts radicalisme)

Een losgeslagen of doorgeschoten vrijmarkteconomie wordt gekenmerkt door de meest subtiele vorm van manipulatie en brainwash, de lange termijn gevolgen zijn schadelijk.
De hedendaagse samenleving wordt geïndoctrineerd, dit door het systematisch en eenzijdig onderwijzen van aanvechtbare overtuigingen en opvattingen, met de bedoeling dat deze kritiekloos worden aanvaard, er ontstaat een gebrek aan flexibel denken.
Deze zeer subtiele manier van manipulatie en indoctrinatie veroorzaakt een monocultureel denkpatroon waar geen uitweg mogelijk is, het doel van deze manipulatie!
Aan deze subtiele brainwash zijn we allen onderhevig, het maakt deel uit van onze geconditioneerdheid, dit denkpatroon bepaald onze manier van denken en is verweven in het huidige denken, het conditioneert de mens en omgaat zijn kritische denken, de vrije mening en vrije meningsuiting.
De scholen en universiteiten kneden de mens naar het voor hen noodwendige denkpatroon.
Vooral katholieke scholen en universiteiten zijn gespecialiseerd in het eenzijdig vormen en kneden van jonge mensen, klaargestoomd om de westerse vrije markt binnen te treden zonder kritische vragen.
De gegoede geprivilegieerde elite, (of beter gezegd: de privaateconomische, ambtelijke en religie-elite, ook wel eens genoemd: de happy few, de bevoorrechte, het profitariaat) denkt dat het westerse neo-liberalisme gegoten is uit een superieure klei, alles wat afwijkt van hun politiek, geld en macht is minderwaardig en bedreigend, zij profiteren altijd van de ongelijke verdeling van kennis, geld en rijkdom.
Het neoliberaal fundamentalisme duld geen enkele vorm van ideologische concurrentie.
Maar vernieuwing en verandering zijn de pijlers van vooruitgang en evolutie, de geschiedenis herhaald zich.
Ieder systeem is vergankelijk en gedoemd ten onder te gaan, dus ook vrije markt, dat leerde ons de geschiedenis, flexibel denken is dus noodzakelijk om systemen te veranderen en aan te passen.
Je kan een probleem niet oplossen met de denkwijze die het probleem veroorzaakt.
De verlichte geest en het kritische denken mag zich nooit onderwerpen, wanneer het kritisch denken zich onderwerpt bevinden we ons in een dictatoriale toestand.

"Het mooie van vrije meningsuiting is dat je altijd weer verrast wordt door de schaamteloosheid van degenen die haar willen beknotten, het denken mag zich nooit onderwerpen”

Zoals al aangehaald; een overtuigde ideologisch politieke strekking.....

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door zebrapad

Zoals al aangehaald; een overtuigde ideologisch politieke strekking.....

Wat is uw politieke strekking en hoeveel regels hebben u analyse?
Wat is uw politieke oriëntatie? Neutraal bestaat niet dat weet je toch.
Is uw statement geen opiniestuk? Of uw bevrediging? Mij ook niet gelaten!

[zebrapad]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Wat is uw politieke strekking en hoeveel regels hebben u analyse?
Wat is uw politieke oriëntatie? Neutraal bestaat niet dat weet je toch.
Is uw statement geen opiniestuk? Of uw bevrediging? Mij ook niet gelaten!

Ik heb geen politieke strekking.

Neutraal bestaat wel.

U heeft zich geuit met een ANALYSE (LEES UW EIGEN TITEL), niet ik. Ik schrijf slecht mijn mening als het gegrond is op feiten.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door zebrapad

Ik heb geen politieke strekking.

Neutraal bestaat wel.

U heeft zich geuit met een ANALYSE (LEES UW EIGEN TITEL), niet ik. Ik schrijf slecht mijn mening als het gegrond is op feiten.

Feiten??? Kom kom, uw neutraliteit is in ieder geval rechts.

Je zit er dik naast met uw feiten, tsssssssss…………………

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Wat is uw politieke strekking en hoeveel regels hebben u analyse?
Wat is uw politieke oriëntatie? Neutraal bestaat niet dat weet je toch.
Is uw statement geen opiniestuk? Of uw bevrediging? Mij ook niet gelaten!

Ik heb nochtans altijd gedacht dat U neutraal was...
Als neutraal niet bestaat, wat bent U dan?

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Ik heb nochtans altijd gedacht dat U neutraal was...
Als neutraal niet bestaat, wat bent U dan?

Gij krijgt een stambeeld als symbool van rechts.

[zebrapad]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Feiten??? Kom kom, uw neutraliteit is in ieder geval rechts.

Je zit er dik naast met uw feiten, tsssssssss…………………

Leer eerst te lezen wat wordt aangeboden....

Oorspronkelijk geplaatst door zebrapad
Toen je met deze topic begon, had ik eigenlijk niet de ambitie om te reageren, maar nu slaag je de bal toch volledig uit het veld.

Aangezien je een overtuigde ideologisch politieke strekking hanteert, kan men moeilijk uw 25 regels uiteenzetting als een analyse beschouwen; in het hoogste geval is het een persoonlijk opiniestuk met een duidelijke politieke oriëntatie. Mij niet gelaten, ieder zijn bevrediging.

Met je laatste stelling bewijs je toch dat je door je politieke overtuiging jezelf wat voed in de sociaal-culturele schemerzone van onwetendheid.
Een burgeroorlog is helemaal niet te definiëren, tussen louter staatsgrenzen, maar gaat over deze grenzen heen, volgens de cohesie van een etnische identiteit, al dan niet door zachte allianties.
http://www.scriptiebank.be/index.php...21c05ab&id=455
Ook religieuze of politieke groepen/overtuigingen, zijn etnische dimensies, dus een onderscheid maken tussen deze 3 doelgroepen, lijkt wat kort door de bocht, omdat je zo een bijna-morfologische classificatie hanteert.
Dat je de strijd herleid naar slachtingen of genocide, is onterecht, omdat dergelijke gebeurtenissen steeds uitgaan van een politieke besluitvorming, dus geen civiele, noch militair. Deze evoluties zijn beter te plaatsen onder een "dominante meerderheid" of een "autoritaire minderheid".

Uit mijn posting kan je geen politieke voorkeuren lezen.
Jij hebt zelf een wikibron letterlijk overgenomen zonder bronvermelding, en die inhoud is dan nog fout ook. Jij mag natuurlijk die wikibron als uw bijbel beschouwen voor de inhoud van burgeroorlogen, maar je valt nu wel zelf door de mand, omdat het uw eigen tekst niet is, en uit onwetendheid hecht je daar voor een of andere rede waarde aan, wat alweer bewijst dat je met burgeroorlogen weinig ervaring of kennis hebt.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door zebrapad

Leer eerst te lezen wat wordt aangeboden....



Uit mijn posting kan je geen politieke voorkeuren lezen.
Jij hebt zelf een wikibron letterlijk overgenomen zonder bronvermelding, en die inhoud is dan nog fout ook. Jij mag natuurlijk die wikibron als uw bijbel beschouwen voor de inhoud van burgeroorlogen, maar je valt nu wel zelf door de mand, omdat het uw eigen tekst niet is, en uit onwetendheid hecht je daar voor een of andere rede waarde aan, wat alweer bewijst dat je met burgeroorlogen weinig ervaring of kennis hebt.

Gij kunt nogal spartelen, ik had uw doodsteek gegeven en je beweegt nog.
De NATO denkt daar anders over, (uit eigenbelang) en dat weet je goed genoeg.
Multinationals commanderen de NATO uiteraard voor de belangen.

Roof van de eeuw: confiscatie van Libische staatsfondsen:
http://www.dereporter.be/geopolitiek...-staatsfondsen

Confisqueren en privatiseren, dek jij dat iedereen hier achterlijk is brave!

[corse]

http://www.youtube.com/watch?v=2DJap...mbedded#at=163