Politics.be Registreren kan je hier.
Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Themafora > Godsdienst en levensovertuiging
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Godsdienst en levensovertuiging In dit forum kan je discussiëren over diverse godsdiensten en levensovertuigingen.

Antwoord
 
Discussietools
Oud 4 maart 2009, 02:45   #221
Flanelcondoom
Banneling
 
 
Geregistreerd: 8 februari 2009
Locatie: Lemuria
Berichten: 15.636
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Veerle Bekijk bericht
'eeuwig branden in de hel'?
en waar is dan 'eeuwig gelukkig rusten in het paradijs'?

Wat betreft de hel, bestaat in Dawkings geloof ook een aardse hel: dat is leven in illusie, volgens hem.

Wat betreft het paradijs, is er ook een aardse paradijs in evangelisatieprediking van Dawkings, namelijk: Now stop worrying and enjoy your life, stond toch op de bus.

Ik heb respect voor zijn keuze een atheïst te zijn, maar helaas respecteer hij mijn geloof in God niet.
Neen, hij heeft geen hel noch een paradijs. Lees je definities nog eens na, aight?

Overigens is er geen enkele reden om gelovigen, zeker wanneer ze arrogant zijn, te respecteren. Tolereren vind ik al genoeg gevraagd. Zij komen hier in grote groepen met hun hemelkabouter en gaan verkondigen dat ze dingen moeten doen van die kabouter.
Flanelcondoom is offline   Met citaat antwoorden
Oud 4 maart 2009, 02:47   #222
Flanelcondoom
Banneling
 
 
Geregistreerd: 8 februari 2009
Locatie: Lemuria
Berichten: 15.636
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL Bekijk bericht
In de ogen van een gelovige is atheïsme weldegelijk een geloofsovertuiging. Maar een objectieve observateur weet natuurlijk beter.
Ik zou ook beweren dat het ateisme ergens een geloofsovertuiging is. Hoewel dat het een zeer vage en moeilijke vraag wordt, die wederom afhankelijk wordt van definities.

Maar Dawkins doet dit niet. Hij zegt gewoon dat de kans groot is dat God in de vorm zoals wij hem kennen wellicht niet bestaat.
Flanelcondoom is offline   Met citaat antwoorden
Oud 4 maart 2009, 02:51   #223
liberalist_NL
Secretaris-Generaal VN
 
liberalist_NL's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 16 januari 2006
Berichten: 28.141
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Veerle Bekijk bericht
Er zijn inderdaad atheïsten die in een god geloven genaamd Toeval (t met hoofdletter).
Geen enkele atheïst gelooft in toeval. U denkt dat omdat u niet verder kan denken dan enkel 'ontwerp' en 'toeval'.
Hier een filmpje waar Dawkins het uitlegt:
http://www.youtube.com/watch?v=UNZcn...eature=related
Vanaf minuut 5:00
liberalist_NL is offline   Met citaat antwoorden
Oud 4 maart 2009, 02:55   #224
Veerle
Vreemdeling
 
Geregistreerd: 14 november 2007
Berichten: 67
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL Bekijk bericht
Dawkins is een secularist. Hij wil jouw recht te geloven wat je wilt echt niet schaden. Hij heeft daar een heel hoofdstuk in zijn boek aan gewijd.
Dawkins is een orthodoxe atheïst, extremist en wetenschap misbruiker.

Hij is wel slim, met paar technieken probeert hij met wetenschappelijke woorden het geloof in Schepper als illusie te bestempelen, en Toeval een logische vorm toe te kennen

Laatst gewijzigd door Veerle : 4 maart 2009 om 02:56.
Veerle is offline   Met citaat antwoorden
Oud 4 maart 2009, 02:55   #225
Flanelcondoom
Banneling
 
 
Geregistreerd: 8 februari 2009
Locatie: Lemuria
Berichten: 15.636
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL Bekijk bericht
Geen enkele atheïst gelooft in toeval. U denkt dat omdat u niet verder kan denken dan enkel 'ontwerp' en 'toeval'.
Hier een filmpje waar Dawkins het uitlegt:
http://www.youtube.com/watch?v=UNZcn...eature=related
Vanaf minuut 5:00
Zei ik al tegen haar. Ik werd aangevallen.

Ontwerp bestaat niet. Toeval bestaat niet. Discrete entiteiten bestaan ook niet. Ik zou zelfs zo ver gaan om te zeggen dat er geen enkel discreet systeem bestaat in de natuur. Dit is een eenvoudige doortrekking van de redenering dat geisoleerde systemen niet bestaan.

Als ik per se moet kiezen, is mijn god de entropie.
Flanelcondoom is offline   Met citaat antwoorden
Oud 4 maart 2009, 02:55   #226
Flanelcondoom
Banneling
 
 
Geregistreerd: 8 februari 2009
Locatie: Lemuria
Berichten: 15.636
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Veerle Bekijk bericht
Dawkins is een orthodoxe atheïst, extremist en wetenschap misbruiker.

Hij is wel slim, met paar technieken probeert hij met wetenschappelijke woorden het geloof in Schepper als illusie te bestempelen, en Toeval een logische vorm toe te kennen
Kan je eens een paar van zijn stellingen onderuit halen?
Flanelcondoom is offline   Met citaat antwoorden
Oud 4 maart 2009, 02:56   #227
Flanelcondoom
Banneling
 
 
Geregistreerd: 8 februari 2009
Locatie: Lemuria
Berichten: 15.636
Standaard

Een orthodoxe atheist, is dat iemand die keihard niet gelooft in god?
Flanelcondoom is offline   Met citaat antwoorden
Oud 4 maart 2009, 02:58   #228
Veerle
Vreemdeling
 
Geregistreerd: 14 november 2007
Berichten: 67
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom Bekijk bericht
Een orthodoxe atheist, is dat iemand die keihard niet gelooft in god?
Welke god?

Schepper of Toeval of ?
Veerle is offline   Met citaat antwoorden
Oud 4 maart 2009, 03:00   #229
liberalist_NL
Secretaris-Generaal VN
 
liberalist_NL's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 16 januari 2006
Berichten: 28.141
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Veerle Bekijk bericht
Dawkins is een orthodoxe atheïst, extremist en wetenschap misbruiker.

Hij is wel slim, met paar technieken probeert hij met wetenschappelijke woorden het geloof in Schepper als illusie te bestempelen, en Toeval een logische vorm toe te kennen
Dawkins spreekt nooit over toeval en spreekt het zelfs sterk tegen. Wat hij doet is een kansberekening maken voor het bestaan van God, waarbij hij zogenaamde 'godsbewijzen' genadeloos onderuit haalt.

Hij komt vervolgens tot de conclusie dat geloof in God hoogstwaarschijnlijk onterecht is, maar hij ontmoedigt mensen evenmin erin te geloven. Dat is namelijk niet aan hem.
liberalist_NL is offline   Met citaat antwoorden
Oud 4 maart 2009, 03:01   #230
Veerle
Vreemdeling
 
Geregistreerd: 14 november 2007
Berichten: 67
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom Bekijk bericht
Kan je eens een paar van zijn stellingen onderuit halen?
Een intelligent ontwerp impliceert ongetwijfeld een intelligent ontwerper.
Veerle is offline   Met citaat antwoorden
Oud 4 maart 2009, 03:01   #231
liberalist_NL
Secretaris-Generaal VN
 
liberalist_NL's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 16 januari 2006
Berichten: 28.141
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Veerle Bekijk bericht
Welke god?

Schepper of Toeval of ?
Nu word je dogmatisch.
liberalist_NL is offline   Met citaat antwoorden
Oud 4 maart 2009, 03:02   #232
liberalist_NL
Secretaris-Generaal VN
 
liberalist_NL's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 16 januari 2006
Berichten: 28.141
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Veerle Bekijk bericht
Een intelligent ontwerp impliceert ongetwijfeld een intelligent ontwerper.
Hij spreekt de stelling ontwerp tegen. Mensen zijn niet ontworpen maar geëvolueerd.
liberalist_NL is offline   Met citaat antwoorden
Oud 4 maart 2009, 03:03   #233
Veerle
Vreemdeling
 
Geregistreerd: 14 november 2007
Berichten: 67
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL Bekijk bericht
Dawkins spreekt nooit over toeval en spreekt het zelfs sterk tegen. Wat hij doet is een kansberekening maken voor het bestaan van God, waarbij hij zogenaamde 'godsbewijzen' genadeloos onderuit haalt.
Welke god?

Schepper die verheven is boven de tijd en plaats?
Schepper die ook schepping is?
Toeval?
Materie bestaat eeuwig?
Biologische systemen en fysische systemen bestaan eeuwig?

Welke god?
Veerle is offline   Met citaat antwoorden
Oud 4 maart 2009, 03:04   #234
liberalist_NL
Secretaris-Generaal VN
 
liberalist_NL's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 16 januari 2006
Berichten: 28.141
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Veerle Bekijk bericht
Een intelligent ontwerp impliceert ongetwijfeld een intelligent ontwerper.
Ik snap trouwens niet waarom u zo fanatiek gelooft wat uw priester zegt. Je hoeft echt niet elk woord letterlijk te nemen uit Genesis. De Bijbel staat bol van metafoor en je kunt er in principe alles in lezen wat je wilt.
liberalist_NL is offline   Met citaat antwoorden
Oud 4 maart 2009, 03:05   #235
liberalist_NL
Secretaris-Generaal VN
 
liberalist_NL's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 16 januari 2006
Berichten: 28.141
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Veerle Bekijk bericht
Welke god?

Schepper die verheven is boven de tijd en plaats?
Schepper die ook schepping is?
Toeval?
Materie bestaat eeuwig?
Biologische systemen en fysische systemen bestaan eeuwig?

Welke god?
Hij maakte een kansberekening voor Yahweh, waar jij in gelooft. Hij gelooft overigens niet in een bovennatuurlijk wezen.
liberalist_NL is offline   Met citaat antwoorden
Oud 4 maart 2009, 03:05   #236
Veerle
Vreemdeling
 
Geregistreerd: 14 november 2007
Berichten: 67
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL Bekijk bericht
Hij spreekt de stelling ontwerp tegen. Mensen zijn niet ontworpen maar geëvolueerd.
Hoe een intelligent ontwerp tot stand is gekomen valt buiten discussie.

Een intelligent ontwerp impliceert ongetwijfeld een intelligent ontwerper.

Ben je dan een een intelligent ontwerp of geen intelligent ontwerp, want als je dom bent, dan ga ik natuurlijk niet verder discussiëren

Laatst gewijzigd door Veerle : 4 maart 2009 om 03:07.
Veerle is offline   Met citaat antwoorden
Oud 4 maart 2009, 03:06   #237
Veerle
Vreemdeling
 
Geregistreerd: 14 november 2007
Berichten: 67
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL Bekijk bericht
Hij maakte een kansberekening voor Yahweh, waar jij in gelooft. Hij gelooft overigens niet in een bovennatuurlijk wezen.
En welke god is volgens hem dan de ware god?
Veerle is offline   Met citaat antwoorden
Oud 4 maart 2009, 03:07   #238
Flanelcondoom
Banneling
 
 
Geregistreerd: 8 februari 2009
Locatie: Lemuria
Berichten: 15.636
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Veerle Bekijk bericht
Een intelligent ontwerp impliceert ongetwijfeld een intelligent ontwerper.
Kan je dit ook bewijzen?

Overigens, wat bedoel je met intelligent? Gebundeld rekenvermogen aangedreven door een wil? Algoritmisch rekenvermogen? ...
Flanelcondoom is offline   Met citaat antwoorden
Oud 4 maart 2009, 03:08   #239
liberalist_NL
Secretaris-Generaal VN
 
liberalist_NL's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 16 januari 2006
Berichten: 28.141
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Veerle Bekijk bericht
En welke god is volgens hem dan de ware god?
Ik zei; Hij gelooft niet in een bovennatuurlijk wezen. Geen God dus. Er zijn genuanceerdere dingen dan bewust opereerde wezens die magie uitvoeren.
liberalist_NL is offline   Met citaat antwoorden
Oud 4 maart 2009, 03:08   #240
Veerle
Vreemdeling
 
Geregistreerd: 14 november 2007
Berichten: 67
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom Bekijk bericht
Kan je dit ook bewijzen?

Overigens, wat bedoel je met intelligent? Gebundeld rekenvermogen aangedreven door een wil? Algoritmisch rekenvermogen? ...
Dat is een axioma, hoeft niet bewezen te worden.
Een intelligent ontwerp impliceert ongetwijfeld een intelligent ontwerper.

Ben je dan een intelligent ontwerp of niet? Als je dom bent, ga ik echt niet verder discussiëren.

Laatst gewijzigd door Veerle : 4 maart 2009 om 03:09.
Veerle is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 06:12.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be